學校砸學生手機和楊永信的行為有何區別？

01-15

都是為了孩子好呀

沒有區別，無節制的暴力從來都不是美化世界的良藥，更何況這些暴力還披著愛的外殼，簡直就是糖衣毒藥。人類歷史上是有無數前車之鑒的。

法國大革命為何最後演變成了一場殺人大革命，最後連領導人自己都上了斷頭台？在那種不經審判，只要認定反革命就立即處死的環境下肯定有不少冤死者，但為何最後還是把這些人殺了？就是因為以羅伯斯庇爾為代表的革命人士相信：為了治癒這個世界的頑疾，我們是有必要犧牲掉一部分人的合法利益的（包括生命權）。

這樣一來為了保證革命的合法性，就必須承認殺戮無辜、肆意侵犯別人權利是合法的、必須的，當殺戮成了革命的一項事業以後，你說大家會怎麼做？這這場全民革命狂歡中，如果不表現出革命性那下一個被殺的搞不好就是自己，但畢竟自己拋頭顱灑熱血去為革命獻身還是代價太大了，還是砍掉別人的腦袋來證明自己的先進性比較妥當。但糟糕的是殺戮是一項可以持續的、低成本的、看得見的KPI指標，所以這又會吸引更多本來沒有革命素質的人加入到這場殺戮盛宴里來。最後追求革命就演變成了單純的追求暴力的遊戲，在這種暴力遊戲里，大家如果要自保就只能變得越來越激進，越來越追求「業績指標」。暴力就像一把妖刀，只要一放出來，就必須不斷吸食人血，並且一定會脫離原主人的掌控，激進的人永遠會被更激進的人幹掉，因為大家都要自保。

學校砸手機和楊永信非法囚禁青少年的行為，都有個與法國大革命相似得可怕的邏輯：如果我是為了你好，那我是可以隨意傷害你、侵犯你的權利的！

學校禁手機無可厚非，但採用違法暴力手段就有問題了。砸手機的老師不是弱智，他們能夠知道學生沒有了手機上課還可以看小說、睡覺，畢竟他們也是這麼長大的；他們也知道學生成績差與手機其實並沒有絕對必然的聯繫。但這已經不重要了，在這場全民暴力盛宴里，任何一個不支持砸機KPI的老師和學生都可能被輕易定性為「不求上進」，從而被其他激進分子排擠甚至毀掉職業/學業生涯。砸機根本就不是為了幫助學生，只是為了完成證明自己的KPI。如果這件事情不加以制止，最終會演變成什麼？凡是那些表現得不夠激進的老師，在學校的工作評估中肯定都拿不到好分數，追求激進也會在這個小社會裡演變成一種必然趨勢，最終老師們追求的將不再是如何提升教學質量，而是如何變著花樣侵害學生的利益，畢竟砸手機比起揪掉一把一把的頭髮去研發課程要容易太多。而且更可怕的是，激進者有一萬種辦法可以甩鍋——我都用上砸手機的手段了，如果你成績還不好，那要麼是我的懲罰力度還不夠、手段還不夠激進，要麼是你確實是一個需要被消滅的墮落分子，已經沒救了，所以這個學校勸退學生也會練就得無比熟練。有消息稱學校在男廁所安攝像頭，如果這個消息是真的，那一點也不讓人意外，因為激進本來就需要突破道德和法律的底線，沒有最激進，只有更激進。

說得難聽一點，這完全就是恐怖主義的雛形，為了構建一個完美世界，要求每一個成員都追求一個特定的暴力指標，並且無視一切法律和道德，被剝奪本屬於自己的合法利益。在這個體系中，每一個面目猙獰的加害者最終都會淪為暴力屠刀下的受害者，無人能倖免。

這不是預言，不是詛咒，這是歷史留給我們的血的教訓。學校禁手機無可厚非，採用一些強制手段也無可厚非，但這些手段必須被法律和道德所節制，絕對不能打著「為了你好」的旗號為所欲為。

——更新——

評論里果然有一些有識之士跳出來說我幼稚狹隘了。我反對的是學校的「無限制暴力」，而不是禁止手機這件事本身。居然還有人跳出來說，學生玩手機就是影響學習，學校不該禁止嗎？看到這種評論我真是哭笑不得，這種閱讀理解能力是怎麼完成九年義務教育拿到畢業證的？

學校該不該禁手機？我認為適當的禁止是有必要的，但完全不讓帶手機，學生的合法通信權怎麼辦？現在又不是沒有學生專用手機，很多手機還有家長功能。你就能保證孩子在學校和外面不會遇到需要打電話的緊急情況？

另外有人教育我說要培養孩子對規矩的「敬畏之心」。我就勒個去了，合法的規矩不需要畏大家都會敬，就連小偷都知道偷東西是非法的，他們都不會說「今晚我們出去偷個東西吧」，而是會說「我們出去做點業務吧」，這就是犯法之人對法律最基本的敬，即使沒有警察來抓，他們也不會認為偷東西是絕對正確的。但無限制暴力不同，他們強調的畏懼，強調只有畏懼了，人們才會尊敬，到最後畏懼就成了評價你敬不敬的主要指標，只要不畏，就是不敬。這才脫離皇權時代站直了身板多少年啊，就這麼急著想要回去了？

另外有人說我站著說話不腰痛，學生被手機影響了成績我難道能負責。嘿，還真是巧了，我正好就在負責社區的小學生4點半課堂，你猜我是怎樣讓這些小朋友乖乖放下手機做作業的？我要是敢砸這些小祖宗的手機，你說他們會不會砸了我的辦公室？學校之所以敢砸手機，這恰好體現了無能，只能用暴力手段解決問題，而且由於學校比社區信息封閉，所以就更加肆無忌憚而已。

學生依賴手機是因為在學習上找不到成就感，沒有靠譜的方法。我在4點半課堂也會定規矩不讓玩手機，首先我會想辦法和孩子搞好關係，告訴他們遵守規定是在幫我的忙，我不想被扣工資。孩子也是很講義氣的，他們願意幫助一個好朋友，如果有時候是在忍不住犯規了，我也會接納，告訴對方：「我知道你想玩，也認可和理解，但你沒有遵守約定也確實讓我很難過。」，我試圖告訴孩子，你的慾望是合理的，可以被接納的，同時也必須告訴對方，即使你做的事情沒有錯，但也有可能傷害到別人的感情（對，這裡引入了情商訓練的內容）。同時我也會用獎勵來誘導他們，比如不管對錯，只要按時做完作業就可以享受我的免費糾錯時間。在這個過程中我就會不斷給孩子灌輸：你做不起不是因為你笨，而是你的方法有問題，知識有漏洞，只要花時間補全了這些東西你就可以獲得好成績。當孩子能夠獲得變好的希望時，他們絕對願意為這個成果而忍受一些痛苦去努力的。而且這麼做也形成了一種良性競賽的氛圍，讓他們專註於作業。

人性都是嚮往美好的，沒有人會故意去做那些違背別人期待的事情，小孩子尤其如此。學校這件事惡劣就惡劣在老師們給學生灌輸了一個非常錯誤的理念：你除了學習之外的其他慾望都是可恥的，要被懲罰的。這不是在育人，這是在毀人。這樣的高壓政策下教出來的學生，如果學習成績好了，反而犯起事來會更加肆無忌憚，因為他們的道德觀已經被學校扭曲得極為狹隘了。

玩手機砸你手和砸你手機的區別。

說沒區別的，就是對錯誤程度不分級的觀念。

楊永信涉及到限制人身自由和傷害他人身體，目的是用傷害你身體使你害怕接觸電腦，本意是利用父母的觀念和關心賺錢。

學校砸手機頂天了算是損壞你的財物，目的是震懾其他帶手機的，根本是方便管理，要說利益就是為了自己學校升學率。

我不是說學校砸手機就應該了，但不用因為厭惡小惡就把小惡和大惡搞同等了。

以前我的高中也是禁止帶手機的，在某一個晚自習上，班上有一個人玩手機被年級主任看到了，當著全班的面就把手機給砸了，場面十分的壯觀，很有威懾力。

學校砸手機是算是一種以暴制暴的方式解決這個問題，你要說不好，但是效果確實不錯，最少讓那一群青春叛逆期的中學生們大大減少帶手機的概率，只需浪費幾千塊錢，就可以擁有一個良好的學習環境，這買賣仔細算一算，還是挺划得來的。當然，肯定也有人說對學生造成心理影響，這個確實會有一點，但是你能想出更好的辦法來解決這個帶手機問題嗎？

ps:當年高中不是砸我的手機，我作為一個旁觀者，只記得不敢再隨便帶手機去學校，心理影響……我應該是沒有被創傷到吧。

區別？不存在的

本質上就是我愛你所以我可以對你做任何事無論你嗨不嗨皮

這特么什麼鬼？還好我在北上廣杭之一，起碼我要寫碼自習課在學校攤筆記本沒人砸我電腦（誰敢砸我真的會動手的），但是合著學生怎麼學習對自己有利這點原來解釋權不在學生手裡啊233333

我特么笑爆

換個說法

家長暴打犯錯的熊孩子和楊永信有什麼區別？

我們學校明令禁止帶手機，抓到必摔。

有的同學被抓到直接自己摔了。

我不認為後者是對孩子好！

我認為題主補充的那句話應該刪去

我很幸運，有一群好的老師，上了好的學校，最幸運的是有著好的家人

正是因此，我無比....討厭那些所謂「為孩子好的舉動」。砸手機跟楊永信實質上沒有區別，只是輕重之分。學校這樣侵犯了私人財產權。即使孩子是錯的，也不應該這樣做。家長更不應該為此叫好，固然要讓孩子學會對自己的錯誤負責，但首先必須做的是要求學校賠償損失。如果這樣仍叫囂道為孩子好，那麼家長的意義何在？對孩子來說只是跟那些學校一樣而已。

希望題主補充描述的那句話是一句諷刺

砸手機只是精神傷害，楊教授那是身體精神雙重傷害的，別太小看楊教授了。

「三到七年有期徒刑」和「無期到死刑」的區別。

跟學校講理，學校可能賠手機；跟楊教授講理，楊教授一定陪你再來次電擊。所以說，就是「可能」與「一定」的區別吧。

沒什麼區別。

非要說區別的話，可能楊永信讓家長花了錢後覺得心安。學校也讓家長心安，可是家長會心疼錢。

反正受傷的都是孩子。

區別？

不存在的兄弟

都是為了自己口中的正義藐視一切

不邀自來，我覺得學校砸手機有問題，但沒錯，因為不像一些聖母婊，既要學生好成績，又要順從學生不能說不能罰，玩是人的天性，但是學生還沒有成人，自控能力差，但是又要讓他有好成績，好成績不是說出來的，是刻苦學練出來的，真正愛好學習的能有多少，真正愛玩的又有多少，我想各位大神心裡更有數吧，如果第一次抓住玩手機就砸，是過分了，但是抓住好幾次，還是屢教不改，那你覺得改怎麼辦，繼續思想教育？思想教育要是可以教化所有人，那估計就不用警察法院等暴力機關了吧，屢教不改，但是家長送來是讓孩子考學的，不是來玩的，那問題來了，屢教不改，上課玩手機，成績怎麼搞上去？怎麼和家長交代？況且班裡有學生玩手機，別的學生能不受誘惑？原諒他帶手機，上課玩手機，對那些想玩但是還沒玩，自控能力弱的同學公平嗎？不要站在聖人的角度評價，如果你覺得現在的學校太暴力太不人性化，那你來做校長，我們聽你的，你帶出來一個人性化，不沒收東西，不懲罰學生，然後成績還能全市全省甚至全國都名列前茅的學校，絕對全國的不僅僅老師校長都去學習，教育局都回去學習的，你能不能做到？做不到請不要站在聖人的角度評價

用不著上綱上線，談什麼公平正義暴力平等什麼的，一幫什麼閱歷都沒有的高中生就為了一個沒有意義的玩具亂扯。真正思考社會公平正義的人才沒心思在砸手機這種問題浪費時間，他們沉迷在前人的智慧里，讀書都來不及，怎麼會把時間浪費在手機上？雖然砸手機不妥，但也確實是為了學生好，學生才應該反思為何要把學校逼到這種程度。倘若學生懂事，學校善於引導，才不會出現這問題。