如何看待川普在太陽能邊境牆需要150年時間才能回本？

01-15

基礎設施建設本身難以「回本」並不稀奇。

我校Matthew Kahn教授去年在自己的博客上發了一篇文章，簡單計算了一下洛杉磯其中一條地鐵線Expo Line延長後的成本/收益分析，大致如下：

Expo Line延長段的支出超過15億美元，延長段建設完畢後，每月新增乘客約13,000人次。

然後做一些估計：

假設地鐵線的壽命是50年
支出按下限15億美元計算
不考慮任何利息或維護費用
新增乘客完全來自於延長段的建設

在這樣的估計下，需要每人次乘客支付6.3美元才能「回本」。然而熟悉洛杉磯公共系統的同學都知道，Expo Line的票價是統一的1.75美元，遠低於6.3美元。

當然，Kahn教授的原文討論的是社會收益，所以這個6.3美元應當被理解為「每人次乘客通過搭乘地鐵所創造的社會收益」，即便如此，從他的計算方式來看（一直都在取下限），他的潛台詞恐怕是每人次乘客所創造的社會收益也遠達不到6.3美元。

但我後來就這篇博客去和他交流了一下，我的觀點是這樣的：

「每人次創造的價值」這種想法很具有迷惑性；顯然不可能每次乘車都能創造6.3美元的社會價值，但是如果是10人次一共創造了63美元，或者100人次一共創造了630美元（比如其中有2個人各創造了300美元，剩下98人共同創造了30美元），就並不顯得那麼不可能了。（似乎可以稱之為「反長尾效應」？）
新地鐵線路的建設是具有正外部性的——原有的地鐵/公交線路可以由此發揮更大作用；
換用公共交通系統所減少的私家車出行當然也創造了「環保」的社會價值

換言之，我認為6.3美元（甚至更高）的社會收益仍然是有可能的。

在川普這個問題上，用發電所賺的錢來計算能否「回本」，就犯了和用票價來計算地鐵線能否「回本」一樣的錯誤。

很奇怪，為什麼會有人還在糾結九十度牆面安太陽能板的實操性，這玩意兒隨便找個光伏電站設計單位，人都能給你設計出好幾套方案供你選擇。不知道糾結這個的算是多慮還是說懶得動腦子。

民主黨有鬻矛與盾者，聞川普倡石炭，非之曰：「否，非環保之事也。吾環保盾之堅，物莫能陷也。」

又聞川普於方城加構太陽能板，非之曰：「否，非經濟之事也。吾經濟矛之利，於物無不陷也。」

或曰："以子之矛，陷子之盾，何如？」其人弗能應也。

——《利堅新語·紕漏第三十四》

布隆伯格在大選前也做了算數，說明他的算數不及格。

這是太陽能發電被黑的最慘的一次……

這意思是不是說，太陽能發電其實是個賠本的買賣？有意思哦，這個時候，為了反對Trump，我們那些熱愛環保、推崇乾淨能源的左派志士們開始計算成本了？！

接下來，我們這些可愛的左左們，是不是要開始論證，說其實太陽能發電對環境有害呢？

被友善度了。知乎管理員真是奇葩，機器人賬號騷擾用戶亂提問不罰，倒來這裡欺負老實人。

======================

喲，題主這麼關注太陽能的成本啊！真有良心哎！

要不看看左派太陽能模範企業現在咋樣了？

來來來告訴我下，股價5美分是神木意思捏？

當然了，黃皮左派這麼【友善度】哪裡會知道白左新能源這種圈錢大法呢？知道啥叫Yield Co不？知道咋用Yield Co圈納稅人的錢到自己腰包里不？（知道的孩子歡迎在評論區補充，答對賞Jai Alai啤酒一瓶，僅限米國shipping）知道為啥Al Gore這麼鼓吹新能源？提示：Al Gore投資了大筆錢財在Yield Co里。

我記得天朝有個罪名叫做侵吞國有資產罪吧？可惜米國木有這個罪。

EDIT1：順便安利一個問題看看大家看法。貌似我不貼出來的話，知乎白左都不打算讓人看這左派家醜：

如何看待伯尼三德子因詐騙被FBI調查？ - 知乎

一句話：【150年「回本」的說法純屬耍賴，彭博為了黑川普喪心病狂到連基本常識都不要了】

再來一句：【納稅人一分錢本都不用出；財政負擔一分錢都不會增加！】

我給你港一個故事：

清華大學某老實人碼農找到家財萬貫的你【老哥，我們手上現在有一個年收益高達25%的絕佳創業點子，程序員也不缺，就缺幾千萬的啟動資金了，看在咱倆好基友的份上你給借點唄，我每年給你20%利息！你吃5年利息就能回本。20年之後項目盈利剛好夠把本金給你一次性還清，這公司就歸我了，你看咋樣？】

現在問題來了，對於你這個債主來說，這個項目是5年回本呢？還是20年回本呢？

傻子都知道是5年好么！！！

對應到彭博這篇好tm嚴謹的文章里，投資人吃利息回本就是30年（利率水平定死的，有意見找美聯儲別賴川普），「創業碼農」空手套白狼的時間是150年。3.8%的年投資回報率也能偷換概念成150年也是醉了。

神神叨叨「150年回本」好像納稅人吃了多少虧似的，拜託！這「本」壓根就不是國家財政出好么？是美聯儲的印鈔機出的好么？納稅人一分錢本不用出、一分錢稅不用多繳，拿著印鈔機印出來的錢自產自銷150年白賺出一條幾千公里的清潔能源牆，這你們都有意見？

彭博社原文，自己看他們怎麼偷換概念的：

https://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2017-06-23/trump-border-wall-solar-panels-won-t-pay-for-it

右派的太陽能當然得算成本。

你這個提問到底還是不是左派了？咋滿滿的資本主義思維呢？

我一直以為白左自命人間公平正義的來著，合著你們支持資本優先了？

作為一個光伏黑——你們現在知道光伏多貴了吧。

作為一個公共項目——這黑的毫無道理，邊境牆的完全合攏能節約聯邦上億美金——來自審核偷渡和出警產生的高昂費用，這段開放邊境還時常用於偷運數量巨大的毒品，所產生的醫療成本也沒算入牆的收益。按原文邏輯，則傳統邊境牆的回本時間是∞年，甚至牆自己的殘值在會計學上還要損失。只要發電收益大於牆的維護成本，這就是成功的創意。

奧巴馬在加州跟亞利桑那修的太陽能電站不知多久能回本呢。。。已經扔那吃灰好幾年了目測得是無窮長了。。

本來就不該造什麼太陽能牆的。牆就是牆，最好配上重武器防護，一百年後就會變成美國長城的。

里根的星球大戰計劃多少年回本？政治家首先是做好一個騙子，然後再做好一個會計。

美墨圍牆是國家安全開支啊，現在裝上太陽能電池還能賺錢。這樣還不滿足？

造航母的時候怎麼不算多少年能回本呢？

我其實想認真的回答一下這個問題。川普牆，本身是用混凝土建造的，怎們在這這牆上鋪設太陽能電池系統，是一個工程問題。工程問題應該由工程師解決。至於回本問題，不應該計算這個混凝土牆的成本。理論上如果太陽能電池的產出能夠彌補養護川普牆的花費，已經是非常合算的生意了。

難道會比港珠澳大橋收回成本久？

光是節約的安全成本，我看要不了8年就回本了。

大家為什麼要陪著題主「機器人」（二張的馬甲）的奇葩問題玩呢？看看他壯觀的刷屏提問記錄就知道了，不是無腦黑就是有業績考核的。這敬業精神也真是服了。