與《孫子兵法》相比《武經總要》在古代軍事著作中地位如何？為什麼遠沒有前者出名？

01-15

感覺對於打仗來說，武經總要更詳細，為什麼一說中國兵書代表都是孫子兵法呢？

謝邀。

武經總要聲明不顯的重要原因是裡面最有價值的部分，即前集卷，主要的核心部分大多是大戰術合成領域的作戰組織方法。在後世看來，不是太適合冷熱兵器轉換時期的作戰需求了。

有些裝備和具體器用還能有一定參考價值的，已經被明代兵書武備志采入，供後人參考。

孫子兵法的地位高，是因為這本書有很多部分屬於軍事戰略和大戰略範疇。在這個領域，很多原則和對矛盾處理的方法，古今都沒有太大的變化。

用pad打字不方便，簡要答一下，算拋磚引玉吧？

簡單翻過武經總要，強答一個，

首先武經總要對現在的人進行歷史研究的意義更大，比如號稱1800多片甲片宋代步人甲未有實物出土，但武經總要上有圖有記載啊：

這感覺就可信多了，對吧。

再比如記載對於勇敢作戰的軍官很多都是賞賜絹帛，就算沒什麼歷史研究的人也應能得出：在當時絹帛還是廣泛的充當了貨幣的作用。

在軍事層面，古代人類對自然的影響力非常有限，先別說打仗，能把軍隊帶好少出點非戰鬥減員就很不錯。古今中外有在干河道紮營碰上洪水死的，有軍營鬧瘟疫死的，有裝神弄鬼搞得人心散了的，過沙漠給養不足迷路的，雪崩埋的，你熟知100種陣法，會用18般兵器，身經百戰，見得多了，可是你沒法把軍隊帶到戰場，那要你何用？在這方面，武經就好用多了，

「軍營里有珍禽異獸還不報告打100軍棍」

---------防止出現瘟疫。

教你怎麼找水，別學曹丞相望梅止渴了，這幾記載的「尋水泉法」操作性還是挺強的

沒有長官命令人馬踐踏莊稼，挖人祖墳，強姦民女

--------教你怎麼管理一幫軍人，裡面很多規定也夠狠的，有些一恍惚就會做錯的事都要砍頭。

孫子兵法是很有意義的，但是受制於篇幅，這些都不會講，但這些東西人家孫子肯定也懂，至於為什麼孫子兵法更出名....你裝逼的時候來一句「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也」多有文化水平啊，你給人家說一段《定鋪法》教大家野外如何排床睡覺，你說你逼格低不低啊！你告訴我哪個裝逼效果好？

其實武經很多東西挺有意思的，明天仔細找找...

武經總要偏具體實操，我沒記錯的話連安營紮寨如何修廁所都有包括，大部分是武將在看(識字的)。

孫子兵法偏戰略理論，更適合給文官朝堂上互噴裝逼。文官(讀書人)看的多，影響力也就越廣。

《武經總要》？在中國民間，唯一能和《孫子兵法》齊名的難道不是《武穆遺書》？（手動滑稽……）

個人感覺有三個原因吧。

一，一部經典能夠傳世，除了知名度，還有普及率。比如我們說儒家經典首推《論語》，然而讀過並且能背《弟子規》的肯定比《論語》的多。《孫子》總共十三章，短小精悍，且中間有大量互文，排比，讀起來朗朗上口，背下來，也不比《道德經》之類更難，是比《武經》更易入手的。

二，是這部經典是否經得起時代的考驗。上面有位知友的看法我比較認同：戰略與戰術的區別。冷兵器時代的雁行陣，龜甲陣，長蛇陣各有妙用，但進入熱兵器時代，還有人布陣被一顆導彈就給炸沒了。而戰略是亘古不衰的，尤其是它還是一種可以遷移的理論，即是在和平年代沒有戰爭，或者說戰爭不再是以國家機器的武力對抗為主要方式時（相關理論可以參見《超限戰》），這套作戰理論還有自己的作用。《孫子》就被廣泛運用在企業戰略布局，犯罪心理分析，甚至股票交易等領域。

三，是國際影響力。雖然我不知道到底是先有雞還是先有蛋，也不去考證拿破崙讀過孫子這種真假難辨的傳言。但The Art of War確實是我校圖書館軍事相關的書架上唯一一部中國學術專著。

還有一點，《孫子》名氣雖大，但對於真正的專業人士而言，與之齊名的還是有那麼幾部。總要編後，北宋又修編了一套《武經七書》，這套聽著像《九陰真經》和《葵花寶典》等七本秘籍攪在一起的是我國軍事理論以及軍事思想之大成。從戰略層面講，是超過《總要》的。其中的《唐李問對》也有一段話：

一個是戰略哲學，一個是戰術執行

這就是戰略和戰術的差別了。戰術是為了解決局部戰鬥，二戰略是為了解決戰爭本身。所以，從立意上，孫子兵法就已經形成「凌駕」的事態了。

而另一方面，戰術層面收到時代生產力、科技水平和習慣、政治影響很大，所以隨著時代的變更講戰術的文獻參考價值會越來越小。

孫子兵法到目前為止，仍可以看做一部哲學名著，裡面的內容對指導個人行為方式仍有一定作用。

另外一本沒讀過，按之前幾位答主的話，側重現場戰術的應用，現在都冷兵器進化成熱兵器了，內容不適用了。用我的話說就是指導意義不足了