如何看待經濟學人文章《Who is Chinese? The Upper Han》稱中國限制外國移民？

01-15

水木社區上的文章轉載，牆內可看

我直接給編輯寫了封回信。。

我覺得吧，經過這次美國大選之後，大家對所謂歐美主流媒體這個事，要學會仔細斟酌和分辨。

這些「主流媒體」，充斥著大量的錯誤、假新聞，更別提這些「主流媒體」的對某些議題的偏見了。

試舉一例：

這是華爾街日報，對一個專門生產各種旗幟的義烏老闆的報道：

http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2016/11/10/chinese-flag-maker-flooded-with-orders-in-wake-of-trump-win/

What about orders for Hillary Clinton banners? Mr. Yao, who counts himself a Trump supporter, said he』s been asked but now refuses to make them because he believes Mrs. Clinton is unfair to China.

歌詞大意就是：因為希拉里對中國不公平，所以姚老闆拒絕生產希拉里的旗幟。

但是，天地良心，有視頻為證（紹興柯橋佳豪工藝品有限公司），還TM有英文字幕呢，人家姚老闆說了，不生產希拉里的旗子，是因為怕希拉里的旗子生產之後取消訂單，生產了就虧了，況且特朗普的旗子訂單太多，工廠也太忙。

天地良心，一個義務小老闆，能有那麼多心思考慮什麼意識形態？顧得上希拉里是否對中國公平嗎？在他們眼裡，賺錢乃是第一要務。拒絕希拉里旗子的訂單，純粹出於商業上的考慮而已。你希拉里就算再不喜歡中國，該接的訂單照樣接。只是希拉里旗子太不暢銷而已，能怪到誰！

搞清楚，前幾年菲律賓抗議中國大遊行的T恤衫還都是中國生產的！

所以堂堂華爾街日報，能胡編亂造到這個程度，把這麼一個小問題，都上升到了意識形態和國際政治，試圖搞出一個大新聞。這次算是抓到現行了！

這希拉里沒選上，是不是也賴義烏的老闆不給力啊？

所以你說說，這幫子歐美主流媒體，他們連基本新聞事實都胡編亂造，那這些評論文章還能看嗎？！

你我說天朝媒體睜眼說瞎話，咱都習慣了。已經見怪不怪了。

經過這次大選，你們也要習慣各種號稱理客中的國外主流媒體了。

這才叫開眼看世界！

作為一個在天朝活了這麼多年的HAN，頭一次被人誇是UPPER HAN，自豪榮耀，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

這麼說吧，很難得見到這樣一篇幾乎每一段都和中國的大眾意識形態不同的文章了。堪稱西方全球化左派與東亞民族主義相衝突的範本。你可以看到他們也會如此評價日本。

其中的每一個例子，作者越痛心疾首，中國讀者越欣慰。

簡直是意識形態的鴻溝。

——————————————

要評價還是要說一點文章的內容的。

文章的核心就是：中國對「非我族類」心存戒備，必將失敗。

中國的讀者心想：中國對「非我族類」心存警惕，才能保證國家的穩定。

在中國，少數群體享有特權，代價就是難以融入中流砥柱。越是不申索特權，在現代社會中奮鬥，越是融入的徹底。

中國社會是一個崇拜實力的社會，任何對於少數團體的歧視（最多的其實是不在意），全部都來源於對於其實力的不認可。我們常說人多，人多意味著什麼？意味著社會中一個普通人不重要(not matter)。今天拋棄了一群普通人，今天晚上就能從職業市場上找到一模一樣的。十四億人啊！就算拋棄了一億普通人，還有十三億啊！大家心裡都是這樣想的。如果你在行業內沒有任何一點點實力上的優勢，那麼沒有人會照顧。給予實力在平均線下的群體特別待遇？比如名額？這簡直是可怕的特權！比給精英的特權更加難以容忍，至少精英的實力普遍高過大眾。

在這個基礎上，一個少數群體要想獲得歡迎，要做出超過平均線的成績。

中國社會是一個講究傳承與未來的社會，極其痛斥背叛利益共同體的未來的行為。不算血緣，什麼最可靠？就是對核心文化的傳承和認同。即使已經經歷過近現代徹底的戰敗、學習，仍然有洗不掉的根基。中國信教者成為領導人，就好像美國無神論者成為領導人一樣荒唐。滿族試圖融入這個文明，進入山海關之後，用了十幾年的時間完成了對於傳統體制的復刻和繼承（只可惜沒有改革），現在，中國人完全同意清朝的繼承性和合法性。

在這個基礎上，一個少數群體要想獲得信任，要認可這個文明的價值。

必須要提一下原文的這一句：Muslims have long been the successful face of Chinese multiculturalism: they are better integrated into Han culture and widely dispersed。這一句簡直是不可思議，擁有忠誠一神論信仰的人，怎麼能算integrate in中華文明呢？佛教、道教、儒家哲學、民間泛神論都和虔誠的一神論這格格不入啊。

————————————

中國的意識形態很中庸，多數都不自覺地往中間靠。政府中只有唯一的勢力，唯一的勢力也不得不往中間靠維持穩定。（這點和西方的設想完全不容）中國有各種各樣的歧視，但其程度和西方所言的歧視完全不在一個水平線上。皇漢只算是漢民族主義者。宣揚本民族偉大，覺得其他族群比不上自己，就已經是大多數皇漢的上限了。羅興亞難民在中國好一段時間了，一點事情都沒有。歐洲的難民營可是有種族主義者去放火的。怎麼可以和西方種族主義者的所作所為相提並論？

中國的核心神話是天朝上國，我不去傷害你，我不去屠殺你，但我一定做的比你好，我一定可以俯視著你，不成為第一我誓不罷休。

說的有點混亂，請諒解。社會科學類的討論範式差別極大且難以相容，更不用說體系之間的對話，辛苦地難以置信。通過這篇文章，相信大家可以想到中國主流價值觀和歐美全球化左派的世界觀之間以光年計算的差距。

最近我明白了一個道理：

如果你看到一段你認為很蠢的言論，那麼這段言論的目標讀者多半不會是你

這篇文章被中國人看到，並且被拿到中國網路上批判一番，對作者而言是意外事件（他們大概還以為中國像朝鮮一樣封閉），所以中國人怎麼看這篇文章其實並不在作者的考慮範圍內

作者需要考慮的，是目標讀者的感受，讓目標讀者覺得看得爽，作者的目的就達成了

上周Global Study課正好講到天朝，教授還推薦全班看這篇文章來增進對中國的了解。結果整篇讀完槽點多的令人髮指，我就摘幾條來說吧。

先看看這標題：「Who is Chinese? The Upper Han"

「誰是天朝人之一等漢！」

剛看完標題我就感覺這文章不靠譜了，我活了這麼多年也沒見誰管我叫一等漢啊。隨後的內容也果不其然地毀三觀。

「Yet the people labelled Han today are a construct of the early 20th century, says Frank Dik?tter of the University of Hong Kong........But after the Qing fell in 1911, the new elite sought to create an overarching rationale for the Chinese nation state—its subjects spoke mutually incomprehensible languages and had diverse traditions and beliefs. Patrilineage was already strong in much of China: clans believed they could trace their line to a group of common ancestors. That helped Chinese nationalists develop the idea that all Han were descended from Huangdi, the 「Yellow Emperor」, 5,000 years ago.」

這段直接說「炎黃子孫」乃至「漢族」這個概念都是國民黨編出來搞統一戰線的，可見作者不光歷史沒學好，而且聽得風就是雨，讓香港教ji授zhe隨便忽悠兩句就想搞個大新聞，國父表示我就說了個五族共和，怎麼就成了漢族創始人了？有沒有一種。。。

「China risks turning cultural insensitivity into ethnic clashes. Ordinary manifestations of local culture in border regions have been criminalised. In Xinjiang, Uighur men may not grow long beards and Muslims are sometimes prevented from fasting during Ramadan. Inner Mongolian and Tibetan nomads have been forcibly settled. In Tibet and Xinjiang, many schools teach mostly in Mandarin, even if they lack enough Mandarin-speakers.」

然後該作者就開始批判邊疆地區的學校，「居然主要用漢語教學，故意製造矛盾！」。然而在中國領土上用官方語言教學難道有錯？我覺得全世界絕大多數國家都是這麼處理的吧。少數民族學生也完全可以通過選修課學本族語言，然而文章對此一概不提。

「Hui Muslims have long been the successful face of Chinese multiculturalism: they are better integrated into Han culture and widely dispersed (importantly they speak Mandarin and often look less distinct). Yet Islamophobia is rising, particularly online; social-media posts call for Hui Muslims to 「go back to the Middle East」. 」

這段。。這段就跳過吧，只能說作者扣帽子的功夫真是一流。

「A former Australian ambassador to China recently wrote that China』s sway in the country extends to 「surveillance, direction and at times coercion」 of Chinese students and attempts to enlist Australian Han businessmen to causes serving China』s interests. Chinese-language media in Australia, which was almost universally critical of China in the early 1990s, is mostly positive today and eschews sensitive topics such as Tibet and Falun Gong.」

這段則說政府對海外漢人管的也是嚴嚴實實，而證據是總是在九十年代罵政府的澳洲中文媒體現在居然改說中國好話啦，這背後一定有幕後黑手！對此我只能認為作者心中的言論自由只包括罵中國這一個選項。

平心而論，這篇文章確實也點出了一些實際情況，比如外國人很難在中國取得國籍，中國人會本能的把白人黑人當作外國人之類的，但是除此之外的內容基本不是誇大扭曲真相就是直接編故事。而對作者的理論不利的事實則一筆帶過甚至壓根不提（比如加分等福利政策這件事，真的只提了一句）。某些答案稱讚此文章普及了知識並指出了一些值得思考的問題。然而文章的主要受眾，那些不是很了解中國的美國人看了這篇文章後會有什麼印象？無外乎就是「在中國漢人才是一等公民，對內壓迫少數民族，對外歧視外籍人士，海外漢人和媒體被操縱」等等等。很少會有人會去在意那些確實存在但不算很嚴重的問題了。我們課上一個本來想去天朝留學的美國妹子看完此文章後就產生了嚴重動搖。可見此文章的偏向性和誤導性才是重點，對人產生的影響也遠遠蓋過知識普及性之類的方面。

後續發展就是那個global study的教授完全無視了我發給他的response，並且在課上進一步發表了以下神論「中國人野心甚大，致力於恢復當年清朝的領土，不信你去看看中國護照，翻開第一頁就是個清朝地圖」

於是我忍無可忍地拿了實物去打他的臉

「神TM清朝有九段線？！」

謝謝@Spitfire推薦的這個問題。。。雖然你後來說不支持我來回答（覺得我會被噴）；可是我從心底就覺得這個問題必須回答。已經無法不回答。太多話都想說，也控制不了自己好嗎。誰來噴我，我也不是不習慣。

這篇文章發在英國紙媒「Economist」（經濟學人）上。當年大學時期，我每周都會看的。後來慢慢不看了，偶爾才會看到網上的經濟學人文章被轉載。Economist這個媒體公司該如何評價呢？他們當然有一些自己的老毛病；反正立場過於明顯，一點都不客觀。主張支持的都是主流大學生社會以及「精英」社會。沒有人來反感才奇怪。

他們到底哪裡做得好？因為他們有深度和廣度呀。人家最起碼會提到其他人的角度，特別是當地人角度，各種各樣的想法和分析。。。就算他們多做分析歪曲了本意，這還是很難得的一件事。不相信嗎？仔細對比Economist的文章與Guardian或BBC的文章報道？更別說美國主流媒體。

BBC討論起中國人怎麼看待川普的時候，我完全一臉懵逼。說得好像中國學生都非常反對川普似的。稍微接觸一點中國網路就能發現中國川粉現象多發達多嚴重。BBC提都不提了。當時發了一封郵件建議他們修改補充，他們又不怎麼理我（也不奇怪啊，每次只要和中國相關，他們總是很傲慢拒絕建議）。已經習慣了。然後經濟學人這公司還專門發了一篇文章分析中國川粉的存在（Weighing up Telangpu)。雖然他們沒能把許多中國人為何支持川普的因素解釋出來，至少他們提到了好幾個微博和知乎文章觀點來證明。

無論你支持還是反對他們的觀點和解釋，總可以說他們比BBC、CNN更認真更中肯吧？認真一百倍呀。當然，你還是可以反對，還是可以嫌棄他們做得不夠中立，可是這已經是主流媒體所能做到的最高境界。稍微先進一點的都要被噴？那還有希望嗎？不贊同內容也要贊同他們的認真程度；畢竟是個絕對有希望有價值的媒體發展方向。連這個最中立的都要亂噴反對。。。拜託。。。還有什麼希望讓西方媒體變的更好？難得有一家願意認真看中國網民看法的西方媒體。

就好比說，有個孩子喜歡天天騙人說謊話，欺負其他小孩。但是這個孩子終於有一天把受害人看法放在眼裡。願意坐下來慢慢進行討論。這種情況也要一樣打孩子？這樣做下去，所有孩子寧願繼續欺負人也不敢站出來再說話再懷疑再反對。很恐怖了吧？一點點小進步，也還是一個值得讚揚和培養出來的進步。

所以我很不喜歡這些：「說一句中國人不想聽的話，就肯定是懷蛋+傻瓜」。部分中國人的玻璃心真要那麼嚴重嗎？別人（外國人）提出來的新鮮問題、新鮮觀點，就肯定沒有任何價值之處？沒有值得考慮的地方？沒有可以讚揚人家進一步全面進一步深度的地方？有的吧。。。

說實話，再看看中國媒體什麼德行（抱歉）。拜託。請問，他們比西方媒體好在哪裡呢？他們很少罵國家，很少罵皇帝？這就一定是更公正更全面？仔細想一想啊，對方總是拍馬屁說些好聽的，你真相信？誰把觀點灌輸得更明顯？誰經常把事情說得好像只有一個正確看法？中國媒體很可能比西方媒體更有問題；所以請不要總把注意力投在西方媒體如何說錯話這一點上。一個人持續這樣看待世界，明明是種徹底被利用的表現，好吧？

不給西方媒體洗地了。對於那些（大多數）主流西方媒體，問題都很多很明顯。外國人只要出國+聰明一點，也都能看得出來問題所在。自己小時候去中國才意識到好多西方媒體所灌輸的那套東西有那麼多誤導人之處。意識到好多事情被西方完全搞錯了，故意忽悠西方人民。但是我會覺得所有針對中國的批評都是錯的嗎？才不會呢。也不會覺得西方媒體都一樣壞，有的還相當有救，相當有所可取之處和道理。如果我全部都反對，我才完全傻了。如果我直接相信中國主流媒體，我難道不是更加傻了？

。。。

好了，分析一下這篇文章報道的內容。內容說的是部分漢族人心裡的優越感。難道這個現象不存在？應該是存在的。就像英國美國一樣，也有一小部分人總認為自己民族高高在上一樣。中國網民是否支持這種極端民族優越感（民族主義），也當然是個值得討論的話題。沒人出來討論這個問題才恐怖啊。

文章是不是完全搞不明白中國人怎麼想？也還好。因為中國真有的人是那麼想的。我在知乎上天天看到類似的言論。我覺得恐怖。非常恐怖。歷史上，這樣想法的人最後都沒什麼好下場，因為他們願意與全世界對立，會很慘的。這種思維的人，無論在中國冒出來，還是在歐洲冒出來，也都值得小心防守。不防守，世界就完了。幾乎所有西方人都會認為這民族主義只是歐美的特殊毛病。他們經常想不到中國內部也存在這種想法。終於有個西方媒體把中國的民族主義現象描述了一下；很新鮮，也絕對很有價值。這才能讓西方人更全面了解到中國。這是一種高於其他媒體的明白，因為中國真存在這個現象，別的西方媒體沒發現沒說出來而已。

文章是不是有些錯誤？也當然有。而且不少錯誤。他們調查只有9%的香港人把自己視為中國人。但是這完全不符合我的經歷。身邊香港人最主要的身份就是「中國人」，次要身份才是別的。他們說回族是容納得最順利的一個少數民族；這觀點實在不能再錯。他們說中國總把海外漢族視為自己人，並不把海外其他少數民族視為自己人；這也很可能是錯的。身邊好多非漢族的「中國移民」，他們也不覺得被中國政府排斥。文章中也說中國總鼓勵這樣「自己血統」的人趕緊回國，感覺不太靠譜。雖然很多海外優秀的外籍華人會被視為「中國人」，可是海外很多犯罪、過分的華人仍然會被視為「你們那邊的」，「與我們中國無關」。海外華人的成就都歸屬中國榮譽圈子，然後海外華人的失敗都不算中國人的了，更不算中國的恥辱。所以「中國把所有海外漢族都看成自己的」一點都不成立。西方人還是理解不了，可是那篇文章說得那麼簡單真的沒啥說服力了。。。還有很多小錯誤，就不一個一個反駁了。

關鍵是這篇文章提到的中國內部民族之間的矛盾。很多其他答案有所反感，是不是能說明這是個敏感問題？我作為外人最不應該來回答？好吧。不過，我覺得矛盾肯定是有的呀。反對這個現象可以，反對人家敢把這種事情直接說出來發在報紙上呢？反對這個也有點太誇張了吧。

就說最主要的一個點吧。因為也是中西認知差異明顯的一點。
文章說中國（指中國各種媒體）總把少數民族畫成一種「可愛產品」。各少數民族都有自己的特色：會跳什麼舞啊，會唱什麼歌啊，會穿什麼可愛服裝戴什麼可愛帽子啊。。。而且很少說這些人跟漢族人一樣工作優秀、一樣學習優秀。總是把很表面的東西來形容少數民族。然後顯得十分正常+先進的民族永遠只有漢族。然後作者想表達的意思是：這算種族歧視的一種。

很多中國人可能就沒法理解這個觀點。說人家什麼特色，說人家哪裡好哪裡可愛，怎能算做歧視？也沒有在侮辱人家啊？真的難以理解西方怎麼會這樣想？

請問，這個想法真有那麼奇怪嗎？真算西方媒體胡說八道？我第一次到中國生活，也自己覺得很奇怪。為啥少數民族在電視上出現都是一個模式？為什麼每次提到少數民族就一定要把各種服裝等刻板印象都掛出來？博物館裡提到少數民族還真是這樣。也不是什麼翻譯問題，我能看懂原文，照樣覺得好彆扭。好像有誰規定了他們必須跟漢族不一樣，必須有傳統特色之類的？真的很驚訝。而且那時候都沒什麼媒體在說這些，都是自己自認反應。

這真是文化差異。也許是移民國家與傳統國家的一種差異。在西方，無論什麼少數民族，什麼樣的人都有。他們屬於什麼膚色民族，都不太重要。重要的是他們性格以及想法、說的東西。誰管他祖先是中國來的還是非洲來的，也一樣有可能在某方面成為朋友。或者說，我在倫敦接觸的印度人或者土耳其人或者中國人，有好多性格種類。一個民族中，就算是「蘇格蘭族」，有的人比較合得來，有的人完全不喜歡。從來不覺得這個民族可以分類貼標籤，更不會覺得這個民族應該用什麼傳統特徵來概括。

類似於：華人在西方電影電視里經常扮演武術功夫角色。很少有個「漢族神探」，「漢族神醫生」，「漢族神老師」，等等。現在確實好了一些，但是過去年代就有這麼一個現象；認為所有漢族人只是功夫打架這一方面比較優秀而已。其他方面都不是中國人優秀。額，碰到這種觀點會不會讓中國人覺得是被種族歧視或貼標籤？現在這已經成了一種政治正確；不能以刻板民族特色來劃分人家。會把人氣死的。實際上，在倫敦有各種行業優秀的漢族人，也有各種行業優秀的印度人。而且，也有各種優秀的藏族人，土家族人，壯族人，蒙古族人，等等。他們給我的印象一點都不符合中國電視上的傳統典型樣子。

另外，這文化衝突也會發生於在華外國人社會裡。好多外國人在中國生活都愛抱怨一點：「為啥我們在中國電視上總是「先為外國人，後才為人」。「中國人總是把我們跟表演猴子一樣看待，一定要和漢族不一樣才討人喜歡，也不怎麼關心我們的思想和願望」。「我們也是各行各業的，為什麼我們一定要先做出外國人的樣子？」。為什麼在華外國人這麼認為？很簡單。因為其他國家沒有這個表演壓力；美國的黑人啊，英國歐洲的穆斯林啊，他們出現在媒體上也是因為他們講的內容，才不會因為他們是黑人還是其他民族。如果把中國媒體的那一些「民族必須分類，必須指出演出民族特徵」的思維放到英美，行不通。很多人都會覺得被歧視。

希望可以理解一下。文章中數據很明顯：中國只有0.1%的外國人。只有0.00001%的中國籍「外國人」。總共才幾百人啊。日本一年才2萬外國人辦日本籍，也相當少。但中國是六十年下來就那麼幾百人。比例超誇張，可能是全世界最不歡迎移民的國家。難道這一點也要否認？一個國家的移民開始多了，發生各種多元化，就明顯會出現「這些X過來的人也各種各樣啊，不能直接籠統歸類，否則不正確不現實」。還更反對「我們民族是唯一先進的」的那一套觀點。文化差異。或者是一個時代不同的問題。

這些東西已經不能在西方說出來啊（比簡單的「我不喜歡X國人」還要禁忌），是個根深蒂固的一個原理。最多只適合玩笑comedy領域，已經很敏感。如果一個西方人去中國，發現大家都很隨意講這樣的東西；絕對會有所不適感。他們認為那都是古代的很二的想法。中國人還把自己內部民族這樣貼標籤？這不是更無法接受嗎？能夠到中國工作上學的外國人，也總是屬於世界觀最開放的一批西方人，民族話題下敏感程度比一般西方人還要高。

我們不說誰對誰錯。但是這方面文化差異肯定存在，而且很值得大家討論。在中國，拒絕（或者不理解，或者不在乎）西方的這種「歧視」看法，也是最容易的。問題是你我是否認為這套東西該不該討論面對？無論是好的標籤還是壞的標籤，如果連中國少數民族都不介意自己被貼標籤，那可能真的不用在意了。是西方把事情想得太複雜而已。

有個媒體把這些說出來啊；先理解一下他們的出發點好嗎。這些記者長大的多元化環境是大多數中國人都沒經歷過的。他們在乎的點完全不一樣，當然會有誤解。我覺得：最起碼，這裡有個西方媒體願意把中國的詳細情況說出來解釋一下給西方人聽，即使有些中國人無法理解的說法，也還是很值得。因為相比其他媒體，這樣分析中國人到底怎麼想是個偉大進步。從中國角度思考，有的小問題，有的小漏洞，也不足以說明這個記者是個廢物。他相比99.9%的外國人還要好很多，他至少還看中國網民的文章呢？連這種稍微努力理解的外國人都要抹黑；請問還有什麼希望讓外國人願意來理解中國？

至少我覺得提到中國的好文章，有乾貨，在西方人眼裡很新鮮。這都是對中國有好處的。誰管這個記者講的東西有幾個想聽的觀點。額，世界上每一個人都會有不能接受的觀點呀。可是這個人讓中國變得更神秘更新鮮。他進一步打破了「中國人都一樣」的錯覺。這樣的記者寫出東西來都是一種貢獻。反對他，就要更要反對99%根本不願意理解中國的那些西方記者，就沒有中西互相理解之路了。（中國，至少知乎，經常有人分享翻譯西方各種角度，但是西方一般人很少有辦法能看到中國多個角度，必須支持一下）

-----

最後，討論文章中最給我啟發的一點，最貼身讓我感動的一點。。。
（也許是中國讀者最忽略的兩段）

因為記者提到了外國人多麼難以辦到綠卡及中國國籍身份。很少有人討論的問題吧。

記者採訪了一位在華四五十年的委內瑞拉人。當年（文化大革命時期）來中國分享工程知識。給中國政府幹活了好幾十年。現在他七十多歲的樣子，很想退休，可是他如果不工作就要被趕回委內瑞拉。這樣可不可憐？因為他實在辦不到中國護照。這人的夢想是能夠在中國過普通漢族老人的那種生活，他都沒這個權利。一輩子長期生活在中國，他肯定不想回委內瑞拉。

這個感受，或許很多中國人沒想過。畢竟是極少數人的困難，不熟悉。但是我在中國遇到了好幾十個這樣想的外國人。特別是老一輩的在華外國人。印象最深刻的是一個在杭州開公司的美國老頭，還有一個西安給中國軍隊工作過的老頭。他們都很不爽自己在中國那麼多年卻拿不到綠卡之類的。年輕人裡面也有的人希望自己變成中國國民。但是對年輕人來說，更主要的是希望自己被中國人認可，能夠變成更多人眼裡的「中國人」。

在美國和歐洲，這都是沒有問題的。只要你在某個地方生活很長一段時間，你就是那個地方的人了。但是在中國就不是這樣了。就算你在中國呆了十年，一樣有人問你」什麼時候回去？」。完全不會把你當成中國人。你們可能覺得可笑，但是對這些人來說是個很悲哀很嚴肅的問題。他們生活都是為了這一點。

我自己也因為這個問題很煩躁。為啥中國人都把我看做外國人，或者把「外國人」這個身份當作我的核心特點？我是一個人啊。我自己在乎的特點不是以民族為主的。更不可能以什麼國為主。我喜歡哪個國家哪個地方，我當然會希望那個地方的人能夠接受我。每個人自我身份感當然有，但是分好多因素層面。如果首要把我定義為「外國人」，我真的會很不爽。每次只會覺得「我這裡那裡跟你一樣了，我們不同地方出生而已，為什麼你要那麼強調這一點」。一直很委屈但是習慣了。習慣是好事？

文章中數據不少。目前成功申請中國國籍才540多人。而且基本上都是某國華裔想回到中國。漢族之外的中國籍「外國人」（比如西方人）可真是稀有之稀有。一百人都不一定有。比較著名的那麼幾位。。。真的很例外。一年接受四五位西方人的速度。小日本那麼排外，都還有一年兩萬人正式移民啊。差距接近一千倍啊。中國政策真的好誇張。

中國難民有三十萬，文章講述了一下。也有數據。絕大部分也是東南亞漢族申請難民回到中國。還有緬甸難民，他們只接受漢族的，不接受其他民族。（不知道準確否，但是文章中這麼寫）。真正的「非漢族」難民好少，大概總共一千多還是兩千多。跟「非漢族正式移民」差不多的數量。

外國人現在有這個困難，如果扯到漢族優越感話題上也不太合理。但也是一個問題啊。
我雖然最近幾年都不在中國，我還是很在乎這個問題。很多在華老外也都在乎。而且將來可能會越來越多。估計10%以上的在華外國人都有這個想法。那也是十萬人啊。比起中國本身人口規模，這個數字可以完全忽略。真的有必要忽略這群人嗎？中國每年失去不知道幾萬還是幾十萬留學生之類的移民到國外不回來，難道不能接受一年幾千個比較優秀的外國移民？把這個限制弄得開放一點？

並不覺得中國人或者漢族人真有記者所說的那麼排外。一點都不覺得。可是外國人永遠不能被平常接受，被當做異類，這是個問題啊。

本來還想說很多，特別是西方人為什麼難以理解中華民族和漢族兩個概念。可是已經寫了很多。先這樣吧。

------新開公眾號分割線-----

其實要感謝這種媒體污名化中國

讓全世界難民想起中國就覺得像地獄心生畏懼轉而投奔歐美

看到這兩段，忍不住想罵人

「The Han take their label from the dynasty of that name in the third century BC. Yet the people labelled Han today are a construct of the early 20th century, says Frank Dik?tter of the University of Hong Kong. For well over half of the past 650 years, the bulk of territory now called China was occupied by foreign powers (by Mongols from the north, then Manchus from the north-east). Chinese history paints the (foreign) Manchus who ran China』s last dynasty, the Qing, as 「Sinicised」, yet recent research suggests that they kept their own language and culture, and that Qing China was part of a larger, multi-ethnic empire.

Under Western imperialism race was often used to divide people. But after the Qing fell in 1911, the new elite sought to create an overarching rationale for the Chinese nation state—its subjects spoke mutually incomprehensible languages and had diverse traditions and beliefs. Patrilineage was already strong in much of China: clans believed they could trace their line to a group of common ancestors. That helped Chinese nationalists develop the idea that all Han were descended from Huangdi, the 「Yellow Emperor」, 5,000 years ago.

說現代漢人這個觀念是20世紀初才構造出來的。還說漢人都是黃帝子孫這個觀念是清朝垮台後，中國民族精英為了合理化中國這個國家的存在而創造出來的。

只會寫匿名文章的economist 記者就是不要臉。還有，請不要把這種自由主義右派的雜誌歸類為左派。

請難民朋友不要來中國，因為漢人太恐怖了。你剛上飛機便會被上海漢人歧視，剛下飛機便會被福建漢人騙掉所有財物，剛出機場就迷失在北京漢人製造的霧霾里，於是被河南漢人拐賣到黑煤窯，剛從山西漢人的黑煤窯里逃出來，又因為多看了一眼東北漢人被削一頓，打得奄奄一息時被廣東漢人趁機做成「煲仔飯」吃掉。多可怕的漢人啊，千萬不要來中國。

這篇文章看到後面簡直要笑出聲來了,說中國現在外國人比例占人口0.05%,完全比不上美國的13%.加上人口出生率低以此推斷需要同時引進低端勞工和高端技術移民...用左派全球化自由主義的想法生搬硬套到中國身上,最後還不忘諷刺一把civil liberties問題,真是無語了.東亞文化中的民族主義和國家主義定義和西方不同,此文作者傲慢而無知地預設立場迎合了讀者群,只能說瞎操心了.

從經濟角度也沒給什麼乾貨論證,社會學角度更是錯得離譜,根本沒考慮文化影響和社會整體結構,把美國的自由主義全球化硬搬到其他文化中去. 把細節改改換一下數據,這篇文章同樣適用於日韓.

摘選原文下的幾個高贊評論(大部分高贊評論都是反對作者觀點的,但有意無意地被一些0贊或低贊的短評壓到下面):

"I think China is smart to protect it"s borders and have strong immigration policies (as is Japan, South Korea, etc...) to protect their country. Look how immigration from certain places like Africa is causing major cultural issues and a right wing populist movement in Europe right now. And has caused segregated ghettos to arise in Paris that didn"t exist 50 yrs ago. Is this really the model that China wants to follow? Everyone doesn"t have to worship under the alter of diversity as the western Mainstream Media does." 東亞的移民政策很聰明,沒必要照搬西方主流媒體那套"多樣化" 給自己添麻煩(中間舉的例子真是太耿直了233)

"yeah，America is opener, So the President goes to Mr Trump, Salute.""對啊,美國更開放,所以特朗普上台了."(打臉)

"So, same as the Jews by the state of Israel."此文章同樣適用於在以色列的猶太人.(諷刺作者忽略文化和歷史因素生搬硬套)

"ANTI-MISCEGENATION LAWS

The two nations that had anti-miscegenation laws were America (until 1968) and South Africa (under Apartheid).....which bans intermarriage between Whites and coloreds

The Japanese were educated in Schools (before WW2) that they were a DIVINE RACE

The Jews religion says that they are GOD"s Chosen People

Australia had a WHITE AUSTRALIA POLICY until 1980s

America n Canada had the Chinese Exclusion Act

Hitler n his Nazis wanted to exterminate all Non-Aryan Races

The Europeans had believed in SOCIAL-DARWINISM , believing themselves to be the superior MASTER RACE n non-Whites as inferior LESSER BREEDS.....many still believe so

INDIA have a HINDU CASTE SYSTEM since 5000 years. whereby the skin color plays a critical role

TODAY....America is divided along BLACK-WHITES as evidenced by the :"Black Lives Matter" movement

Compared to all the above racism around the world....Chinese matters on race seems very, very , very mild by comparision

AND This story is super hypocritical as it tries to single out the Chinese but implies westerners as non-racist

HOW guilible western readers must be..." 列舉了西方各國的種族歧視政策,吐槽此文單單把中國拎出來還沒啥證據(說某某少數民族能歌善舞就叫歧視了?哈?)

中國本來就不是移民國家，為什麼就非得樣樣學著西方來？且不說號稱文化熔爐的老美自己一屁股種族問題，你進來又不接受社會主義教育，憑什麼要你啊。

白左想要的多元，是要一個散裝的多元；中國人想要的多元，是一個世界性的多元。

前者就好像美國，世界人民齊聚，做不到完全相融只好拌成水果沙拉。原本白人主流價值觀引導下相安無事，但遇上某教這樣你得尊重我我不尊重你的特殊群體，一異議還被人罵種族歧視。以至於全世界都誤解美國是一個「只要去就能享受山姆大叔的強大還不用調整自己去適應」的社會，所以特朗普上台，某些移民那副「THIS IS NOT MY AMERICA」顯得特別好笑。撕裂之下，如果主流群體還不夠強勢，那美國的結局只能是水果泥，還是攪拌不均勻的那種，既沒特點又難吃。

西方說中國不開放也不是一兩天了，兩百年前開國門就是這個套路，好在如今國家手裡有槍不用聽他們BB。最後，丫倒是把台灣給我安上啊，沒數據你弄成灰色也成啊淦。

簡單說，美國的媒體還可以看看，英國的媒體簡直是不能讀。每次經濟學人和BBC有關於中國的文章，我都擔心編輯們搞雙標把自己搞的分裂了。

中國不是為了限制移民而限制移民，中國是為了限制人口而限制移民。

如果排斥外國移民是體現了漢族的民族主義，那主要針對漢族推行的一胎化政策，又體現了什麼樣的主義呢？

隨便上綱上線吧，開心就好。

中國政府控制人口這件事，對中國來說是對是錯，咱先不討論，但起碼對世界來說是個利好吧？

假如中國允許漢民族爆人口，嚴重的咱都不提，光新增的糧食需求帶來的糧食價格上漲，就可以摧毀多少國家？會製造多少饑荒？

即使不爆人口，中國光在現有水平上鼓勵漢民族移民，又有多少國家的主體民族會變成漢族，會新增多少衝突？

把漢人圈在國內，還不允許多生孩子，其他國家的人就算不心存謝意，起碼不應該不滿吧？

委屈自己以維護世界和平，居然還要被罵，這特么什麼世道。

這其實是篇思想挺危險的文章。「限制移民」只是文中一個很次要的輔助批判點，作者的主旨是批判中國「不夠多元化，沒有diversity」。再詳細點說，作者認為「中國人」這個概念被和「漢人」捆綁了，「漢族對少數民族有歧視壓迫（discriminated against and increasingly marginalised），把少數民族當擺設花瓶（「charming and colourful」 curiosities）」。如果把文中的Upper Han（高等漢）換成white privilege（白人特權），"少數民族"換成"黑人"或"少數族裔"，就會發現作者在試圖把西方種族平權的思想往中國傳播，想在中國也生搬硬套地推行「身份政治」，希望少數民族站出來反抗漢族「壓迫」，爭取權益。

作者上來就引用某位香港教授的驚天觀點：

」"漢「這個概念是在20初才世紀生造出來的。中國自古以來就是多元化國家，因為過去650多年來的大部分時間裡，中國都在非漢族統治下」。作者以清朝作為例子，認為它有自己獨立的語言和文化，現在中國為了政治目的把清朝統治者粉飾成一個「被漢化」的朝代，造成一種中國自古就是漢族統治的錯覺「。

The Han take their label from the dynasty of that name in the third century BC. Yet the people labelled Han today are a construct of the early 20th century, says Frank Dikotter of the University of Hong Kong. For well over half of the past 650 years, the bulk of territory now called China was occupied by foreign powers (by Mongols from the north, then Manchus from the north-east). Chinese history paints the (foreign) Manchus who ran China』s last dynasty, the Qing, as 「Sinicised」, yet recent research suggests that they kept their own language and culture, and that Qing China was part of a larger, multi-ethnic empire.

建立了「中國自古以來就不是漢族的」這個所謂前提之後，作者就開始質疑少數民族現在在中國的待遇：「官方聲稱少數民族是獲得平權的，甚至還有一些特權(估計指考試加分），但是在邊疆，他們越來越被邊緣化和歧視「。這裡作者舉了新疆和內蒙做例子，他認為49年前新疆漢族比例佔4%，現在佔42%，所以維吾爾族是被邊緣化和歧視（？）了，雖然我無法理解這前後邏輯........

The conflation of Han and national identity underlies the uneasy relationship between that majority and China』s ethnic-minority citizens. Officialdom theoretically treats minorities as equal and even grants them certain privileges. Yet in practice ethnic groups, particularly those from China』s borderlands, who are visually distinctive, are discriminated against and increasingly marginalised as ethnic Han have moved into their home regions. Through state-sponsored resettlement the Han population of Xinjiang rose from 4% in 1949 to 42% today; Mongols now make up only 17% of Inner Mongolia (see map).

然後順理成章的，作者開始批判日常生活中少數民族是如何被歧視的

1）一位青海西寧的西藏人導遊說「漢族認為我們是野蠻人「，只有一個他的漢族鄰居會和他打招呼

2）西藏和新疆人住旅館會被拒絕

3)加拿大大學教授調查發現，在北京少數民族和漢族在相似的崗位上不同工同酬，少數民族的工資少

有既視感么？眼熟么?稍微把「漢族」和「少數民族「一換，一個思路：

1）一位黑人說「白人認為我們都是野蠻人「，只有一個他的白人鄰居會和他打招呼

2）黑人往往會被店家拒絕進入

3) 加拿大大學教授調查發現，在白人和黑人在相似的崗位上不同工同酬，黑人的拿得少

順著這個思路估計就可以理解，烏魯木齊75事件/昆明火車站事件之類的恐襲，在以作者為代表的libertard的眼裡估計就被美化成了相當於美國60年代的黑人爭取民權的各種暴亂。through rose-colored glasses:)

再接著，作者列舉了他認為的少數民族其他被"壓迫"的方面：漢族用「分裂主義」的罪名在消滅少數民族的文化（沒錯，我們終於說到MSL了：））。「在新疆，維吾爾族人被禁止留長鬍子；MSL有時候會被不讓參加齋月；在新疆和西藏教書只用漢語，而不是用本土藏語。」

China risks turning cultural insensitivity into ethnic clashes. Ordinary manifestations of local culture in border regions have been criminalised. In Xinjiang, Uighur men may not grow long beards and Muslims are sometimes prevented from fasting during Ramadan. Inner Mongolian and Tibetan nomads have been forcibly settled. In Tibet and Xinjiang, many schools teach mostly in Mandarin, even if they lack enough Mandarin-speakers.

接著作者又鼓吹了一番中國現在生育率低，應該鼓勵移民 blablabla

全文中，最引人深思的是這一句話

Chinese are now organising in small ways to fight for labour rights, gay rights and environmental concerns but there is little indication that Han are gathering to defend their ethnic peers

「儘管中國人已經在勞工權益，同性戀權益和環境問題上開始組織和政府鬥爭了」，作者惋惜的認為「身份政治」意識在中國人身上還尚未萌芽。但是我不禁擔心，中國會一直這樣幸運下去不被身份政治污染么？在過去的幾十年里，「LGBT平權」「女權」都被流暢的一筆照抄回了中國國內，儘管多少被本土/田園化了。那麼同樣是被美國左派大力推行的「多元化」 diversity呢？

腦洞再大一點，在美國，女權/MSL/LGBT這三個其實訴求八竿子打不到一起去的組織已經集合在一面旗幟下，為了打倒「White male privilege」而奮鬥，即使是倒霉的被朝鮮弄成植物人的白人男大學生，也要拉出來嘲笑一番「你白人男性特權也不是到處吃香的呵呵」

（此處因政治敏感被建議修改，自我和諧所有「Upper Han privilege」相關，一圖流說明國內未來的合縱連橫鬥爭發展方向）

當年在朝鮮把你們美英盎格魯撒克遜人一路逆推到38線的中國人里，有的是來自東南西北的滿蒙回苗彝白壯。

不列顛佬你倒是問問他們是不是中國人？

西方知識界難以理解中國是一個文化/文明國家 culture state, 而不是民族國家 nation state。

中國這個文明國家的自我認同，根植於這個文明數千年以來對天下朝廷社稷的定義，而不是單純的血緣屬性。歷史課本里寫著的多民族統一國家，是他們歷史上不曾經歷也自然無法理解的概念。

不同血緣長相民族的人，只要共同擁護中央王朝認同中華文明，就是中國人。

天佑中華，這是今朝繼承的元清道統，而不是宋明孫大炮那套夷夏之辨的東西。

至於某些沙漠一神教民族裡拒絕世俗化拒絕中華文明的人，那是自作自受，確實是不應該被當作中國人對待。

文章中寫的問題是的的確確客觀存在的。

然而，中國人並不 give a fuck.

排外精神是根深蒂固的東亞文化，中國、韓國、日本都是。

說到底還是近代以後東亞人與外人通婚太少了，大家都習慣以貌取人了。

思考題: 如果我和現在的女朋友（法國人）結婚生子，寶寶是漢族嗎？

我翻開文章一看，歪歪斜斜的每頁上都寫著「自由民主」幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿篇都寫著兩個字是「吃人」！

漢族計劃生育自我閹割了三十五年，換來一個阿婆漢的稱呼。

在我心中，經濟學人已經跟三流小報差不多了，自從美國大選以來更是膚淺幼稚到喪心病狂。前幾天看經濟學人一本正經的大談川普和普京的基情我都驚呆了。

什麼看法？沒看法。我需要對街頭三流小報有任何看法么？