為什麼坦克不能設計為連續開火？

01-15

如果坦克可以設計為自動填充炮彈的話，火力不是會強大數倍嗎？為什麼設計師不設計連續開火的坦克

AMX56斜眼表示你講啥？

一票使用轉盤裝彈機的蘇系坦克表示不追求連續開火我們安這個容易飛頭的玩意幹啥？

查狄倫25t裝彈完成，衝鋒！

5發命中3發，2發擊穿，輸出傷害845，萎了，被一幫WZ121，430工程，M48A1，STB-1追著艹了一分鐘，死了。

Serb，我們需要更短的大裝填！

好的！

TVP T50裝彈完成，衝鋒！

3發命中3發，3發擊穿，輸出傷害892。

還有一發沒打出去，已經被發現了。

被百夫長AX，E-50M追著艹，撞死了。

Serb，血厚一點裝甲靠譜一點不好嗎？

好的！

E-100 WT裝彈完成，衝鋒！

5發命中5發擊穿，造成傷害2632。

Serb拿著銼刀來了。

這玩意不符合歷史，給換成蟋蟀吧。。

戰場上，如果一發擊中卻擊不穿。

你多打兩發只是增加別人瞄準你的時間。

裝彈速度肯定是有意義的，而且炮彈的重量對人的體力來說，顯然是明顯有極限的，裝彈機只要不故障，完全可以維持到一個相對固定的射速。

但要做到二戰大口徑高炮的射速，所需要付出的裝彈機死重會非常高，沒有辦法達到防護/質量的平衡，所以目前偏向於輕型自動裝彈機的做法。

還有，在考慮射速之前，先要考慮下1分鐘之內坦克的火力是否能做到接戰多個目標，一般來說以美軍的戰術條例來說（樓上說這是習慣，但實際這不是習慣,是戰術條例，必須遵守），除非無法來得及接戰的情況，坦克兵必須要向一個確認擊中的目標射擊3-4發炮彈確保摧毀，以目前坦克的裝彈機速度來說，一分鐘8發，至少要接戰2個目標，從車長捕獲——炮長鎖定，怎麼著也要花6-10s，還要考慮坦克運動和火控解算，更高的射速意義已經不是很大了。

@工科男
戰場上，如果一發擊中卻擊不穿。

你多打兩發只是增加別人瞄準你的時間。

這就是扯，因為戰場上一發穿甲彈能擊穿的情況不多，即使靶板確定能擊穿的距離上集中對手，也會遇到著彈角完全不正確，沒有擊中要害，即使擊穿了也沒有對車體結構帶來太大損害，被附加裝甲或者油箱抵擋等等非常扯淡的情況，實際上能一髮帶走的情況沒那麼多。
如果你見過蘇德戰場上的很多被擊毀的虎式你就知道是什麼情況了。
T-62和M60在互相確保完全擊穿距離+靶場環境下，米軍自己的評估結果也就50%擊毀率。
所以米軍的戰術條例會要求看到在擊中的情況下仍然需要向敵人坦克射擊3-4發炮彈，並確保其被擊毀的內容。
還有什麼多打兩發只是增加別人瞄準你的時間，我就是打一發HE都能對你的光學觀瞄系造成影響，不擊碎也能把你的光軸打歪，那東西又沒有裝甲保護，運氣好一點把你的火炮安裝基座打歪一點，你就打不中了，我也能逃跑。你居然跟我說沒啥意義。只要不是非同代的坦克，靠近一點APDS和APFSDS都是威力增強器，夠近肯定能透心涼。

沒問題，現代的四五寸級別的艦炮都是一分鐘幾十發的射速，只要你把它弄成兩層樓那麼高。

看題主的意思應該說的是大口徑連發炮，小口徑自動炮很常見了。120mm及以上滑膛炮至今未發現連發的。現在坦克炮膛壓能達到700Mpa以上。連發對身管製造和材料要求極高。自動機將會十分笨重複雜，因為要實現自動連發，若採用內能源，則制退機構和復進機構比較長會增加縱向尺寸，坦克炮塔本身空間就小。若採用外能源，自動機也很龐大，功率也要大才能搞得定那麼大的炮彈。再說，大口徑的炮彈，即使實現了連發，現在坦克的裝彈量頂多七八十發，連發的話，分分鐘就打完了，還搞個鳥。另外，連發對炮塔的結構要求也更強。對火控系統提出更高的要求，如何控制好大口徑炮彈第二發及後續彈頭的彈道將是個大問題。不過真能連發，那坦克將成為三公里內無敵的地面武器

我猜題主假設的是100mm以上大口徑的坦克連續速射的能力，其實也不是不可以，只要坦克造的夠大比如像這樣類似的射速應該夠快了吧

能有裝彈機保證炮長瞄好了的時候膛里有蛋就夠用了。

你搞全自動大口徑炮意義不大……又不是打使徒……況且使徒你也打不動……

T-90AM 自動裝彈機極限射速12發/分鐘，平均5秒一發，算不算連續射擊……

另外這個的巨大好處之一是可以段時間內對同一目標連續轟擊——美俄以色列等國採用的一種變態但合理的戰術，或者叫坦克兵們的變態但合理的習慣

為什麼不提高射程到十萬公里，這樣就可以一炮打到美國了。

這種問題還是停留在老子一個打你一百個的思維上。

題主還是洗洗睡。

有個原因就是炮管真的受不了

可以的，有種坦克叫防空坦克。

其實黑叔叔裝彈機的前三發是可以達到你期望的射速的

真實世界中，坦克是沒有血條的

主炮連續射擊或者大範圍火力輸出。你是要炸一個點還是一片。

炸一個點，不是炮彈乾的事。

炸一片，也不是坦克該乾的事。

坦克保命，機動突擊和諧者。保命有裝甲，突擊，一發炮彈（現在有導彈了），加上重機就夠了。

坦克戰中火力密度與殺傷效果並不完全成正比。因此與其把寶貴重量用在提高射速不如用來提高單發精度和威力來得經濟。

M50,可以六連擊,不知道山口丁會不會出這個,爆發射速感人

你沒看AMX一條線把別人虐的不要不要的么

毛子有自動裝蛋機，可靠性不知道能不能比過美帝的人肉爆發裝填。土共不知道有沒有，好像射速也不慢。

不過，你確定炮管受得了連續射么

連續開火達到威力，去找火箭炮叔叔吧，他才是真正追求火力覆蓋的.坦克在發射時，瞄準了基本一擊必殺，用不著連續開炮

因為目前的實際價值沒有不連續開火大

因為沒有必要，現代坦克的裝甲在穿甲彈面前幾乎等同於裸體，而且現在坦克被發現就等同於被擊毀，一發入魂，連發從技術上還是實用上都無法實現。

有人說為什麼技術無法實現

坦克無法承受連續開火所帶來的恐怖的彈藥消耗和炮管溫度。