和尚是信佛還是信科學？

01-15

現在和尚資質和造詣都不錯，請問知乎的和尚是信佛還是信科學呢？信科學的話會不會就是無神論者？跟宗教信仰相衝突。

謝 @二狗子邀。

這道題其實比較早我就看到了，這道題是一個很大的題目，我想過很多，跟我的學佛、出家原因也有關係，一直沒下決心來回答。因為認真寫起來，就是不止一個小時要投入進去。再加上是個思想性的問題，我要寫，就會寫的比較學術一點，肯定既不有趣，又不機靈，大概應和者也不多。

但是，既然有人邀請了，就說明有人要看，那我就好好寫寫吧，哪怕就是為了你一個人呢。

我知道 @二狗子會讀完。下面是給其他人提醒的。

這是一篇長文，是我在知乎最長的回答，預計閱讀時間為10~15min。

如果您是抱著娛樂的心情，下面可能讓您失望，因為寫得很嚴肅，不好玩。

沒有配圖，都是字，很單調，抱歉。

這是小標題組成的目錄，方便您跳著看：

一從問題說起——XX與佛教的關係

二我曾經是個中二

三科學是把刀，佛法教你怎麼拿刀

四目的是一樣的

五對象和手段是不同的

六佛教與科學的互補

七結語

以下，開始。

--------------------------------------------------

一從問題說起——XX與佛教的關係

「XX跟佛教的關係」，這個問題，已經被問了兩千六百年。

先說古印度。

公元前五到六世紀，在佛世的時候，印度文化的主流，是以婆羅門、剎帝利為代表的社會正統階層，以順世派、不可知論派等為代表的六師外道修道正統階層。

那時候佛弟子們主要面對的問題是「佛教跟婆羅門是什麼關係」「佛教跟剎帝利什麼關係」「佛教跟六師外道什麼關係」之類的問題。因為說實來講，佛教的修行有沒有跟它們類似的地方呢，當然有，斷惡業，行善業，很多人都知道，但是佛教的解脫，他們沒有。

稍微晚一點，公元四到六世紀，在印度的思想界，活躍著的思想流派則是「六派哲學」，很多聰明人都在裡面進行著理論貢獻。

那時候，佛弟子們，包括龍樹菩薩、無著菩薩等在內，主要面對的問題是「佛教跟勝論派有什麼區別」「佛教跟正理派有什麼關係」。那個時候，佛教徒們做出了很多回應，有的對於這些外道的思想採取排斥的態度，破斥。比如較早的龍樹菩薩。有的則借用其中的一些方法論，比如陳那菩薩和法稱論師，借用了其中的邏輯來證明空性。

視線轉移到漢地。

佛教傳入漢地，第一個春天是三國兩晉南北朝。

佛教方面的契機是鳩摩羅什大師帶來了《大智度論》《中論》《金剛經》等一系列般若思想的經典和論典。般若之風一下子就蔓延開來。外在的契機，是當時漢地政治動亂，很多文人以老莊的超然思想自娛，整天思考一些「有」「無」的問題。這內因外緣二者一結合，一下子讓「非空非有」的「般若」佔領了當時思想界的高峰，迷倒了一堆文化人。

那個時候，人們主要會問的問題，就是「佛教跟老莊有什麼關係」「出家人到底學般若還是學老莊」類似的問題。

再之後，政治穩定。佛教開始不僅流行於高級知識分子之間，而進入了更廣大的民眾視野中。

於是大家開始問的問題是「佛教跟儒家有什麼關係」「佛教跟孝道是什麼關係」「信祖先還是信佛教」。類似的問題，佛教的僧人們當然也做出了種種的努力，具體的內容就不再詳列了。最終，佛教在漢地紮下了根，從此開花結果，引導多少眾生進入了解脫之門。

今天，輪到「科學」了。

工業革命以來，人類社會發生了這樣天翻地覆的變化。短短二百多年，人類就已經消耗了過去幾千年都沒有消耗過的資源，實現了過去幾千年都無法實現的飛天夢、宇宙夢。計算機和互聯網的發明，在人類發展的高速火箭上又加了一把油。

據說現在全中國已經基本消滅了文盲，這確實稱得上文化史上的奇蹟。義務教理中，科學的比重越來越重，人文的空間越發降低。科技對人類的改變是不可否認的，觸手可及的改造世界的能力，也是有著不可迴避的吸引力。

所以，過去的佛教徒們所需要回答的那些問題，佛教跟六師外道、六派哲學、儒家、祖先等的問題，我們今天已經不太會被問到了。而新的問題已經擺在眼前，就是這個：

「佛教跟科學是什麼關係」「和尚是信佛教還是信科學」。

歷史責任的接力棒，就這樣，還沒跟我們商量，就被塞到我們的手裡。

回答這些問題，是佛教徒的宿命。換句話說，任何一個希望弘揚佛法、度化眾生的人，無論他是在家人還是出家人，都必須面對這樣的現實問題，讓大家了解，佛教到底幹什麼，跟社會上現有的思潮到底是什麼樣的關係。

於是我就來好好回答。從講故事開始。

二我曾經是個中二

我在下面這個回答的第一句話提及過我的過往：

如何評價在引力波被發現後，各種宗教(基督教、佛教···)趁機跑出來抱大腿宣傳自己教義的現象? - 光頭和尚的回答

是的，我是讀工科出來的。在我是高中的時候，我也得了中二病。

當時的我，還沒有學佛。我發覺整個人類社會有很多問題。

糧食不足引發的飢餓問題，讓那麼多人活活餓死。餓死，就不要再提什麼讀書、工作，不要再提什麼人生的幸福。

人口越來越多，以及城市化引發的居住問題。城市裡面越來越擁堵。地球就這麼大，人卻越來越多，這樣下去的未來，是一個很簡單就可以預想出來的場面。

越來越大的資源消耗，正在將千萬年來地球所積累的化石資源——煤礦、石油——等加速消耗，與形成的速度完全不能成比例。這明明就是一個敗家子的行為，消耗的速度遠遠大於產生速度。

環境的破壞越來越加劇。臭氧層空洞、全球變暖，越來越頻繁的自然災害，正是人類對自然破壞的結果。人們都被眼前的經濟利益所衝動，而不顧別人、不顧子孫後代地索取。

如此種種。當時的我，認為解決這一切並不是沒有辦法，但絕非我自己可以做到。人類社會就好像一個加速沖向深淵的火車，我完全無法去抵達這樣的大勢。但我可以去延緩他，就好像是用一個乒乓球去反向衝撞火車，看起來沒什麼用，但積累起來一定是有作用的。

在學數理化的我看來，能緩解這一切的，就是「科技」。很簡單，如果移民外星的技術可以實現，那麼這上面的一切問題不是都可以得到緩解嗎？至少，讓人類可能面臨的大災難，推遲三十年、五十年？

那時候我又想，我自己成為科學家，不如我去鼓勵更多人成為科學家。我就希望掙錢，掙錢以後設立很多科學獎勵的獎金。我的邏輯很簡單，一個「諾貝爾獎」就鼓勵了那麼多科學家出現，那麼十個、一百個呢？

中二的我真的就是這麼想的，並整日為這樣的理想而激動，充滿努力的動力。

我有時候也是奇怪，那時候的我也單純，怎麼就會有這樣的想法，或許就是中二吧，覺得自己可以拯救全世界。

這些幼稚的想法讓您見笑了。這樣的想法一直持續到我遇到佛法。

遇到佛法之後，我發現，其實人類的問題，不在於外在的資源不夠、空間不夠，而是因為內心的煩惱。

因為貪婪，所以無論獲得多少，他都會努力索取。

因為嗔恨，所以對待自己的不滿，他都會去向外界報復。

因為愚痴，所以會這樣短視、只看一時的利益。

這一切，都是因為沒有道德。

移民外星不如凈化人心。

這算是我進入佛門的一個因緣。

所以說，就我個人而言，科學或佛教，我都認為可以拯救這個世界，只不過一個是過去認為，一個是現在認為。有時候我也戲謔自己，「棄科從佛」嗎，沒那麼嚴重啦，沒有真的捨棄，只是覺得後者真的能治到病根而已。

三科學是把刀，佛法教你怎麼拿刀

科學主要是研究客觀的現象，幫助人們用最短的時間、最小的力氣來實現儘可能大的作用。

人只有一米長左右的兩隻手。但是有了遙控器，卻能控制幾米之外的東西，就好像人的手臂增長了一樣。

人只有一米多長左右的兩條腿。但是有了汽車和火車，人就可以一天移動上幾千公里，就好像是傳說中的夸父一樣，似乎追的上太陽。

人沒有翅膀。但是藉助飛機，人就可以在天上飛，彷彿人們有了鳥類的能力一樣。

人本來只有一個大腦。但是藉助計算機，人似乎可以掌握幾十倍於過去人類所掌握的知識，可以在短時間內完成過去需要好幾年才能完成的計算，就好像人有了一百個大腦同時工作一樣。

人的眼睛晚上基本是看不到東西。但有了燈光，感謝愛迪生，人竟然可以讓黑夜如同白晝，讓二十四個小時都變成工作和學習的時間。這種能力，就好像人有了波斯貓一樣的眼睛，瞳孔變一變，晚上變白天。

人的一拳，基本上只能擊打到一個人的一個部位。但有了槍械之後，一個小孩子，動動食指，就可以對幾十號人進行無差別掃射，對每個目標造成一萬點傷害，就好像一下子有了一萬隻鐵拳頭。

科學技術，本質上，是對人類能力的一種加強。讓人們做到原本做不到的事情，讓依然擁有脆弱肉體的我們，變得強大無比。

但問題是，那個掌握這些工具的心靈，改善了多少？

至少改善的速度是遠遠沒有技術的發展速度快。

我絕對無意黑科學技術，我本人是堅定的技術派。在僧團中，如果涉及一些什麼複雜的工作，我是很傾向於用技術來快速解決問題。如果可以用技術解決，當然可以把更多的人力資源去做更加不可替代的事情。

但是，我更加堅定地認為，技術，一定要掌握在善良的人手裡。如果讓我選擇，一個大多數人不善良的社會加很高的科技水平，一個人人善良的社會卻科技低能，我以為後者更幸福。

所以現在大家不是說「互聯網+」嗎？前一段我看世界佛教論壇的新聞裡面，有人提到「互聯網+佛教」。我覺得很贊。

所以你看，佛教的全部目的就是為了讓人安靜、祥和、慈悲、智慧，這完全是不否認科技的。

四目的是一樣的

總地來說，科學是為了提升人類的整體幸福，佛教也是為了提升人類的整體幸福。在目的上，二者幾乎是完全一致的。

佛教雖然說要「降低慾望」，但這並不全面。佛教從來並不排斥每個人、包括每個動物對「離苦得樂」的本能希望。只不過這種離苦得樂，有一些是可能帶來禍患的，有一些是比較無後顧之憂的。佛教要給的，是後者，但並不認為前者是「不道德的」，而只會認為那是「不明智的」。

無論是一隻螞蟻在覓食、一個人在讀書，在佛教徒看來，那都是最真切的對快樂的追求，這種追求，是值得尊敬的、讚歎的、保護的。而當看到一個人在殺人、無良商人在生產假冒偽劣產品時，佛教徒對他們產生「嗔恨」也是不對的。應該有的，只是「悲憫」。因為他採取了錯誤的方法，危害到別人，最終會危害到自己。所以你看，也不是聖母，濫慈悲。

所以你說，佛教徒看到眾生因為汽車、飛機、電腦、蘋果手機而得到了自己所希望的快樂，難道會排斥嗎？

不會的啦。經典裡面說，菩薩以種種物品進行布施，眾生要什麼給什麼，怎麼可能阻止眾生得到快樂呢？

作為一個佛教徒，當我了解抗生素等醫學成果的發明，對人類社會所產生的巨大貢獻之後，曾深深地隨喜和感謝。發明者當然不是佛教徒，但那是佛教徒所完全欣喜看到的。

科學和佛教，都是為了提升眾生的幸福。只是一個重視外在，一個重視內在。

就好像是一個人，既要鍛煉身體，也要陶冶身心。

就好像是一輛車，既要去洗車打蠟，又要檢查線路。

就好像是寫一本書，既要進行排版、挑選紙張，又要把內容組織好，條理清晰。

五對象和手段是不同的

在具體的認識對象上，科學以客觀存在的事物為主要對象，比如蘋果的位置和速度、小車的重量和組成。佛教是以主觀的心理活動為主要對象，比如內心生起的貪慾、嗔恨，難以停止的妄想之流，

手段上，科學是以觀測為基礎的，而佛教是以體驗為基礎的。

科學的所有觀測，都需要以前五根為主要工具，換句話說，一個東西要進入科學的研究範疇，就需要被眼睛看到、被耳朵聽到、被鼻子聞到、被舌頭嘗到、被肢體觸摸到，當然也包括了這五根的器具性的延伸，比如顯微鏡之於眼睛，聲音測試感測器之於耳朵。

至於提到我的內心感到慾望。啥？慾望？多少斤？什麼程度？持續了幾秒？來，核磁共振一看，看看你的激素水平。

而這正是佛教的主要內容。

根據貪慾，是以有為法中的可愛凈境為對象。

《大乘五蘊論》卷1：「云何為貪？謂於五取蘊染愛耽著為性。」(CBETA, T31, no. 1612, p. 849, a6)

貪心怎麼對治，用「無貪」來對治。

《大乘五蘊論》卷1：「云何無貪？謂貪對治，令深厭患無著為性。」(CBETA, T31, no. 1612, p. 848, c25)

具體的方法，觀察過患，修習止觀，轉移所緣，那是一套的方法。所以說佛教裡面是很重視「體驗」的。佛教修行到一定程度，你是會很清楚，現在產生的心，到底是被「貪心」所佔據，還是「無貪」在起作用，或者這兩者都沒有。

在佛教中，要解決的問題都在自己心裡。「煩惱」在自己的心裡，「無明」在自己的心裡，生命痛苦的原因在自己心理。不在外在。

在佛教里，問題解決的成果也在自己心裡。「放下」在自己心裡，「出離心」在自己心裡，「菩提心」在自己心裡，「空性見」在自己心裡，「唯識見」也在自己心裡。同樣不在外在。

所以說，對於現在有的人說，現在的科技怎麼引證了佛教的結論什麼的，從內心來講，我不是特別在意。因為我知道，二者再相近，也是不同。我在下面這篇回答裡面有說明。

如何評價在引力波被發現後，各種宗教(基督教、佛教···)趁機跑出來抱大腿宣傳自己教義的現象? - 光頭和尚的回答

六佛教與科學的互補

這個標題，我不是在說好話，為了兩邊都不得罪才這樣說。我既受過科學的教育，又受過佛教的教育，我想我是有資格來做出一番評判的。

首先，佛教不排斥物質文明。

菩薩都是穿金戴銀，佛本人也是通達種種各種技術方法，出家前根本就是個王子學霸，以前的印度佛教提倡說學習「五明」，其中的「工巧明」就是指各種技術。

現在的出家人也都懂高科技，不要小看，出家了之後照樣可以編程，為了利益眾生，當然是可以的。難道出家人就要抱著竹簡看書嗎？沒有啦，我在另一個問答提到過，我用ipad mini看書呢。用ipad mini修白骨觀、聽錄音，有何不可？

你用 iPad mini 做什麼？ - 光頭和尚的回答

其次，佛教會在第一時間，把科技用在利益眾生的事情上。

根據現有的記載，世界上最早的雕版印刷品，是《金剛經》。中國自古以來，多少僧人都是醫生，療心療身。

佛在的時候，曾經說，允許弟子們用自己的方言去傳播佛法。現在有很多僧人都懂外語，乃至有專門的翻譯機構。我自己的人生目標之一，就是直接用英文寫書，給西方人介紹佛教。

佛在世的時候，在戒律的規定里，交給弟子，怎麼樣算出當天的季節和日期，所用的天文方法，在當時的印度，是很先進的。就是用太陽下影子長度的變化來推測，多長多長是什麼季節，多長多長是什麼季節。

《根本說一切有部百一羯磨》卷1：「量影訖時應告彼云：『汝在食前近圓，或在食後影長爾許。若一指、二指、一人半人、二人、三人等。』」(CBETA, T24, no. 1453, p. 458, a7-9)

最後，科學，有時候也需要一些心靈的修養作為補充。一個人，既有物質的需要，也有精神的需要。既有活下去的需要，也有活得好的需求。我以為，這些都是不能互相取代的。

當你坐在寶馬車中，佛教可以讓你不哭泣。

七結語

無論如何，佛教和科學，都是關乎「人的生活」。

人的生活，無非就是要快樂。

人同此心，心同此理。

愛科學的你，有時候，了解點佛教，對你也可能有好處。

懂佛教的你，有時候，了解點科學，對你也大有裨益。

佛教說，不要對立。

佛教和科學也是，不要對立看待。

以上。回答完畢。

-------------------------------

寫在最後。

5.7k字。

沒想到半個上午+一個下午，寫了這麼多。

在知乎上，這個問題我是第一次完整地表達我的看法。

我搜索了一下，看到知乎上有類似的問題：

為什麼佛教不直接PK科學？ - 宗教

佛教與科學間有什麼衝突的地方？ - 佛學

我想，那邊既然有人想問，那我就把答案貼過去給他看。但是同樣一篇答案，放在不同的問題下，這樣會污染了粉絲的時間線，讓您看到重複的內容。所以我會去那邊匿名回答，然後附上這邊的鏈接，讓想關注我的人可以知道我是誰。這樣應該就可以兩全了。

本問題我會持續關注，內容會陸續更新在這個問題下。

@二狗子，是不是本來想看比較萌的答案？如果是，真是抱歉了。

對了，狗子有佛性也無？

光頭和尚合十。

謝邀

佛教與科學本身並不矛盾。

佛學與科學也不需要相互證明。佛教的理論，沒必要用科學來證明，科學的理論，也沒有必要用佛學來證明。

在科技高速發達的今天，科學技術給人類帶來了便利，夏天的空調冬天的暖氣春天的人造花香冬天的纖維秋褲，都是科學帶來的便利，佛學，給不了你這個。但是這不意味著和尚不穿秋褲啊……

佛教是一個古老的宗教，古老的宗教有古老的教理，佛教對生老病死有自己的理解，佛教側重解決生死和當下煩惱的問題，佛法，也是給人類帶來便利的。

佛學和科學，都是給人帶來便利的東西，但是側重點並不一樣，所以不能拿來比較。你也不能說，佛學什麼什麼沒有被科學證明，所以佛教是不靠譜的，這種是笨蛋才說的出來的話，佛教兩千多年，不需要用一百多年的科學來證明，如果用科學來證明佛學，那麼科學用誰來證明？

迷信，不是指對某樣東西迷信，而是妄想一樣東西有絕對的作用，這叫迷信。比如說，有人認為科學沒有證明佛學，所以佛學是不靠譜的。那麼我認為，這時候是對科學的迷信。

信佛的同時，享受科學的便利不好嗎？當著和尚，開著電腦，用著手機，回答你的問題，這不是挺好的？如果佛學和科學互相排斥，我怎麼給你回答問題？

當著和尚，刷著知乎，唱著歌，秋水長天一色。

直接佛陀就是宇宙級的科學家，自動向下兼容地球級科學家

佛門講五明，聲明、因明、醫方明、工巧明、內明。

所以，佛教並不排斥人類的文明成果，語言學、邏輯學、醫藥科技、工程科技等等，佛教都是接納的，只不過佛教把內心的修鍊交給了內明。

當年沒人信科學，老天掌管著一切，佛即是天，信佛才有全世界。

如今科學入心窩，佛教開始走下坡，就不認輸，佛教預言引力波。

不衝突啊！佛教心內求法，科學心外求法，內外合一嘛！

好吧，我不是佛教徒！

佛是信仰問題科學是素養問題

族姓子。佛不曾說乎。佛者法身。若見法者則睹如來。莫以色身觀於如來。

若信正典聞見受持則睹如來。

聞法奉行住如法教乃曰見佛。

聞宣正典順法入道乃曰見佛。

佛以未曾以法生法。以能行法敷演正典。不懷妄想猗求諸法則睹如來。

一切諸法悉無所著。爾乃名曰睹如來耳。

若族姓子。不見諸法則睹如來。所以者何。如來至真不存有法非法之辭。不當觀見如來。

所以者何。如來曾說假引譬喻。猶如縛筏。尚當除法況非法乎。以除是法非法之行乃見如來。

所以者何。如來至真皆除諸法。不宣諸法而有處所也。無所興起亦無名號。況復講說諸處所乎。

所以者何。皆除一切諸法。若能順斯如來觀者。則見如來也。

佛本以斷一切諸法乃睹正覺。所以然者。一切諸法皆虛不真。睹一切法本無本凈。觀真諦者乃見如來。

又族姓子。不得諸法則無諸法。謂無放逸。彼無有法亦無非法。

以無有法亦無非法乃以了斯義。以了斯義乃見本凈。以平等觀乃見如來。

見法如是則見如來。

觀如來然見平等覺。若有異觀如來至真則為邪觀。

已邪觀者。則為虛觀。不真諦觀也。

又族姓子。其真諦者消除一切音聲言辭。不真不虛亦無真虛。蠲去一切諸所有業。悉不復得一切所受乃見如來。

所以者何。如來至真不睹諸法。有所生者若令生者。以除一切所見諸法。乃曰自然。以解自然。如是觀佛乃謂吾等觀佛如是。

所見若斯。佛之所說也。

如是觀佛皆入一切諸法本無。已了一切諸法本無。便了諸一切本無興顯道法。

分別諸行一切本凈。一切諸法歸於本無。一切諸法皆如來法也。自然入道。

關於這個問題我自己也思考過很久，我的看法是:科學的發展還很不完善，還有很長的路要走，我相信人類對於真理的探索越深，到最後就一定會發現其實科學與佛道是包容並蓄互為一體的，不論是自然科學還是佛道的理論，我相信本質上都是這個宇宙的最終的真理，也可以稱之為道。

先佔個座，空了慢慢答。我曾問過一位師兄（出家人）類似的問題，師兄回答：「佛教是理論上的無神論，現實中的有神論。」深以為然！佛教也被稱為「心的科學」，佛教不光有科學，還囊括了哲學、心理學、社會學、醫學等等學科，所以，佛教本身就是一門博大精深的學問。

整天科學科學的煩死了，自己一點常識都沒掌握就知道瞎比比。誰告訴你佛學不科學了？佛教本來就是無神論的宗教，佛陀是覺悟的人！！！不是神！！！佛陀是覺悟的人！！！不是神！！！佛陀是覺悟的人！！！不是神！！！

首先，科學不是信仰，不需要你信。即使你不信，你也不得不承認他是唯一有效的認識並解釋世界的方法。

其次，不信佛的和尚不是和尚；普通人可以只修禪不修佛，和尚必須得修佛。

科學不究竟.

前面有人說佛教中沒說什麼違反牛頓定律滿天飛.

嘿,根本不在一個層次上.

科學,普通人是在夢中,科學也是個夢.而證道者,不在夢中,所以不受牛頓定律等支配.

想當年,看佛祖證道後,想乘船渡河,船夫說給錢,佛祖說沒錢,但仍請船夫載其過去,船夫不幹.佛祖只好顯神通,直接水上飛,我想一定是離水三尺,直線飛過河.

那酸爽,那個霸氣,那個酷,那個造型,讓我都想呆了.更別說那個船夫了.

好像這裡與牛頓不相干吧.

首先，所謂「信佛」可以理解成，我們是喬達摩悉達多的追隨者。

其次，我們學習的不是科學，而是精神科學。

而且科學與佛教根本絲毫沒有違背。

你覺得違背，那是因為你並不是真正理解佛教。

我可以告訴你，喬達摩悉達多是徹頭徹尾的無神論者。如果看到這裡，覺得在下說的是妄語，那麼原因只是理解不同罷了。

一切只是為了渡過彼岸，法=筏

推薦一本「西藏生死書」「見證，佛陀的領悟」

謝不邀。

聲明：我不是和尚，所以我說的都是主觀猜測。

首先，說句題外話，和尚有真和尚假和尚，不是靠外表、裝束分辨的，而是以他的信念區分，真和尚修心，追求了生脫死、普渡眾生；假和尚縱情，追求功名利祿、汽車洋房。

很多人都在和稀泥，說科學和佛學不矛盾，但是佛經里寫的都不是科學，都無法用科學解釋，該怎麼辦？相信科學還是相信佛？說不矛盾指的是科學和佛學統一的部分，比如宇宙構成，微生物，還有很多的心靈雞湯。還有很多佛經內容是不能用科學解釋的，用相信科學的人評價就是怪力亂神，所以，和尚是相信佛學的，當佛學和科學矛盾的時候依舊相信佛學，至少我是這樣的。

關於無神論，這和信不信科學無關，佛教本身就是無神論，注意「神」是指凌駕於人類之上，主宰人類生死禍福的存在，這和我們本土說的「神仙」、「天人」是二回事，你如果非要較真說佛教里承認神仙、天人就是有神論，後果只能誤導他人，因為他的「神」和你說的「神」是兩個東西。佛經里到處都有天人的描述，不光有天人，還有地獄眾生、龍、大鵬鳥、修羅……，這些不過是我們還無法了解的生命體，但他們不是「神」，雖然看著比人類高級，但是無法干預別人，而且自己也在生死輪迴之中，本質上和人沒有區別。

很多人都拿手機、汽車、電視、電腦等舉例，說科學是「對」的。這些只是工具，再高級也是工具，和樹棍、鎚子本質相同，本身並沒有對、錯的屬性，你能說我開汽車就是對的，走路就是錯的？科學和佛學是兩條基本不相干的探索世界的不同途徑，所以以科學為標準判斷佛學本身並不「科學」。

哪有佛可成？佛本就是佛學的方便，一切法都無所得，無所住，哪裡有佛！佛學與腦神經學。

腦神經學，認為大腦的意識活動，都是大腦的生物的物理化學反應。

腦神經科學，連人的意識都不認知為客觀存在，

腦神經科學，認為意識本就是物質的現象。

如此極端的腦科學，他還會承認佛學嗎？他還會承認佛是存在嗎？人可以成佛嗎？

當然是統統否定。

這樣佛學就沒辦法與腦神經科學對話了。

索達吉堪布有一個佛學與腦科學的對話，受大師的啟發，我也談談佛學與腦科學之關係。

概念思想還原為、等同於大腦神經元結構與活動過程是否可行？大腦神經科學基礎是牛頓物理不是愛因斯坦的理論

爵士貓20 分鐘前

女神經外科醫生楊貓貓是大腦神經醫學的一個專家，他的文章是很有靈性。Sina Visitor System

百度 X-Brain 女神經外科醫生楊貓貓

X-Brain：概念、思想還原為、甚至等同於大腦中的神經元結構與活動過程是否可行？的問題，是我思考的重點與核心。

現代腦科學與神經系統科學的主流思想與科研成果，是贊成人的大腦的意識活動，就是大腦中的神經元結構與活動過程。現在的AI技術就是建立於，人的大腦的意識活動，就是大腦中的神經元結構與活動過程。這才有了AI技術可以擁有自由意志與情感的瘋狂慾望。

縱觀大腦神經科學的出發點與大前提，就是把大腦的神經元的活動，對等於人的意識活動，對等於人的認知活動、情緒情感、思想與語言、哲學概念、宗教崇拜。一句話，大腦神經科學要把人類10000年以來的文化與文明的發展，統統歸於大腦的神經活動，歸於生物的物理與化學反應過程。大腦神經科學目的與設想是龐大的，但是有幾大高山需要逾越！

1.人類10000年以來，一直就有靈魂的觀念，直到笛卡爾還堅持靈魂與肉體的分離哲學，東方的佛學、印度教依舊堅持業力輪迴與禪修的觀點。大腦神經科學已無法證實為說法，直接否定靈魂存在，否定意識可以脫離肉體而存在是十分不科學的行為，說到底，這是用無神論的信仰代替了科學研究。

2.現在科學與醫學，已經觀察到了大腦的活動在人的心臟死亡10分鐘以後，依舊可以活躍，這是對大腦神經科學研究結論的重大質疑與推翻！

3.瀕臨死亡的病人，蘇醒後有大量人擁有靈魂脫體的描述，這是對大腦神經科學研究結論的重大質疑與推翻！

4.腦嚴重損傷的的病人，有部分人恢復生活以後，突然爆發了奇特的創造力，就有繪畫、音樂、數學的天才能力，這是無法用大腦的學習理論予以說明的，，這是對大腦神經科學研究結論的重大質疑與推翻！

5.成人的半腦人的存活以後，智力正常，生活可以自理，這種例子太多了。嬰幼兒大腦半球經過切除以後，經過恢復與學習，依舊可以擁有正常的智力與生活。腦科學對此以大腦的可塑性予以解釋，但是這是很微弱的解釋。半腦人可以正常的智力與生活，這是對大腦神經科學研究結論的重大質疑與推翻！

6.至於大腦的默認模式的神經網路的認知與研究，大腦鏡像神經元的認知與研究，基因遺傳與大腦神經科學的關係，大腦11維度結構的存在的認知與研究，記憶、情緒、抽象概念與大腦神經系統的關係的認知與研究，都是沒有達成人類科學家一致的共識。

7 天才現象，是人類十分突出的現象。大腦神經科學對於天才，只是從後天的學習、大腦可塑性進行解釋，表達十分微弱，無法使人信服。

英國的BBC：什麼創造了天才 BBC：什麼創造了天才-綜藝-全集高清正版視頻-愛奇藝

的回答，就很有意思，值得深思。

以下幾個問題很有趣：科學如何解釋天才？牛頓悟出萬有引力，是僅憑智力，還是靈光閃現？相對論是不是只有愛因斯坦才能發現，沒有愛因斯坦就沒有相對論？?英雄交響曲?是貝多芬創造的，還是被貝多芬發現的？是早就被（上帝）放在某個角落，貝多芬只是發現了它；還是貝多芬以其驚人的創造力譜寫了它？　這些問題的答案很不明顯，甚至爭議巨大。

　在基督教的觀點看來，人類的成就---偉大的科學成就和藝術創作---都是上帝賜予的，是上帝為我們準備的禮物。上帝給我們安排不同的使命，我們只要懷著感恩的心，努力做好分內之事，就是上帝所喜悅的。所以在上帝那兒，愛因斯坦不一定比其他科學家高大。神愛世人。

　我一位物理系的學長認為，諾貝爾獎獲得者必定有一種超乎常人的潛質，他們獲得諾貝爾獎不是因為他們在做這項有諾貝爾獎價值的工作，而是因為他們本身，在做這項工作之前，就有了這種潛質。　

而本校一位物理系的教授認為，諾貝爾獎絕不是大師之作。他的原意是，那些僅憑運氣巧合，有了重大發現而獲得諾貝爾獎的「故事」都是扯淡；你若不是「刻意」朝著這個方向努力，而是寄希望於運氣，那個諾貝爾獎級別的發現肯定會早就被別人完成。　

BBC的紀錄片What Makes a Genius嘗試著解答這些問題。雖然結論也是尚無定論，但此片還是提供了不少靈感與角度。　

這個事實大家應該都不會否認：大腦在天才的形成中，起著至關重要的作用。那麼，是不是天才們的大腦都與眾不同呢？ 　

有一項研究發現：大多數國際象棋大師在下棋時，對於大腦的使用與常人不太一樣，他們的大腦中的某幾塊區域格外活躍。而且，研究指出，這種用腦模式（pattern）的形成，與後天的練習無關，似乎有些人天生就是下棋好手。　

似乎某些人天生就適合於從事某項職業。 　

大腦，很大程度上是由基因決定的，但是，無法否認，與後天環境的影響也關係巨大。

　嬰兒的大腦很具有可塑性，外界環境影響，會決定大腦的發育。　這是整個心理學的基礎之一。例如，弗洛依德的很多學說都是在說，嬰兒時期所處環境中某些因素的缺乏，直接決定了之後的性格心理。

8.生死與輪迴問題，更是大腦神經科學無法解釋，他也不承認的問題。

佛教認為世界萬物都有輪迴，只是出離輪迴的方法不同，分別是輪迴六條道，：天，人，阿修羅，地獄，惡鬼，畜生。

2015年，美國全新記錄大片《生死與輪迴》，用4集200分鐘左右的時間，用全新的視角，去條分縷析地探索了人類的這種普遍疑惑。相比以前Discovery科學探索頻道的老紀錄片《前世今生——輪迴的故事》，內容更為詳實，想像更加大膽，觀點更符合現代主流科學的結論。

　　順治皇帝問：「未曾生我誰是我，生我之時我是誰？」

　　即使貴為帝王，仍舊擺脫不了「我從哪兒來，要到哪兒去」的生命疑惑。

　　可惜影視傳播業被無神論等各種意識形態禁錮！因為，他們已經告訴了您「答案」！

　　結果，這普遍的關於生命輪迴的疑惑，竟然成了無法探索的禁區。

　　但人們的疑惑依然普遍存在。既然有疑惑，為什麼我不能發問？為什麼不能探索？

　　幾個世紀以來，許多文化和個人都表示經歷過輪迴，那麼在這個永恆的謎團後邊，有什麼科學依據嗎？

　　本片通過對傑出的科學家和輪迴的研究學者的獨家採訪，基於大量來自意識研究領域，瀕死體驗和前世記憶研究的最新研究成果，第一次深入併科學地探索了這個謎團。

第1集生死輪迴，說是我們在死後會重生在另一個身體上。人類從很久以前就對此十分著迷，圍繞著這個詞，有許許多多的問題：生命為何物？意識為何物？意識有生物的科學依據嗎？本片將從各個角度為你揭示生死輪迴。

第2集生死輪迴，說是我們在死後會重生在另一個身體上。人類從很久以前就對此十分著迷，圍繞著這個詞，有許許多多的問題：生命為何物？意識為何物？意識有生物的科學依據嗎？本片將從各個角度為你揭示生死輪迴。

第3集生死輪迴，說是我們在死後會重生在另一個身體上。人類從很久以前就對此十分著迷，圍繞著這個詞，有許許多多的問題：生命為何物？意識為何物？意識有生物的科學依據嗎？本片將從各個角度為你揭示生死輪迴。

第4集生死輪迴，說是我們在死後會重生在另一個身體上。人類從很久以前就對此十分著迷，圍繞著這個詞，有許許多多的問題：生命為何物？意識為何物？意識有生物的科學依據嗎？本片將從各個角度為你揭示生死輪迴。

【愛奇藝】 《生死與輪迴》 （4集全） 生死與輪迴-紀錄片-高清正版視頻在線觀看-愛奇藝http://www.iqiyi.com/a_19rrhax2qd.html

《生死與輪迴》第1集 何為生命生死與輪迴-紀錄片-高清正版視頻在線觀看-愛奇藝 http://www.iqiyi.com/v_19rrnwsqdo.html

《生死與輪迴》第2集 前世記憶

http://www.iqiyi.com/v_19rrnwskjg.html

《生死與輪迴》第3集 意識現象

http://www.iqiyi.com/v_19rrnwsnyo.html

《生死與輪迴》第4集 靈魂的秘密 http://www.iqiyi.com/v_19rrnwsn7k.html

大腦神經科學，與哲學、宗教的矛盾也是十分巨大的。

大腦神經科學，是一個年輕的科學。大腦神經科學的物理生物化學的基礎，還是建立於牛頓物理的基礎之上，而不是建立於愛因斯坦的現代物理理論基礎之上。

現代物理學已經與哲學、宗教達成了重大的共識，量子力學、多維宇宙、玄理論、物質的本質是意識等等。

意識是由大腦產生的嗎 - 布魯斯?格雷遜醫學教授的科學報告

洪權：怎麼看待《意識是由大腦產生的嗎？-布魯斯?格雷遜的科學報告》？

《意識是由大腦產生的嗎？-布魯斯?格雷遜的科學報告》

報告中的精彩內容有:

(1)有人的大腦已變壞了多年, 但忽然在死前的病榻中能清楚地思想

(2)有正常甚至高智力的人,他們事實上郤沒有腦組織

(3)有人在瀕死經歷中,大腦在不運作之下, 思想竟能較平生更好

(4)有些很年幼孩童,只能勉強説話, 很精確地講及他們的前生詳情

-----布魯斯?格雷遜

=====================================================================

X-Brain：概念、思想還原為、甚至等同於大腦中的神經元結構與活動過程是否可行？

女神經外科醫生楊貓貓 2017-11-20 13:24:21 舉報

閱讀數：640

腦科學的意識研究

腦科學的意識研究對筆者來說是一個陌生的領域；筆者只能看懂相關的高級科普讀物，對此領域並無親身體驗和專業了解。但是，腦科學與對意識的哲學研究，特別是與現象學中的意識研究的關係十分密切。腦科學的研究成果和發展方向對於今天哲學（特別是現象學）中的意識研究具有十分重要的意義。所以，筆者在閱讀傑拉德·埃德爾曼（Gerald M. Edelman）和朱利歐·托諾尼合著的《意識的宇宙》（2000，中譯本於2004年出版）一書時，形成了一些想法。儘管筆者知道這些是不成熟的外行妄議，但仍如鯁在喉，不吐不快。所以筆者鋌而走險，知其不可而為之，嘗試探討書中的某些重要觀點，供大家批評。

概念、思想還原為、甚至等同於大腦中的神經元結構與活動過程是否可行？

在數學哲學家劉曉力和現象學家倪梁康的倡議下，中國人民大學於2014年12月20~21日舉辦了「首屆現象學與數學哲學研討會」。會前，劉曉力教授把我國著名邏輯學家、數學哲學家葉峰教授為會議準備的短文《數學哲學研究帶給現象學者的兩個問題》發給了與會者。該文提出的第一個問題是：現象學能否解決哥德爾的哲學難題，「即人類心靈究竟是如何可能認識到那些外在於、獨立於所有人類心靈的數學研究對象」。研究現象學的同仁們內心對此都有明確答案，但是要想用三言兩語說明白，卻非易事。該文的第二個問題是：「哲學家們，包括現象學家們，所理解的概念、思想、思維活動，包括數學概念及數學認知活動，與認知科學家們所說的那些作為大腦中的神經元結構與活動過程的概念、思想、思維活動等等之間，究竟是怎樣的關係？」在第二個問題中，葉峰教授表達了一種傾向，即把概念、思想還原為、甚至等同於大腦中的神經元結構與活動過程。而前者能否還原為後者？兩者是否等同呢？這恰恰是問題的關鍵所在。

按照筆者的理解，葉峰教授的想法可歸納為：腦科學、人工智慧等已經不斷澄清、證明了概念、思想是大腦中的神經元結構與活動過程，在這種情況下，現象學和哲學的意識研究還有什麼意義？

筆者首先想指出，胡塞爾和胡塞爾風格的現象學從來沒有擔心和反對如下情況，即現象學開闢的區域本體論的具體研究可以成長、發展為具體的學科或科學，甚至歸入自然科學的門下；它甚至歡迎、鼓勵其他科學分支的發展，以完成現象學提出的任務和工作。胡塞爾對舒茨的現象學社會學理論的研究成果的態度就是如此。舒茨並不是胡塞爾的學生，也沒有聲稱自己是現象學家，但是舒茨的獨立工作恰恰是現象學方法在社會學領域的創造性運用，所以得到了胡塞爾的充分肯定，被視為現象學的成果。而且胡塞爾本人還熱情期望現象學能發展成為嚴格的科學。

不管他對科學的理解有什麼特殊性，畢竟他期待自己發起的這個運動能成為一個科學的運動。甚至還有學者把馬克思的《資本論》、亞里士多德的基本著作都視為現象學著作。按照現象學這種開放的態度，如果今天的腦科學發展已經表明它有能力、有目的地從事現象學提出的意識研究的任務並取得了成果，那麼，現象學的意識理論就可以終止自己的哲學歸屬，就像經驗心理學那樣完全脫離哲學，成為自然科學的一個分支。如果這種情況已經是現實的話，如果現象學的意識研究者還想從事自己的研究，那麼就應該轉行去學習腦科學，在腦科學中展開自己的工作。

腦科學是否在從事著現象學意識理論所提出的研究工作呢？

問題的關鍵是，今天的腦科學是否在從事著現象學意識理論所提出的研究工作呢？它的工作是否能取代現象學意識理論的工作呢？

這是一個關涉事實的問題，不是靠空談能夠回答的。本文試圖弄清楚，大腦神經科學是在什麼層次上工作；它在什麼意義上推進、支持著現象學的意識研究；它取得的突飛猛進的豐碩成果是否可以取代現象學意識研究的工作。由於個人能力有限，筆者只能在腦科學的總結性著作中進行考察。近年來，國外這方面的書有很多，翻譯成中文的也不少。本文所選實例就是我們一開始所說的那本《意識的宇宙——物質如何變為精神》。該書的第一作者埃德爾曼是美國免疫生物學家和腦神經生物生理學家，他曾因發現免疫系統中抗體的分子結構和功能而與英國生物學家波特（Rodney R. Porter）分享了1972年的諾貝爾生理學或醫學獎。埃德爾曼中後期的工作集中在腦神經科學和意識研究的領域。作者在《意識的宇宙》一書中提出了一種神經元-達爾文主義立場，即認為人腦的意識功能是大腦物質與周圍環境相互作用、物競天擇、優勝劣敗、自然選擇的結果。他在意識研究方面的著作有三部移譯為中文，除了《意識的宇宙》之外，還有《比天空更寬廣》（2012）以及《第二自然：意識之謎》（2010）。

我們之所以選擇《意識的宇宙》一書，是因為它比較全面地總結了當代腦科學的研究成果，而且在筆者所看到的這類歸納、總結腦科學成果的著作中，它是最不素樸且最有方法論意識和區域意識的一本。埃德爾曼對腦科學成果的總結清晰地告訴我們，該學科的研究成果的工作領域到底是什麼。恰恰是這種區域意識為意識本身的多方面研究提供了更加堅實可靠的基礎，因此也是對現象學意識研究的重要支持。也就是說，埃德爾曼既清楚地意識到自己研究成果的適用區域，也清楚地知道該區域之外尚未解決的意識問題。這種區域意識或者領域意識使得我們明確看到，腦科學並沒有取代哲學、特別是現象學的意識研究。我們可以說，該書用腦科學的具體成果支持了對意識的哲學研究。

奇怪的問題，問得沒水平。首先你需要知道什麼叫佛教，什麼叫科學，各有什麼特性，在對這兩個概念不了解的情況下就回答這個問題都是自以為是。一味的鄙視科學和鄙視佛教都是無知，說佛教跟科學不衝突的也只是和稀泥，比如神通和輪迴怎麼用科學方法驗證？驗證不了不就是有衝突么。

不是信馬列主義么？

物理學定律不能推出「有神」或「無神」。

佛教理論也沒說過佛祖能或不能違反牛頓定律滿天飛。

佛祖以肉身示人時，也有生老病死。

窮盡了所有物理學定律，也解決不了人類的終極問題。

科學知物，佛知人性，各安其所，無衝突