為什麼中國使用的煉鎂技術是皮江法（Pidgeon Process）？

01-15

講師（英國人）介紹煉鎂技術，美國使用的是電解氯化鎂，使用皮江法的主要是中國。而且提到中國鎂儲存量十分豐富，且產量佔世界50%。目前中國有大量的對新型鎂合金的研究。但是皮江法作為舊式方法高能耗，高污染。既然鎂及鎂合金在國內未來地位很重要，是什麼因素導致了中國煉鎂技術上的落後？謝謝。

1、數據

https://en.wikipedia.org/wiki/Magnesium#Production

其中美國的US magnesium背靠Great Salt Lake(GSL), Israel的Dead Sea Magnesium（DSM）背靠Dead Sea，電解法需要的MgCl2需要大量高濃度海水，或鹽水，此外，高濃度的海水需要高強度的日光蒸髮結晶，以便和NaCl 、KCl分離。GSL的Mg濃度經過日光蒸發後能到普通海水濃度的3-4倍，DSM的就更不用說了，每年都在縮減的面積加上超高的鹽濃度，工廠是直接建在海邊抽取海水的。

返回來說中國，中國有哪些地方能進行Mg海鹽富集的？察爾汗鹽湖，青海去年成立聯合體，結合Mg和鹽湖研究。青海成立鎂產業技術創新戰略聯盟整合業內科技資源

澳洲昆士蘭有露天菱鎂礦，用鹽酸浸出可以獲得氯化鎂。

以上是電解法的基礎。

再說為何當初我們選擇了皮江法。中國的大範圍工業產Mg大概在1990年。冷戰結束後，俄國和中國的鎂進入西方市場，由於俄國人和我們都對Mg的市場化不熟悉，加之中間的應用很少，自己不消化原鎂，於是用價格壓力強行介入。1990年的時候，Dow 還佔有世界市場的30%，是世界上最大的單個供應商，並對20世紀最後十年Mg增長2-3%抱有充足的信心。然而，到1998年的時候，Dow關閉了自己的唯一一個Rolling Mill，宣布退出鎂市場。短短八年時間，從信心滿滿到黯然退出，過渡真是快了點兒。從而也說明了一個簡單的論點，搶佔市場靠什麼？無他，唯低成本。

高成本主要在三個方面，原料和能源，人力。之前的答案沒考慮人力成本，錯。

一、原料說過了，電解法對應的原料中國並不富裕。不要說25年前跑去青海搞建設，就是現在，也只是產業尋求新增長點、低端市場飽以及國家建設規劃多方作用才有的結果。這和Mg儲量50%形成對比。

二、能源，電解需要電。90年代的時候，基礎工業根本就沒有電力分配給當時還沒找到市場門路的Mg，即便現在，Mg的大範圍應用都還只是研究方和用戶麻桿打狼兩頭害怕的程度，在農村照明都成問題的情況下，不可能把電能分配過去。這點和美國沒得比。此外，無論哪種方法，對能源的依賴都會把原料，能源，方法綁定在一起，比如挪威的Norsk Hydro，依靠的是強大的水利發電能源才在Mg電解上立得住腳。

那為何中國選擇了皮江？因為中國不缺白雲石和菱鎂礦，同時也不缺少另外一種重要原材料，硅鐵。90年代的時候，中國自己的硅鐵極為便宜；至於能源，中國的煤礦在山西遍地開花，且在早年幾乎沒有監管。這也是為什麼大中國80萬噸的年產量主要集中在山西河南寧夏幾個地方。

三，人工成本。

便宜。皮江法的用工需求是電解法的十倍左右，且勞動強度大，工作環境惡劣。三十年前的人工成本，大家應該能夠想見，加之主要生產地在西北內陸。能夠有穩定的工作就不錯了，工資自然是能多低就多低。甚至有人認為中國生產這東西純粹為了提供就業。考慮到該產品當時的國際價格，以及國內狀況，這說法很可能是對的。即便不是政府主導，也至少順應了政府想法。

除了三個主要因素，還有一個在當時很重要，但現在可能不明顯的問題。皮江法的開工門檻比電解法低了不只兩個數量級。基本上只要有煤，有幾乎全世界都有分布的鎂礦，有低成本硅鐵，有個能容納幾十公斤的坩鍋，搭上真空機，三五人三班倒，就可以開工了。更大規模的生產，以上設備按比例增加即可。一句話，家庭作坊都能搞起來。相比而言，電解有更多設備門檻，技術門檻，安全規範等限制。據說，中國方面當時的年產量連中國政府自己心裡都沒數兒。因為太分散了，幾十上百個小廠商都在搞。

也就是這種搞法，1916年開始生產鎂的美國傳奇企業Dow 硬被擠黃了！讀一本介紹這個公司和鎂這個產品歷史的書時，不禁唏噓不已。

一旦歷史形成，技術便會縮在一個小區域，等待這種技術不再有優勢的時候才能被其他方法替代。這種優勢可能是技術層面的，也可能是立法層面的，還可能是國家規劃層面。

說落後，我們真的落後嗎？也許技術上是的，但經濟考量上，中國商人從來都不傻。

為何我們技術上這麼落後？牆角的灰，我們習慣在來客人的時候才去掃，因為其他時候，有其他事情不得不做。

這個問題很好，我理解的幾個原因。

1.資源問題，皮江法所需要的資源國內是富有的。

2.國內鎂合金的，目前都是民營企業，所以首先考慮的是成本收益。電解法目前的成本明顯高於皮江法。

3.歷史問題。鎂合金價格上漲的應該是在蘇聯解體後，後來隨著加入WTO繼續，在這個過程中，越來越多的民企加入。到現在國內佔了90%左右的原鎂產量。

當然，國內對皮江法做了優化，目前能耗下降了一些。

4. 產量問題。目前鎂的用量全球最大也就100萬噸，主要用在鋁合金的添加劑，壓鑄件，鋼中的還原劑等，用於產品的除了壓鑄外量很小的；而一個鋁合金擠壓廠，忠旺之類較大的已經達到70-80萬噸了。和鋼鐵對比的話，寶鋼之類的都是千萬噸級別的，數量級差別太大了。

5. 除了壓鑄外，變形鎂合金產品目前沒有量大應用領域；而壓鑄件，主要是汽車的裝飾件，這些對性能其實是沒啥要求的。擠壓產品除了熱水器陽極之外，也就微軟surface pro 平板電腦外殼現在算是比較大一個量，一年一萬噸左右吧。鎂合金的應用領域，並沒開發出來。這些從應用端就沒啥需求，再反饋到原鎂上，自然沒啥新的要求了，皮江法現在就足夠了。

這個問題很好

礦石類型決定的