國家主義與民族主義是一回事嗎？

01-15

Nationalism即可以譯成國家主義也可以譯成民族主義，但有些時候國家主義和民族主義又不是同一個概念。這到底怎麼回事？

也許是國內唯一的MSc of Nationalism Studies來回答一下本門內容。

別問我一個人文社科類的為什麼是MSc，但是蘇格蘭教育體系下四年本科生給MA，非法律類碩士統統給MSc，愛丁堡大學也不例外。

民族這個詞是舶來品，國家主義可以從Nationalism翻譯而來，也可以從Statism翻譯而來，顯而易見，我們在此只討論前者。

簡短回答一下，這是個大鍋，鍋在翻譯。

較為簡短回答一下，對於一族一國的國家而言，兩者可以大致劃等號。例如，川普的「一切權利歸American」和「美國至上」大概可以等同（在此我們將美帝視作美利堅民族共同的祖國，而非各「種族」共同居住的多「民族」國家）。對於多民族共和的國家而言，這兩者大概要對立起來，例如，在UK，國家主義者堅持一切權力集中到威斯敏斯特，國家不可分裂，而Nationalists要求蘇格蘭、威爾士和北愛各自獨立，留著英格蘭自己玩。

接下來仔細談談，這裡面有很多值得推敲的地方。

不同流派的行內專家前輩都在討論這一問題，其根源即「什麼是Nation，什麼是Nationalism」。

很遺憾，這一問題並無定論。

例如，本尼迪克特安德森的Nationalism和安東尼斯密的Nationalism就完全不是一個概念。

兩位前輩一年內先後去世，但這一問題的爭論至今還是本學科的核心問題。

再看看其它學者，蓋爾納、格林菲爾德、曼恩的理論統統不一樣，幾乎每本著作的第一段，都在討論這個問題。

而到了國內，由於」Nation「一詞翻譯上的不準確，以及」民族「概念的模糊化（五十六個民族是民族，中華民族也是民族），這個問題加倍複雜起來。相對而言，北大馬戎教授的理解要準確得多，不愧為科班出身的美帝PhD，而國內社科院中央民大的一班權威狹隘化地理解了」民族「的含義，在他們眼裡，民族（Nation）= 種族（ethnic group），這實在是姿勢水平不高。

對於現代中國人而言，」民族「的指代很模糊，有的時候指代全體中國人（中華民族），有的時候又僅僅指代自身所屬的」Ethnic group「（漢族、滿族等等），這就是翻譯上出現的偏差，需要系統化明確。漢族、滿族等用」種族」指代，更為明確。

而對於」國家「這個概念而言，大家的認識基本統一，既有一族一國的民族國家，也有各族共和的多民族國家（已經炸了的蘇修和即將炸了的大不列顛）。在民族國家裡，也有」歷史和血緣形成的「單一民族國家（日本勉強算一個），和大熔爐混合而成、各Ethnic group高度認同同屬一個」Nation「的所謂」想像的共同體「（美帝、未來理想狀態下的天朝）。

從Nationalists的眼中看來，這世上不應該有多民族共和的國家（State），這樣的State只有兩個下場，要麼強化國家認同，各「民族」融合為一，成為一個Nation下的數個ethnic groups或是一個聯邦下的數個成員,如成功大半的美帝和也許要半路玩完的EU，要麼國家炸裂，各Nation獨立成為State,這是發生在奧匈、蘇修和前南的事實，是UK難以避免的未來，也是我天朝最不想看到的局面，更是我所深深擔憂的可能情況，也是我選擇本專業學習的原因。正所謂苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。

國家主義源於變異的民族主義。當一個國家只有一個民族的時候，「國」與「族」合一，成為國族。這時候民族主義就成了國家主義。民族和國家密不可分。隨著時代演變，國家主義更傾向於支持威權主義，簡單說就是很像自干五。

他們不太關注國內主體民族的命運，只關注所在國的國運。至於說這個國家變成哪個民族佔主體的；文明和民族前景如何，他們關注的不多。視角上更類似於「忠君的士大夫」，而不是「驅除韃虜的義士」。

polisci專業的技術貼來了哈哈

首先在專業political science的術語里 state 指的是國家. Nation指的是國家裡想獨立的民族 ethnic group指的是民族

就拿英國舉例子 United Kingdom is a state because it has external sovereignty and international recognition. 英國是一個國家

Scotland is a nation because it want independence from the United Kingdom but it has no external sovereignty.

蘇格蘭想獨立但是並沒有被外界認可所以他是一個nation。

England is an ethnic group because it doesn"t want independent from the UK.

英格蘭是ethnic group因為他們不想獨立

ethnic group 和nation的區別就是想不想獨立

然而在中文裡 state是國家， nation 也是國家同時nation還有民族的意思 ethnic group 是民族的意思

State 有幾個基本的條件 1）主權 internal sovereignty2）領土，人民 Territory and population3）國際上的認可 external sovereignty and international recognition 4）國內民眾的支持 domestic support 5）政府機構internal organization

只有符合以上條件的才能被稱為國家

這只是政治學裡的定義很多時候媒體稱之為state的地方其實從定義上來說並不能算是國家比如巴勒斯坦。巴勒斯坦定義上很多不符合國家的標準比如領土主權政府國際認可度都不完善

民族和國家不一樣在於國家是可以多民族的比如英國再比如我大天朝一個民族也可以屬於多個國家比如南韓和北朝鮮。一個國家一個民族的nation state 也有比如日本有的民族並沒有自己的國家比如kurds 中東的庫爾德人

所以nationalism 的翻譯是根據語境和政治環境來判斷的 如果說到日本的nationalism 不管是民族主義還是國家主義都是一個意思（日本是少有的nation state例子）

但是說到英國的話就要詳細的說了比如說 Scotish nationalism 翻譯過來就是蘇格蘭民族主義而British nationalism 翻譯過來就是大英帝國主義

所以一句話看語境

以上

國家主義是完整的成系統的政治哲學，研究的是國家的價值歸依，道德倫理，權力義務，利益分配。是一門學說。

民族主義僅僅也應該只能看成一個民族內部的願望表達，是一個族群的願景（vision）和訴求，是一種意識形態。什麼是意識形態？是在一個地區內擁有同一政治經濟生活的族群的觀點、價值觀以及觀念的總和。

雖然nationalism可以同時翻譯為民族主義和國家主義，但這僅僅是修辭符號上的歧義而已。如果說民族主義和國家主義一定有什麼聯繫的話，民族共同體這個概念更接近中國人認為的「國家」概念。

常識和邏輯：民族主義強調的是民族至上主義，（中華民族不是民族概念，而是民族共同體。民族的特徵之一就是必須有自己的語言和文化上的聯繫，而共同體不需要。）民族可以屬於一個國家，也可以屬於多個國家。而國家主義強調是國家至上，從這個概念上來講它是反對民族主義的，強調的是共同體的利益。比如現在最潮最in的ISIS，尋求的就是超民族的哈里發帝國。如果對歷史尋根溯源的話，民族主義的起源恰恰是為了對抗某些帝國。(高盧對羅馬，蘇格蘭對大不列顛，巴爾幹和非洲民族對奧斯曼帝國的反抗。)所以對一個多民族國家而言，強調民族主義是違背國家利益的。國家結構受民族影響，但這個問題和國家主義民族主義根本沒有任何聯繫，樓上有答案把這個搞混了，本質上還是南山子所擔憂的問題：教育系統出現誤差，邏輯缺陷。

民族主義作為一種意識形態如果失控當然會影響到一個國家政府的利益分配，尤其是單一強勢民族在國家結構中占多數，很容易把自己民族的訴求和價值觀強加到國家意志上。

statism有中央集權的意味，類似凱恩斯主義和計劃經濟，強調是中央政府的影響力，也是國家主義在權利分配範疇上的一種表述。

多說一句，社會主義和英特爾雄奈爾也是一種國家主義。所以在我國依然堅持四項基本原則的前提下，民族主義是違背黨和國家的利益的，是一定會受到批判的。雖然黨和國家討厭你，但不代表不會利用你。

任何一個熱愛中國的愛國者都絕不該強調民族主義，民族主義的下場就是巴爾幹。中國的強大和統一一定是建立在開放和多元化價值觀的追求上。

一般認為：「民族主義」的極端形式即為「國家主義」（Statism,將國家的權威作為政治、社會、經濟單位置於最優先考慮的思想和理論）.

「國家主義」的極端形式即為超國家主義（ultra-nationalism,義同「法西斯主義」、「軍國主義」）.

不是一回事。國家和民族這兩個主體概念不同。

也有聯繫。民族主義的終極目標就是建立民族國家。

不是一回事，民族是漢族，國家是中國，如果是一回事的話，共產黨為何要打擊漢族的民族主義，而鼓吹愛國主義！

魏、蜀、吳是國家，漢是民族。古人講求家、國、天下，這個天下或許就可以理解為民族。

拿我個人來說，我是曾經的國家主義者，但噁心民族主義。我一直抱有國家的核心是政權以及國家的本質是統治階級的統治工具這一觀點，並且我不認為統治是個貶義詞。所以我說「你國」的場合，更多是在某些變種自干五把古代各個帝國比如宋帝國，稱為「我國宋代」的時候。我認為我的國家，是1927年建立的中華人民共和國（既然中華人民共和國國史把中華蘇維埃共和國也就是紅軍時期的歷史也納入了，我也接受了這個設定，它們實質上也顯然是同一個政權），而不是古代那些君主制帝國。我也同時認為，我國是中華文明歷史上最有影響力的國家，也是中華文明歷史上對人類貢獻最大的國家。

是一會事，沒有民族主義何談國家主義。