滿清帝國比當時的美國更民主嗎？

01-15

貼吧上看見這個辯論，感到有意思，轉來知乎，請各路大神指教：
我們來對比一下剛建國時的美國和滿清：
美國總統是選舉而擔任的，滿清皇太極和福臨是選舉當上的皇帝。
美國擁有國會，滿清擁有議政王大臣會議，性質也相當於國會，是努爾哈赤建立的，到弘曆時期才廢除。

美國建國初期擁有選舉權，當時只限於有產白人擁有選舉權。滿清也擁有選舉權，範圍限於滿人之中的貝勒階級。
那麼好，得出結論，如果美國剛建國就被定義為民主國家，那麼滿清也是民主國家。歷史教材中，說滿清達到封建專制頂峰實在是冤枉滿清。

謝邀。

這問題本就該去貼吧討論

勉為其難回答一句某些猴子不會比人類更靈長，差不多就得了

留髮不留頭

偷換概念。第一，所謂選舉，也都是愛新覺羅家的人，就像後來無非是選大阿哥還是三阿哥，沒區別，第二，所謂會議，本身就不同的好嗎？美國國會重要的是各階級利益代表商議，投票選舉政策，滿清勢力只是內部計劃分歧，大家都是一家人，只是分個親疏遠近不是為民謀福，只是想著咱們家族怎麼更壓制人民，哪能和幾百人的會議相比？第三，白人和滿人數量上有可比性嗎？滿人能選舉換皇帝嗎？貝勒本身也是皇家人，美國人選舉是選舉執政人員，不是為皇帝謀福的一家人。兩者從根本上就是有區別的，很簡單，只要一個皇帝說的算，法律不能推翻他，他的皇位可以傳子嗣，就稱不上民主共和，哪怕底下再選舉議會，也只是打著大家商量的名號而已。相比而言，明朝就要比清朝共和，因為國事確實是內閣來處理，皇帝可以罷免大學士，文官，但會引起整個文官集團得反對，皇帝若想由著自己性子胡來，內閣就全體辭職抗議，你看看同是遊玩，正德和乾隆的區別，同是廢長立幼，萬曆和康熙的區別，明朝的文官是個集體，他們內部會有紛爭，但和皇帝是對立的，而清朝官員是依附皇帝的，他們敢提意見但不敢反對，明朝被稱為一代明君的弘治皇帝朱佑樘，無非就是大學士說什麼他做什麼，不抵抗順從而已

好啦好啦，「我祖上牛逼」是當代流行的找民族自信的方式，但也要適可而止啊。

專治國家有民主？題主好逗

見過黑美國最狠的問題了...

呵呵

清朝議政者的權力來源於誰？而美國13個州的議政者權力來源於誰？

看到其他回復那充滿自信的口氣，我覺得我還是多寫點兒好了。歷史早期的權力分配由於參與人數較少，多數採用直接投票法，即所有相關人按同等權重，都具有提案和決策的權力，他們共同決定集體的發展。這種權力分配和有無憲法無關，古希臘很多城邦並沒有明確提出自己的所謂憲法，更多的是法律。這種民主也和是否在集體內存有奴隸無關，古希臘和古羅馬都是奴隸民主制。

隨著人口的繁衍和增長，一個國家地域面積的擴大，直接投票法來進行決策所需的時間成本和資源消耗越來越高，逐漸演變為間接法，即有同等需求的人找到同一個代理人代替他們投票，這種代議制節約了成本。但隨著代議制的延續，代議制度中的代理人們就有了更大的話語權，他們有時候會基於自身的利益而罔顧代理人的利益，從而慢慢形成了既得利益集團，而既得利益集團把持了提案和決策的雙重權力，從而決定了集體的走向。

相對成熟的公民社會，對這種既得利益集團是警醒的，所以委託人們會通過武力抗爭等手段要回自己的權力。但更為成熟的公民社會又會避免重新走上直接投票這種消耗成本的模式，於是在不斷地抗爭中，形成了一種簡單的權力分割——即非既得利益者進行提案，而既得利益者進行決策。

非既得利益者可能占人口的80%，但他們在整個決策過程中只有提案這50%的權力；而既得利益者可能只佔人口的20%，但他們同樣在決策過程中享有決策這50%的權力。雖然權力分配到每一個人的權重不同，但按階層劃分，權力劃分是平衡的。同時，如果既得利益者只通過有利於自己的提案，那非既得利益者就不再提案。如果非既得利益者只提出有利於自己的提案，則既得利益者不通過任何提案。通過這種方式，公民社會確保兩個階級能夠彼此妥協，從而形成一個整體而不是分裂。

這種模式源於古羅馬共和國時期，中世紀後的歐洲、美國都予以效仿。當然隨著時間的推移，這種模式後來發展都多少有些走樣。

至於滿清初期，努爾哈赤為了聚集更多的資源，讓渡了自己作為酋長的一部分權力給其他酋長，他們共同提案與決策。在這段時期確實算是貴族奴隸民主制，但隨著戰爭機器的延展，決策時間必須縮短以適應戰場擴大、戰爭瞬息萬變的需要，酋長又開始回收權力。這種短期內的民主，權力的根源在於大酋長自己的意願和武力遠勝其他人，他自身的意志決定是否讓渡部分決策權。這種權力的根源是不穩固的，所以這種民主制度的雛形很難繼續發展。

謝邀。

清朝初期的這種民主色彩叫原始民主，是政治制度不成熟不完善的表現。清朝入關前，努爾哈赤皇太極時期，後金只是地方政權，有著很強的部落聯盟色彩。一方面，他們學習明朝，在向封建社會過度，另一方面，他們仍然殘留著奴隸社會的影子。例如，部落首領推選領導人，大事採取集體協商的方式，八旗制度則來於平時狩獵。

人類社會一開始都是民主社會，中國堯舜禹的禪讓，都是這種原始民主的表現。

美國的民主則是資產階級民主。草創時期的資產階級民主也不完善，也有很多問題。例如婦女投票權的問題，例如少數人種的投票問題。這些問題基本上都是當時的思想狀態決定的。我們今日讀書，總感覺古人傻缺，但事實上很多制度是有當時的思想背景的。

清朝入關後的幾代帝王基本上都在為鞏固皇權而努力。康熙的南書房，雍正的軍機處，乾隆廢議政王大臣會議。

我們常說，清朝把君主專制推向巔峰，專指雍正設軍機處。