現代科學承認「在進化的角度上看，人種有優劣之分」嗎？

01-15

人類文明發展上萬年了，還在計較生物進化的那點莫須有差異？……就像老同學門在比薪水比買車買房，要是跟人家扯生下來的時候是不是比別人重一兩，這真的矬爆了知道么？
好吧說正經的，學術上對生物高低層級的界定的依據是複雜度，不是對環境的適應能力。比適應能力的話我們都比單細胞生物低級。也不是出現的先後，能說家豬就比野豬先進么？
所以結論很簡單了：人類不同亞種之間，存在差異，彼此平行。
題主感覺到被嘲諷的原因之一是試圖根據與始祖的差異來分優劣，這是耍流氓。移居的必然為了適應環境做出變化。我從蘇州移居成都，由不吃辣變得吃辣，難道我就比留在家鄉和祖輩一樣不喜辣的親戚朋友「先進」了？——這是智傷。

原因之二是預設了自己「確實」正確的「事實」，以先知的姿態詰問現代科學「承不承認」，知縣審判犯人的威風啊這是。即使在知乎這樣「不友善」違背「正確」的地方，你這樣做仍然收穫不到友善——這是情傷。

演化以能適應環境並且更好繁衍為唯一標準，沒有高級低級之分，更不能用分化的早晚來定高低，現在非洲人和的走出非洲那時的非洲人已經不是一回事了。
西方人是不是可以以乳糖耐受來代表他們更高級？
東亞人對大豆不過敏是不是就能證明他們更高級？
西藏人是不是可以以高原攜氧能力為標準認為他們更進化更高級？
北歐人是不是可以以抗HIV突變來代表他們更高級？
事實上不能，演化的特徵沒有絕對的好和壞，只有相對的優勢。在高原生活的人攜帶一種基因突變令促紅細胞生成素的合成增加，這種特徵在缺氧環境是有利的，但是也大大增加了血管梗塞的風險，在平原生活這種突變是不利的。抗HIV的CCR5突變也是要代價的，這個突變對免疫功能本身的影響是不利的。環境一旦變化，而且環境變化是不定向的，某些基因的優劣勢就會立即逆轉。

有。
但這裡的「優劣」並不是一個價值觀判斷，而是一種單純的比較判定。
這種判定就好像你個子高，我個子矮，按照價值判定，應該是你的價值更大，你會更受妹子歡迎，力氣比我大，打架很厲害……

可是如果放到一些其它環境里，我們的「優劣」就會反轉：你吃飯比我多，走路常撞頭，死的比我早（臟器負擔大）……我買了一輛高爾夫坐進去好像在開豪華車，你開了一輛大解放鑽進去好像在開高爾夫；和肖申克一起越獄，我和老肖都爬出去花天酒地了，你卡管子里憋死了；房頂塌下來，我只是眼前一黑，你生命一黑。
對科學來說，價值不是絕對的，多寡、高下、大小之類的熵差才是永恆的。
所以對優劣的正視是必要的，對個人能力的評判與分配也是必要的。男人不能對不能生孩子而怨天尤人，女人也不能都把女漢子視為偶像。人各有志亦有致，物以類聚方成矩。
道德起自人心，非關物性。如果用道德條款去框定人種差異，這種做法本身就是違反道德的。
從進化角度講，不同的環境會有不同的進化軌跡，存續即勝出。忽略環境特徵談論進化優劣是毫無意義的。

這個世界上的所有生物，都處於圓周的位置，站在圓上面。圓心那一點，是所有地球生物的共同祖先。有很多人問圖的出處，這張圖是open tree of life project的一部分，作者lab link：Lab of Stephen A. Smith，相關publication：http://biorxiv.org/content/early/2014/12/15/012260

從進化的角度上，就不存在優劣之分這個概念。

人種沒有優劣，只有適不適應某種環境

最近在上Anthropology. 最直接的答案就是進化無好壞，都是對環境適應的結果。
比如黑人黑是因為赤道地區陽光直射多，紫外線強，為了保護皮膚進化出了深色皮膚，如果膚色淺的話曬多了容易得皮膚癌之類的病，比如凡是能活到65歲的白人，40-50%至少患過一次皮膚癌（皮膚癌不是絕症，治癒率在90%以上）。
再比如白人白一個原因是在高緯度地區生活的歐洲人接受到的陽光照射少，這有礙於人體合成維生素D，為了能夠合成更多的維生素D，進化出了淺色皮膚。淺色皮膚合成維生素D的效率是深色皮膚的6倍。
其它的，什麼寬窄鼻翼之類的，也可以解釋成，在寒冷地區生活的人可以通過窄鼻翼對吸入的寒冷空氣做更好的預熱。而生活在溫熱地區的人沒這個需求，鼻翼也就相對較寬咯。
總之呢，沒有實現生殖隔離，大家就都是一樣的，一個物種。

那美國怎麼辦？總統都不是白人，現代科學是不是應當承認美國是個二流國家？

進化沒有優劣只有適應不適應，提出這個問題只能說明你根本不了解進化論。記住，物競天擇，適者生存，王八再低級，它在水裡也生活得比你好，且不說白人是不是從黑人進化而來，就算是事實，也只能說明黑人不適應高緯度的生活而被淘汰了，並不能說明白人比黑人高級。須知，在低緯度地區，不靠現代工具，白人不會活得比黑人好。

呵呵題主寫了那麼多，好似提出的問題在摒棄政治正確性的干擾而談論科學，非常之牛逼，實際上無非想說，黑人最接近猴子，黃種人次之，白種人最優越，實在太可笑了，還有人苦口婆心地給題主解釋真是辛苦了你們。

科學是沒法承認的，只有人能承認。

科學也是沒有好壞的，只有人會說好壞。
人會覺得男人一米八以上是好，一米六以下是壞（……）。
人會覺得核武器，毒氣，邪教，微波爐（咦？有啥奇怪的東西混進來了……）是壞的。
就連 HIV 和癌症，它們又不是主觀要殺人的，但是因為會致人死亡，所以是壞的。
這些和科學無關，這都是人的判斷。
如果你非要說好壞，那麼你要定義出什麼好什麼壞。
比如說我知道有這麼一些人，認為人類是地球的害蟲，人類的存在會破壞環境，造成生物滅絕，所以人類應該不事生產，停止養育，自覺而安靜地滅絕，然後地球就被拯救了。
對於他們來說，估計 HIV，癌症，毒氣，邪教，核武器，還有同性戀（咦？又有奇怪的東西混進來了……）都是好的呢。
我上面說的這些，不僅僅是為了買萌，而是想讓題主思考下，從進化意義上來說，你覺得啥是好的？
比如說知乎上有過這麼個問題：除了大熊貓外，現在世界上有哪些能夠被稱為「活化石」的動物？ - 生物學

你覺得裡面的那些活化石是好的么？
另外你需要知道的是，攜帶不同基因的人，對於不同的疾病抗性是不一樣的。
比如說抗瘧疾的，可能感冒就死了，等等。
目前沒啥人是啥都不怕的，我記得知乎上也有個問題說過這個問題，比如這個：為什麼會出現血型差異，血型是否意味著種族？ - 醫學
最後，從最近對於人類基因的研究來看，通過膚色分人種是很不科學的做法，看基因特徵比看膚色靠譜多了，知乎上依舊有討論過這個問題：為什麼可以說黑人體形美、性能力強、節奏感好，不能說黑人腦子笨？ - 歷史
我不想拋出一個結論，我只是想說，題主可以看看這些回答，也許你自己就會有個答案了。

http://v.youku.com/v_show/id_XNTY3NDA3NDA4.html?x
看完自己評價吧。

實名反對 @ace zh 排名第一的答案。其實本來只想在他評論里提出的，但由於其關閉了評論，所以只能在這裡說出來。
其答案中有一句話——人類不同亞種之間，存在差異，彼此平行。

其暗示了放佛現存於世界上的黑人白人等，是不同的亞種。
這是一個非常錯誤的觀念。
「亞種」是生物學上「種」的亞類，不同亞種之間，雖然不是絕對，但有可能存在生殖隔離，其遺傳特徵也有不少的差異。比如說，大山雀有34個亞種，而亞洲有三種，其中在黑龍江以及雲南一帶的兩個亞種有生殖隔離，但二者之間有另外一個生活在華北地區的亞種可以與雙方交配，所以整個大山雀依然共有一個基因庫，屬於一個物種。但不同亞種之間的差異在遺傳生物學上比較明顯。
而目前，生活在非洲的俾格米人與白人之間的基因差異，比達到亞種閾值的差異要少得多，幾乎可以忽略不計，因此現時世界上所有的人類都屬於同一個亞種。與人類不同亞種的生物在幾萬到十幾萬年前已經消失。他們有可能是尼安德特人或者海德堡人。

人種本身沒有優劣之分，但是環境和社會造成的自然選擇和人工選擇使得各大人種有了巨大的分化。環境選擇很明顯，比如黑人為什麼皮膚是黑的等等。但是社會發展造成的人工選擇也是不容忽視的。
舉個例子，我們平時說黑人智商低體力好，中國人會刷題會搞應試教育。不是因為幾萬年前留在非洲的那部分智人智商低，而是不同社會環境也會造成一定的人工選擇。比如說在非洲體力好的人容易留下更多後代，書獃子早被淘汰了；運黑奴的時候更是老弱病殘管你智商高不高，船上吃的不夠了通通扔到海里。在中國一千多年的重農抑商，大家都要考科舉，讀書人最容易取得高的社會地位並留下更多後代。上千年下來，就形成了我們今天看到的樣子。
如果今天三體人佔領了地球，讓黑人們年年參加高考，考完了排個名，狀元榜眼探花有優先交配權，後面墊底的1%全殺掉，1000年以後我們的後代會驚嘆：這幫老黑念書刷題怎麼這麼猛呢？是不是當時變成他們的猴子就和我們不一樣？

真誠給題主推薦一本書，《槍炮，細菌與鋼鐵》。看過此書你就會明白一點，人類文明發展的差異性原因是複雜的多方面的。在人類這個層面上，人種差異早已經不是決定存亡的主要原因了。
希望現在題主對這個問題還有興趣，沒有因為很多人嘲諷而不再關注自己的這個提問。
看過此書後，我相信題主會對知乎上很多人類進化的問題產生一種新的情感。

現代人類分多批次走出非洲，時間有遠有近，他們也不是現在的黑人，三大人種都是對環境適應性進化的結果，在進化上沒有明顯的高低等級。
現在的人類社會，已經進化到傳統的自然選擇力量基本無法影響的階段，這種情況是過去數十億年從來沒有出現的，人類已經從受迫進化轉向自我進化，其他生物的進化歷程，不適用於現在的人類。所以有人認為，高級智慧生命是自然選擇的終點。在我看來，未來人類進化的方向是人種融合。
是否解答了題主的疑惑？
BTW科學不會向政治正確低頭

第一，誰進化成什麼樣，所謂潛能是一方面，但這個所謂潛能是環境篩選出來的。一抹一樣的兩個種群，因為所處環境不同，就會走向不同的進化道路。
第二，按照走出非洲理論，人種劃分為期不過幾萬年，而且是在人類進入了石器時代後的事情……一是時間短，二是人類已經具備了一定對抗自然選擇的能力。
所以，如果你要想遵照進化論，就需要認可人類多起源理論，人類分行至少數十萬、上百萬年，在進入石器時代前就分化了。

人種沒有優劣之分，每個人乃至世間萬物的存在都有它的道理，妄談人種問題是一種錯誤的行為，歷史已有了前車之鑒，希特勒發動第二次世界大戰的理論基礎就是所謂的「人種優劣」理論。

然後重點來了
基於以上對話我們可以得到結論
智商越高，越優越，進化越完全；
越具有動物性，體格越發達（不發達不意味著易得病，體弱），進化越不完全。
一大堆人扯一大堆東西什麼進化定義之云云，多簡單的事情，搞這麼複雜幹嘛？
去你媽逼政治正確
還需要我說什麼嗎？
如果質疑以上這些結論的話，等於在質疑整個TBBT團隊了。
每次看到排名第一的答案都是要麼避而不答，要麼政治正確，我都強烈懷疑是不是知乎官方請水軍在贊，煩不煩啊。
圖自TBBT S01 E06

首先，優劣的標準是什麼？
其次，優劣的標準也是人定的。對環境來說，進化是沒有橫向上的優劣之分的。
最後，科學就是科學，承不承認是科學倫理的事情。你提出一個科學倫理的問題，還說「去尼瑪的政治正確」？此地無銀三百兩好玩咩。

推薦閱讀：