如果一個人被冤枉入獄後越獄而同時又被證明無罪那麼他此時是否有罪？

01-15

若在不同法系的國家發生結果會有何不同

有爭議的問題。個人認為應當不構成脫逃罪。

雖然就犯罪構成來看，無罪者在被羈押時期脫逃符合犯罪構成。而且也會侵害司法機關的正常管理秩序。

但是，將無罪者關押本就是一種不法侵害，而行為人脫逃就是避免可能受到更大侵害的手段。如果認為其行為構成脫逃罪，違反公眾情感。也不具有期待可能性。不能為了保護司法機關的管理秩序而侵害無辜者的自由乃至生命權。

依據最高人民法院研究室關於因錯判在服刑期「脫逃」後確有犯罪其錯判服刑期限可否與後判刑期折抵問題的電話答覆，「對被錯判徒刑的在服刑期間「脫逃」的行為，可不以脫逃論罪判刑；但在脫逃期間犯罪的，應依法定罪判刑；對被錯判已服刑的日期與後來犯罪所判處的刑期不宜折抵，可在量刑時酌情考慮從輕或減輕處罰。」

因此，個人認為不構成脫逃罪更為合適。如果行為人在脫逃行為中有傷害、殺人、捆綁等其他行為，亦可以以其他罪名定罪處罰。

有罪。

越獄是另外一個法律關係，這不受之前是否罪名成立所影響。

這個問題有爭議吧？說有罪的各位能不能這樣考慮一下？一旦他被宣布無罪，那自然自始無罪，也就是說他越獄的時候根本就不是個罪犯，那還滿足脫逃罪的犯罪主體嗎？

有罪符合犯罪所有構成要件

在我國是脫逃罪組織越獄罪暴動越獄罪在美國是聯邦重罪

我想別的國家大概也是一樣的

即使證明原罪被枉，越獄罪也成立，不過一般會判緩刑吧？

即使被枉入獄，正確做法也是儘快上訴，而不是越獄，越獄只會造成社會恐慌，危及其他人生命，浪費司法執法資源，也會鼓動在押罪犯的越獄積極性

基督山伯爵。。。

有罪。滿足了犯罪構成的全部要件。

再舉個栗子，在仇人被判處死刑、押往刑場的路上，採取某種不危害其他人的行為殺死了他。也許有些人認為犯人反正馬上就要死了，不管怎麼樣結果都不會改變的。但這構成了故意殺人罪。判斷是否犯罪和日常生活中的一些「理所當然」的想法是有很大差距的。

在天朝肯定有罪的，舉輕以明重：藏匿幫助被通緝的的犯罪嫌疑人,其後即使證明嫌疑人無罪，幫助藏匿人也是構成包庇罪的哦。

無罪啊，對逃脫罪的認定，對錯拘，錯捕，錯判而被關押的無辜者逃離監管場所或者擺脫人身羈押的行為，不能以犯罪論處。對無罪這進行的逮捕，拘留，判刑，是對其人身權利的侵犯，無罪者有權根據《中華人民共和國國家賠償法》的規定獲得賠償。

這個感覺一碼歸一碼，證明無罪是之前的事情，但是越獄是之後的事情。打個不太好的比方，有個人被冤枉偷東西要被抓取公安局，他不肯去，在他反抗的途中對邊上的人大打出手，最後他被證明他沒偷東西。偷東西是被冤枉的，那不好意思，但打人總是不好的吧。

有罪

關於是否有罪的裁定是有關於行為的。

越獄行為已經發生，已構成犯罪。

你無罪卻判你有罪，責任在於司法機關，卻不能作為合法的理由。

唯一的解決方式只有在確認你是被誤判的情況下，啟動國家賠償。

必定是爭議的話題，法律這東西總體還是不夠健全的，但越獄的話與法律相關係就有罪，但如果前提既然都已經證明了無罪了，法律會不會打道德牌這個也說不清楚

如果一個人被冤枉入獄 後越獄而同時又被證明無罪 那麼他此時是否有罪？