APE 格式和普通 320kbp MP3 格式的音樂有什麼區別？
在酷狗里搜索出的無損音樂跟320kbps高音質音樂相比感覺聽不出什麼差別來，無損究竟好在哪裡？對軟硬體有要求嗎？比如專門播放器、杜比環繞音響、立體聲耳機等等，求行家科普！
mp3和原本CD相比聲場被衰減，特別是高頻部分，例如歌曲中鼓的鑔的聲場壓縮就最為嚴重，變成像高壓鍋做飯的聲音，失去了原有的色彩和深度。不過，對於普通的的音樂，特別是搖滾音樂或電子音樂等通過增強重低音的部分或者某些特定的插值計算模擬還原後還是可以接受的，但是相對音質要求較高的古典音樂或者現場錄製的音頻資料等，還是APE或其他無損壓縮的格式能更加符合需求，當然僅僅是APE的格式不代表無損，真正的無損從現場的拾音器開始到最後的播放設備都有相當嚴格的要求。（部分內容是轉述，具體出處不記得了）
無損格式只是個外殼，只能保證如實傳達封裝進來的內容。如果內容源本身就差，比如網上有不少人把MP3轉換成APE忽悠人，用什麼格式也不能讓聲音比原來的MP3更好。
所以APE不能絕對保證音質。
然後，播放系統如果素質不夠，主要是耳機/音箱，同時音樂內容不那麼挑剔，那麼也可能分辨不出無損和有損的區別。
基本上，播放wav格式所有硬體都能做到，APE、FLAC大部分靠譜一點兒的播放器也都行，門檻很低了。
換個角度，其實有損無損不是關鍵，信息量大才是王道。//展開答下面評論
有損實際上是相對無損丟失了信息，所以聽起來不爽。但如果錄音源是（隨便比方）256bit 128KHZ採樣，如果採用理性的有損壓縮，可能重放出來也比CD格式效果更好，因為它壓縮損失之後還保留了多於CD的信息。 現在音頻格式發展迅速，多聲道、高採樣率等等紛紛出現。 更難比較的是（DTS和杜比的很多音軌格式是有損壓縮的）多聲道錄音與CD立體聲……CRT電視解析度太低了，無法分別DVD和藍光的畫質。藍光比DVD的好處，就在於細節多。解析度太低，細節就沒了。
同理，播放系統的分析力太低了，也聽不出320k MP3文件和無損文件的差別。無損的好處也是細節多。聽不出差別，不等於沒差別。否則現代錄音技術也不用提高到192kHz/24bit了——用這個規格錄製的音樂，以WAV格式保存，一分鐘有100多M，一首曲子容量可能上G。
無損當然有真偽。APE、FLAC，甚至WAV，都只是文件格式。MP3文件也可以被轉換成APE格式，但素質並沒有提高。就好像一張320*320像素的照片，雖然被放大到640*640像素，也不會變得更清晰。
一般所指的無損，其實是「用更小的容量無損失地保存CD音質」。由於CD格式本身有一定的缺陷，所以轉成無損後這些缺陷仍然是存在的。
很多常規軟體已經支持播放無損了，比如foobar，用PC播放無損非常簡單。
直接用硬體播放無損，取決於硬體本身是否支持解碼無損格式。
無損音樂中，有些是用杜比和DTS進行編碼的，需要專門的解碼器。
無損音樂能否播放，只跟音源處理有關，與功放和喇叭無關。也與耳機無關。幾乎所有設計用來聽音樂的耳機，都至少是立體聲的，立體聲就是兩聲道。有些耳機不僅可以播放兩聲道，還可以播放多聲道。
播放載體：板載音效卡＋惠威M200MKII書架音箱
音源一：APE 帕格尼尼 Paganini 播放器FOOBAR 代表無損
音源二：網易雲音樂PC客戶端320kbp的MP3 代表有損測試人員：三人測試方式：盲聽測試結果：三人均表示音源一細節更分明，更明朗。在有對比的情況下，還是無損有細微的上佳表現。個人建議：特別喜歡音樂的發燒友，APE是值得考慮的，前提是擁有還不錯的耳機或音箱。
如果隨便聽聽320kbp的MP3已經很不錯了。如果是高頻不是很豐富的流行樂，MP3也可以了，不用太過於考慮無損。無敵分割線——————無敵分割線——————無敵分割線——————無敵分割線
2015-7-25更新有朋友評論指出,前面的對比測試中還不夠嚴禁，因為用來不同的播放軟體。
所以再做了一遍測試播放載體：板載音效卡（華碩Z97主板，比上次有升級）＋惠威M200MKII書架音箱
音樂內容：《Ultimate》極致CD裡面的Royal Concertgebouw Orchestra - Haitink - Beethoven Symphony No.5 in C minor, op.67 - I. Allegro con brio 貝5第一樂章播放器：FOOBAR
音源一：FLAC，代表無損音樂二：320kbp的MP3 (為音源一通過FOOBAR轉錄）
測試結果：最開始的幾個音「棒棒棒棒」就能聽出差別，FLAC格式明顯「棒」得更遠一些，而MP3格式會稍微弱一點。
再測試了勃拉姆斯的第一交響曲和一首小提琴曲，總結下來發現對於有高音泛音的音，能聽出差別，而其他情況差別確實很難辨認。這種差別其實也是極為細微的，如果沒有直接對比聽，其實也很難發現，無損的音質感覺就是這首曲子外面有一層屬於高音的膜籠罩，很薄很薄的膜。 這種差別雖然細微，都是在欣賞高品質古典樂的時候還是需要的，在沒有對比的情況下，聽無損應該能得到體會到更好的情緒渲染。
所以，如果說『無損有損沒有差別』是不科學的的說法，這種差別重不重要就看個人了。
再說我另外一個觀點，對音樂和音質的評價，無論是看演出,媒介載體還是器材本身，好與壞每個人都有權利評說和選擇，但是其中合理且值得影響別人的評價，評價人至少懂得欣賞音樂的人；如果本身是一個門外漢或者鑒賞能力一般的人，他的意見就不值得傳播。 就好比一位對葡萄酒或咖啡的了解本不深的人，喝了無論多好的酒或者咖啡，他也得不出好壞與品質。可憐的樓主只是想知道區別而已，就被人噴沒有品位了。
很負責的告訴那你，對於大部分人，在正常的播放條件下，320K的MP3與APE或者FLAC等無損格式之間的確實沒有想像的那麼大。那些微妙的高音缺失，細微的雜音，聲音飽滿度之類的區別完全不會影響你的個人品味或者對音樂的欣賞之類的事情。
你聽不出來，可能是你天生就沒有一副金耳朵，也可能是你器材爛，燒的不夠。但真心喜歡的話這些都不會成為熱愛音樂的障礙，貝多芬聾了之後不也寫出了交響嗎，相信你自己就可以了。
而且我很想知道，這麼多信誓旦旦說APE比320kMP3好那麼多的人裡面，真有幾個在盲聽的時候能區分出二者呢？建議摺疊『於臻』的回答 無損是一種對生活品味的追求
樓主說『無損音樂跟320kbps高音質音樂相比感覺聽不出什麼差別來』我想說，這和你自己的素質有關，我看了一下你的全部提問，發現你的品味不是很高，恕我直言，忠言逆耳。 無損和高清最大的區別是音源和功放決定的，你用街邊幾塊錢一幅的耳機，插在垃圾音效卡上聽，興許聽ape還會聽出破音呢。 灌cd後 用cx7e讀碟,AX7功放，V3後級配Eggleston Fontaine II箱子你才會發現為什麼這麼多人痴迷無損音樂
去年我用這套聽蔡琴
非常傳神關上燈，就好像蔡琴在你身邊歌唱，沒有一絲雜質，這不是mp3快餐文化能帶給你的體驗APE無損，MP3有損。但是MP3的「損」，是根據人耳的聽覺掩蔽效應等原理，去掉了人耳聽不見的那部分信息，以達到壓縮體積的目的。除非耳朵特別好，否則聽不出區別來。
我能聽出iTunes Plus和320kbps無低切MP3的區別。
你同一個Logic Pro X編曲專案同時洗出最高kbps、
無低切的MP3和最高VBR的iTunes那區別真的也很大。P.S.:我不燒Hifi，但我用的都是中檔錄音設備。
其實一個Haswell的MacBook Pro retina直接插上ATH-M50的話已經能夠明顯聽出區別了。別燒Hifi，你看那些配樂製作人和影視聲音後期者用什麼混音、你就用什麼聽。上面的大牛都說的很詳細了，我簡單說一下，沒有什麼區別，為什麼？因為你沒有更換你的輸出設備，播放器、耳機。一盤磁帶在頂級功放上播出，和一張保真cd在村頭上的高音喇叭上播出，你琢磨一下這個區別。
ape主要是壓縮的CD光碟，壓縮率為1:2，可以無損解壓縮。mp3運用人耳聽力模型相關數據進行壓縮，其壓縮是不可逆的，有損壓縮，即便是高碼率也不可能恢復到原始文件狀態。在大型監聽系統上，一耳朵就能分辨出來。主要區別是:1.高頻和細節損失。2.聲場廣闊度和深度降低。3.樂器定位和空間感降低，聲音變得平面化。
1）買一張進口碟（300元/張）；2）大牌發行公司如索尼、東芝；3）買一藍光播放器（索尼1K）；4）雅馬哈5.1功放（入門級2K）；5）天龍5.1音箱（入門級2K）；6）山澤或秋葉原音箱線（入門1K）；然後買啤酒、速食麵，光著身子在家安裝調試一周。。。
其實主要是不想被文件格式綁架，有損再轉換會損失信息，無損不會。
軟體格式不大重要，關鍵還是硬體啊，包括耳朵。
提一個解決問題的方案:
1，自行搜索，了解音頻的採樣率，位深度這兩個參數的概念2，觀看同一首歌曲wav和mp3文件的頻譜，相互對比。觀看頻譜的軟體推薦三個。按獲取難度從易到難: foobar2000, audition cc, samplitude。
3，買一副一千塊以上的耳機，一個七百塊以上的usb音頻介面。不做推薦。買到坑貨就當交學費，每個人都要有這個過程。4，如果還感覺不到區別，建議去醫院檢查耳朵算是徹底跑題了 囧推薦閱讀：
※魅族有沒有可能重新推出音樂播放器產品？
※人能分辨出無損音樂與非無損的區別嗎？
※正版音樂的碼率一定能到320kpbs嗎？
※著名MP3播放器Winamp的命運現在怎麼樣了？
※iPod classic 停產之後，還有什麼值得買或優秀的音樂播放器？
TAG:MP3 |