羅爾斯在Ideal Theory中假設了極強的重疊共識，他認為現實世界要怎樣往那個方向發展？

01-15

顯然即使是他的家鄉美國也與他描述的重疊共識相距甚遠，並且我個人似乎看不出什麼實現（甚至是近似實現）這個理想條件的有效方式，除了清洗政治少數派之外……

謝邀…但我對羅爾斯了解得很少，恐怕是給不出很好的回答的，以下內容只是提供一下我所看到的一些相關說法，僅供參考。

羅爾斯就如何達成重疊共識上給出了三個步驟：權宜之計、憲法共識、重疊共識。第一個是最容易的，就是在沒有任何共識的情況下，純粹為了避免毀滅而接受一個政治原則。憲法共識則是民主政府的政治程序，這也是相對容易的。最後才是重疊共識，我覺得這只是理論上的可能，他應該並不打算強求其實現的。

對羅爾斯而言，重疊共識意味著從不同的理性學說中都能推演出他的正義觀念。他列舉了：康德，密爾，西季威克，價值多元論，理性的宗教五種統合性學說，認為它們都可以支持其正義觀。也就是說，不論是出於功利還是出於信仰，只要你遵守了正義原則就行了。由此，羅爾斯認為在「通情達理」的人占絕大多數的社會，重疊共識就是可以達到的。

當然，不「講理」的人肯定是存在的，但根據羅爾斯的假設這種人不可能多到危害社會穩定。所以羅爾斯不打算說服這些人，也不打算強制「調和」他們。因此。並不存在清洗少數派的問題。

並且，重疊共識的重要目標之一就在於社會的穩定性，如果通過清洗少數派來達到重疊共識那難免反倒遠離了原本的目標。如果一個社會中看起來「不講理」的人很多，那我覺得也只能承認羅爾斯的前提就是不成立的……

咱們讀哲學著作，尤其是像羅爾斯這種倫理學著作，一定要把作為原則的理論和作為實踐的指導區分開來，原則總是概括的，抽象的，實踐總是個別的，具體的，兩者可能並不能完全吻合。研究這兩者關係的理論叫做可行性理論，是道德哲學研究的一部分。

所以，研究重疊共識的可行性本身與重疊共識這個原則是兩個不同的問題，作為羅爾斯來說，他提出了這樣的原則，對於他的倫理學是足夠的，就可以了。

至於重疊共識如何可能，這是一個從盧梭開始的老問題，也是目前全球文化衝突頻發中突出的一個問題，我個人認為這個問題不能通過理論解決。

關於羅爾斯的實踐理論，他有一本《政治自由主義》很值得閱讀。希望能對你有所幫助。