為什麼同為多民族社會主義國家，蘇聯、南斯拉夫最後都因民族問題分裂解體，中國卻依然能保持統一？
這個問題，是一個叫做雲石的公眾號為了騙贊騙粉，
自己問的，然後自己答。而且我已經懟了這個公眾號多次。這讓我說什麼好。。。。。。
我與雲石君的恩怨三部曲：
如何評價中國在印度洋的影響力擴張？印度為什麼不敢阻止中國經營斯里蘭卡？【自答系列】？ - 麥托什的回答 - 知乎
如何看待巴基斯坦這個國家？巴基斯坦為什麼又窮又亂？ - 麥托什的回答 - 知乎
土耳其為什麼總跟俄羅斯作對？ - 麥托什的回答 - 知乎
已經連懟雲石自問自答三篇了，
第一篇是偶然因素斯里蘭卡，第二篇雲石不服邀請我，第三篇雲石不服再邀。這怎麼又邀請我了，第四部要上演了么。。。
順著網線來砍我怎麼辦算了還是說說吧。
知乎有句話，先問是不是，在問為什麼。意思就是，雲石這個問題是個偽命題！而雲石君稀里嘩啦寫的這一大片，也是感人！民族複雜程度和民族問題，美帝不尖銳么，非毆裔已經占人口快50%了，為什麼美帝沒解體？
蘇聯解體，大家都清楚的很，蘇共的經濟失策、腐敗、政治軟弱是主因，而且蘇聯解體也是以加盟共和國為主體分裂的，不是以民族形式分裂，其中民族問題佔比相當的小。
而南斯拉夫，說實話，我還真不了解詳情，就知道那邊民族矛盾尖銳，鐵托是個能人，然後就鬧了起來，美國還炸了我們大使館，不過咱有百度嘛。
張維為：這才是南斯拉夫解體的真正原因
作者張維為，復旦教授。
南斯拉夫解體首先由經濟危機引發，持續的通貨膨脹，最高時曾達到2400%，人民生活水平急劇下降，各種罷工事件不斷。1988年開始，米庫利奇政府已有點風雨飄搖。
在西方推動的「民主化」浪潮衝擊下，南斯拉夫整個知識界完全接受了西方的政治話語，而這種話語的核心是一個天真的夢：只要採用了西方的政治制度，南斯拉夫面臨的所有問題就會迎刃而解。一種激進的革命氣氛迅速形成，南共聯盟的地方黨部也先後接受了西方的政治話語，紛紛推出了一個比一個更為激進的政治改革方案。斯洛維尼亞共盟於1989年3月首先提出了「結束一黨制，實行多黨制」，之後整個政治局勢演變得一發而不可收拾，聯邦政府和南共聯盟的中央機構被完全架空。實際上，這不是一黨制與多黨制孰優孰劣的問題，而是在南斯拉夫特定的國情下，推動西方希望的政治變革一定會導致國家的解體和戰爭，但一般民眾，甚至多數知識分子，當時都沒有看到這一點。
1991年，從斯洛維尼亞開始，一個接一個的共和共宣布獨立，脫離聯邦，南斯拉夫「內戰」隨即全面爆發。
看見沒有，經濟問題是誘因，民主化浪潮是導火索，最後分裂只是以民族的形勢表達了出來，是結果！
其他我懶得說了。
雲石真是有那啥又那啥又懶惰！
寫文章百度一下的資料都不參考！
張教授的這篇稿子就在南斯拉夫的前排，解體兩個字都不用打。
自己提了一個偽命題，然後自己回答的不亦樂乎。
洋洋洒洒幾千字。
也真是服了。我決定拉黑雲石君。拉黑原因：次次邀我，尤其是關於俄羅斯或少數民族問題。而且，自問自答的很沒技術含量。拉黑也是不得已而為之。
我更好奇：雲石是誰？
雲石君讓人感覺像在群里發了一個紅包，然後自己火速先搶了。
某位自問自答的先生，很喜歡把簡單問題複雜化，很愛攪混水嗎！
這個問題非常簡單嗎！中國既保障了主體民族的利益，又能調停主體民族與其它民族的關係，還能餵飽其它民族，會合理分配利益。
那為什麼能做到這一點，那便是緊握威權，併合理利用。蘇聯把威權玩脫了，南斯拉夫又不緊握威權。換句話說，中國在集體主義與自由主義中間作了平衡，並巧妙的樹靶子把內部矛盾轉移。@雲石自問自答的水平高一點行不行原因就一個，主體民族漢族占人口百分比過大，少數民族翻不出花
二戰結束後，鐵托領導下的南斯拉夫共產黨奪取了該國統治權，建立南斯拉夫聯邦人民共和國（1963年改名為南斯拉夫社會主義聯邦共和國），並加入了蘇聯為首的社會主義陣營。
但僅僅過了三年，南斯拉夫便與蘇聯集團決裂，從此走上了不屬於東方，也不屬於西方的獨立自主之路。
南共與蘇共決裂的原因，雲石君在上一節《地緣政治：南斯拉夫2》中已有解讀。簡單的說，南斯拉夫地處東西方兩大陣營的物理前沿，隨著冷戰大幕的開啟，美蘇兩大集團關係惡化，強勢對抗。這種格局下，南斯拉夫但凡選擇站隊，無論歸於何方，都必將淪為大國博弈的馬前卒和炮灰——而南斯拉夫當然不願充當這種犧牲品。通過獨立自主，既可以抽身事外，又可能在兩大陣營的夾縫中左右逢源，爭取自身利益的最大化。而南斯拉夫作為區域性大國的較強國家實力，以及巴爾幹半島在地緣政治上極端敏感性，使得南斯拉夫也有獨立於東西方之外的本錢。
基於這種邏輯，南共選擇了「背叛」蘇聯，並由此開創了社會主義國家與蘇聯決裂的先河。
只不過，雖然在政治權力層面，南斯拉夫選擇了獨立自主，拒絕被蘇聯利用和介入。但在國家組織架構設計上，南斯拉夫依然跟蘇聯保持了一脈相承——他們都是聯邦制國家；實行以黨治國，南共一黨專政，同時，在權力金字塔頂端，黨的領袖（鐵托）掌握絕對權威，近似獨裁——其地位類似於斯大林之於蘇聯；
民族政策上，南斯拉夫採用蘇式的民族共和國聯邦制度，以民族和聚居區域為標準，將全國劃分為塞爾維亞、斯諾文尼亞、黑山、波黑、克羅埃西亞、馬其頓等六個加盟共和國——在塞爾維亞共和國之下，還有科索沃、伏伊伏丁那兩個自治省；這些加盟共和國和自治省，在自身區域範圍內，享有高度自主權。
按理說，南共既與蘇共分道揚鑣，那完全沒有必要再模仿蘇聯。而事實上，在經濟、社會等領域，南斯拉夫也確實與蘇聯模式漸行漸遠；但唯獨在政治體制上，南共雖也有多番改造，但是大致仍延續了對蘇式體制的傳承。
這是為什麼？
首要原因，當然南共的紅色出身。蘇聯在紅色世界的老大哥地位，不可避免的對其他國家的紅色政權產生重要影響。基於這種慣性，南共在國家政治制度方面對蘇聯制度有所繼承，也是情理之中。
但拋開師門淵源，從南斯拉夫的國情來看，對蘇聯經典政治體制的傳承，是維繫南斯拉夫這個國家存在的幾乎唯一選擇
這話怎麼說？
在之前的《地緣政治：巴爾幹火藥桶》中，雲石君曾說過，巴爾幹半島全境多山，山脈縱橫交錯，所以不僅自身地緣實力不強，難以孕育強勢本土勢力，並且地緣結構支離破碎，缺乏強勢核心，反映在政治上，就是自身難以整合為一體，人文結構上，由於其地處東歐（東正教）、西亞（伊斯蘭）、歐洲（中南歐天主教）三大地緣文明勢力的交匯，這使得它不可避免的受到各種不同強勢外來文明的影響，所以民族、文化構成極端複雜。
南斯拉夫作為巴爾幹半島的主體大國，它的國家結構，自然也與巴爾幹半島的地緣人文環境高度吻合：
政治上，由於國家內部地緣結構支離破碎，缺乏強大到足以壓制四方的強勢核心，所以這個國家的凝聚力和向心力天然缺乏——塞爾維亞、斯洛維尼亞等名詞，不僅指代一個政治上的國家；同時也是一個相對獨立的民族和地緣板塊
至於人文特徵層面，內部的地緣撕裂與外部各大文明勢力，從不同方向、持續上千年的投射影響，使得南斯拉夫在民族和宗教構成上超級複雜：它境內主要有五大民族——塞爾維亞、黑山、克羅埃西亞、斯洛維尼亞、馬其頓五個主體民族；語言上，則有塞爾維亞克羅埃西亞語、斯諾文尼亞語、黑山語，宗教上，則有源自歐洲的天主教、東羅馬帝國時代遺留下來的東正教，以及奧斯曼土耳其統治期遺留的伊斯蘭教。這種民族、語言、宗教的差異，將南斯拉夫人事實上分割為多個不同的族群，而且沒有哪個擁有絕對的優勢——甚至連相對優勢都沒有。
地緣結構的支離破碎，以及人文結構的超級複雜，使得南斯拉夫看上去完全不具備整合成國的起碼基礎。不僅如此，這麼多的族群，擠在這南斯拉夫這區區25萬平方公里的狹小區域內，上千年下來，彼此間積累的矛盾和利益衝突那更是閉著眼都能想出來。
面對這種極端不利的客觀條件，南斯拉夫要維護國家同一的難度可想而知！
但再難也要做。國家都已經形成了，難道還拆了不成？就算有些人願意，但以南斯拉夫這個國家組織為基礎構建的既得利益集團，那也是肯定不願意的。
但是，怎樣才能維繫國家統一呢？
很多人的第一反映，是搞分權民主。畢竟民主天然具有政治緩衝閥功能，通過民主制度，將衝突局限在政治框架內，各方通過政治博弈（比如議會鬥爭）等方式來決定利益分配，這樣就可以避免矛盾擴大到社會層面，引發國家動蕩、內戰和解體。
聽上去，這倒也確實是套不錯的邏輯。但在具體運用中，它根本不符合南斯拉夫國情。
為什麼這麼說？
因為，民主不是萬能的，雖然它確實自帶緩衝閥功能，但這種功能是有局限的。只有矛盾和衝突相對較小的情況下，民主才能起到調和之用。而如果各派利益衝突過大，到你死我活的地步，那民主也只有無能為力。
而南斯拉夫就是後一種。南斯拉夫的地緣和人文結構超級複雜，這種情況下，各族群矛盾十分尖銳，壓根很難靠談判和妥協來調和——打個比方，克羅埃西亞共和國境內的克族人，認為塞爾維亞族搶了他們的地盤，要他們退出克羅埃西亞；相對富裕斯諾文尼亞，認為中央政府不應該用他們的錢，去補貼波黑的那幫窮鬼。波黑的穆族和塞族，圍繞著東正教和伊斯蘭教的信仰，更是有著千年的積怨。這些矛盾，哪是靠簡單的民主就能解決的了的？如果真要強行搞民主，把權力下放到地方，那其結果只能是大家談不攏，然後一鬨而散——甚至爆發內戰！
所以，南斯拉夫搞不了分權民主！要想維持國家統一，中央集權就成為必須！
而在中央集權上，南斯拉夫也必須高度借鑒蘇式模式。
因為南斯拉夫地緣結構太過撕裂，所以就算想中央集權，也沒有一個強勢地緣板塊或者族群可做依託。
至於人文層面，鑒於族群高度撕裂，中樞不管代表那個族群，都會引發族群的集體反對。而鑒於沒有一個族群有壓制其他族群的絕對優勢——甚至相對優勢都沒有，所以不可能以主體族群為基礎，構建出威權式集權式國家。
那這該怎麼辦？
在二戰前，當時南斯拉夫王國的應對之策，是宣揚泛斯拉夫主義——通過對南部斯拉夫人這個共同的族系起源的宣傳，爭取以此為紐帶，彌補可現有族群的分歧，增加他們的情感聯繫，進而獲得國家向心力。
但這個嘗試最終被證明是失敗的。畢竟所謂的斯拉夫族系起源，存在於幾千年前。經過這麼久的歷史演化，這種共同點早就煙消雲散。現在想重新喚醒，談何容易？
既然無法打造出共同的族系認同，那南斯拉夫就只能另尋它法，通過其他的方式，構建國民的共同情感紐帶和國家認同。而這所謂的「它法」，就是紅色意識形態，以及基於領袖「鐵托」的高度個人崇拜。
二戰後，紅色意識形態在全球範圍內影響力大漲。紅色意識形態是以縱向的階級屬性為敵我劃分標準，突破了地緣、民族、語言等橫向結構限制；而紅色意識形態主張的無神論，在工業革命，人類征服自然能力不斷提高，對自然敬畏心大減，自信心空前膨脹的19世紀、以及20世紀中前期，也有越來越強的說服力——可以嘗試利用它，來實現對所有宗教體系的整體取代
通過培育共同的紅色意識形態認同，可以一舉突破南斯拉夫內部的幾乎所有結構性隔閡，於是就成為破解南斯拉夫地緣、人文困局的最佳手段。也正因為如此，南斯拉夫在脫離蘇聯後，依然堅定的尊奉紅色意識形態——因為它是維繫南斯拉夫國家認同的重要紐帶。
只不過，紅色信仰的紐帶作用，僅僅只體現在精神領域，鑒於南斯拉夫國情的極端複雜性，光靠這種虛活是不夠的。在世俗層面，還得有切切實實的依託。
而這，就是鐵托的絕對獨裁與個人崇拜。獨裁作為中央集權的最高形式，可以最大限度的降低統治集團的分歧內耗——這在國家地緣、人文結構超級複雜，力量來源分散，且彼此間分歧嚴重的南斯拉夫，是十分重要的。而鑒於領袖作為國家的最高代表，通過塑造領袖的英雄形象，可以有效吸引國民的崇拜和認同，再將這種對對現實中客觀存在的人物的認同，連帶的傳導到對虛擬的國家的認同上，進而達到增加國家凝聚力和向心力的目的。
南斯拉夫國內族群嚴重分化的特殊國情，決定了紅色意識形態與個人崇拜，對維護國家統一，打造全民情感認同，有著非凡的意義。這些客觀層面的積極作用，與南共以及鐵托主觀利益考量相結合，一起決定了南斯拉夫哪怕在與蘇聯分道揚鑣後，依然對蘇式政治模式在整體層面予以繼承。
這一系列政治手段，再加上在經濟和外交領域的有力措施，使得南斯拉夫在建國後的頭三十年內，有效維護了國家的完整和統一——這對這個天然四分五裂的國家來說，真的是很不容易的。
但隨著歲月的流逝，南斯拉夫維繫國家統一的兩條紐帶，卻都出現了鬆動，並且愈演愈烈，最終徹底斷裂。而這種共同認同的破滅，以及國家經濟的惡化，不僅導致了南共政權的覆沒，甚至還引發了南斯拉夫的解體，與內戰的爆發。
這是怎麼回事？這與形勢的變化，以及紐帶本身的結構性缺陷有關。
首先說個人崇拜。鐵托的崇高威望，並不是天然就有的。這種威望的形成，一是因為鐵托在二戰中帶領南斯拉夫各族人民，驅逐了他們的共同敵人——納粹德國；二是因為他在南共體系內，獲得了絕對的權力——所以獲得了走上神壇的資源支撐。
但是，南斯拉夫不是君主世襲制國家，鐵托也不是奉天承運的皇帝，所以他的領袖威望，無法像古代中國皇帝那樣順其自然的繼承。
鐵托去世後，不僅其作為民族英雄所獲得的威望自然就自然隨之而去；而且由於鐵托去世前並未指定接班人，更沒有給接班人培育個人勢力和威望，所以南共核心層一下出現了群雄並起的局面——這種各派互相制衡之下，最後形成了一個主席團集體領導，各派輪番執政的局面。這不僅在世俗層面，大幅削弱了南共中樞的實力，更使領袖個人崇拜這個雖然極端，但卻能有效維護全民認同的紐帶不復存在。
其次，20世紀後期，國際共運陷入階段性低潮，蘇聯也頹勢盡顯。這種形勢下，紅色意識形態的影響力不斷萎縮，在民眾中的認同度也逐漸下降。
南斯拉夫雖然政治上與蘇東分道揚鑣，但意識形態體系卻是一脈相承，這使得它也不可避免的受到波及。
隨著蘇東劇變的爆發，紅色意識形態在歐洲的認可度跌至谷底，這種情況下，不僅南共政權的合法性受到嚴重衝擊，維繫南斯拉夫國民共同認同的另一條精神紐帶也就此斷裂。
個人崇拜與紅色意識形態，曾經是南斯拉夫維繫國家統一的共同精神支柱。隨著這兩大支柱的崩塌，不僅南共這個政權土崩瓦解，而且由於原先被壓制的內部地緣、人文矛盾也重新爆發，所以鬧到最後，甚至直接導致了南斯拉夫這個國家的分裂解體！
而從紅色南斯拉夫的興衰中，我們可以對蘇式國家民族政策的邏輯，有一個比較清晰的理解：
20世紀的多民族社會主義國家，在面對因地緣、人文差異而產生的內部族群矛盾時，他們的一個基本應對套路，就是大力推廣紅色意識形態。
紅色意識形態是以階級為敵我劃分標準，這突破了地緣、語言、文化、宗教信仰的局限，具有普世性，所以具備得到各民族普世認同的理論可能。只要國民對紅色意識形態產生普遍認同，那麼以前那些因地緣、語言、文化、宗教信仰差異而產生的族群隔閡，就會被壓制，甚至隨著歲月的推移而淡化消解。這樣一來，國家就實現了各民族的完全融合。
這種邏輯當然是有道理的。但這裡面也有一個前提：鑒於紅色意識形態在這種民族融合套路中的關鍵性作用，所以它必須始終保持足夠的吸引力。一旦這種吸引力下降，甚至消解，那原先被壓制的各種傳統隔閡，就會死灰復燃。如果這種分裂，再趕上國運下跌，政局動蕩，那其後果，就不僅僅是改朝換代，而是國家的分裂解體！
這就是南共政權滅亡後，南斯拉夫這個國家也跟著分裂解體的原因；這也同樣是蘇共崩潰後，俄羅斯（蘇聯本質上不過是俄羅斯的一個朝代）的邊緣板塊也紛紛脫離的原因。
至於大家最關心的中國，作為三大多民族社會主義國家之一，在蘇東劇變時，也遭受了嚴重的意識形態衝擊。
不過一來，中國穩住了陣腳，並沒有因此出現改朝換代——這意味著當時的中樞，依然有能力壓制邊緣勢力的分離主義傾向。
二來，雖然中國也是多民族國家，但中國的民族結構相對單純（前南斯拉夫的最大的族群——塞爾維亞族總人口在全國佔比不到3成；蘇聯的俄羅斯族佔比剛剛過半，而中國的漢族及漢化民族，在國家總人口佔比達到95%以上）。這種民族結構，不僅意味著分離主義勢力在中國先天不足，更意味著中國可以通過國家民族主義來重塑主流認同，對沖紅色意識形態階段性低潮的負面影響。
這就是南斯拉夫徹底解體，俄羅斯邊緣板塊紛紛脫離，而中國雖有波折，但卻巍然不動的原因！
通過對南斯拉夫分裂原因的解讀，相信大家也從側面了解了中國民族政策的成因及其內在邏輯。只不過，雖然中國躲過了蘇聯和南斯拉夫的厄運，但民族問題並沒有從根本上消除。鑒於紅色意識形態依然處於階段性低潮，在這種情況下，中國又應該用什麼方法，來從根本上消除民族隔閡產生的隱患呢？關於這一點，關注微信公眾號：雲石，雲石君在接下來的文章中，繼續分析解讀。
本文為雲石地緣政治第141篇——南斯拉夫之第4節。對地緣政治與國際關係感興趣的讀者，請用微信搜索公眾號：雲石，持續收看全部雲石君原創地緣政治文章。
還沒到時候
原因很簡單啊，主體民族漢族力量太強大了，任何分裂勢力都不值一提。
這個擁有國家百分之九十的人口，且軍事，政治，經濟，文化方面佔據絕對優勢的族群，九十這個國家最好的粘合劑。 最後實在鬧僵了大不了人滾地留
因為孔老先生教育我們，遠人不服，，修文德以來之。我們日常看到，中國人對待外人是很客氣的，對待自己人可能更苛刻一些。其次中國本來就是一個多民族的國家，春秋戰國，多少國家融合了，鮮卑人來了，融合了，契丹人來了，融合了，滿族蒙古族人來一樣。事實上，廣州是很能體現中國人性格的一個城市，中國人的特點就是化育萬物，有容乃大。還有就是你像在日本有天皇，在英國有貴族，在中國很少有血統論，大家的平等思想很足，利於民族融合。以上。
這問題很沒有水準!
第一，各家分裂的情況不一樣，不需要非要拿共產主義說事！
第二，就算要拿共產主義說事，那很明顯中國相當長的一段時間都是共產國際最堅決的叛徒，至少在50年代末中國就和蘇聯分道揚鑣，60年代末70年代初跟美國親近更是共產國際全球的大潰退，70年代末搞資本主義市場經濟，至少在蘇聯解體前跟美國是穿一條褲子的，關係好的不得了。跟他們的情況完全不一樣！
所以這個問題拿拿南斯拉夫，蘇聯，共產主義說事很沒意思，壓根搭不到一起！
漢族數量多而已，不過新疆綠綠出生率比漢人多了。等數量逆轉，我們一樣分裂
中國百分之九十都是漢族
經濟問題
因為中國主體民族數量多
中國怎麼解體？本國雲南廣西新疆西藏嗎？
推薦閱讀：
※朴槿惠為什麼要呼籲中國參與制裁朝鮮？
※日本和俄羅斯兩國是否在衰落，相比而言現在和未來的興衰會如何？
※德意志和奧地利在未來是否可能合併？
※為什麼1885年柏林西非會議將剛果交予僅是一個小國國君的比利時國王利奧波德二世？
※馬達加斯加的地緣條件有什麼劣勢？