為什麼知乎女權話題下，男性答主普遍黑女權？這其中是否有利益相關？

01-15

修改
剛剛看了別的問題，發現這似乎是知乎政治正確……_(:з」∠)_
也有一個問題是關於政治正確的……
一大段沒什麼用的可以丟掉了，這個問題本來想問的應該是：在黑女權的政治正確下，男性強調極端女權不承認原本的平權是否利益相關？是否與上世紀爭取男女平等有本質上的相同，或者說就是男女平等問題止步於此？

你這種把所有問題的根源都歸結於「利益」的思維，和女權者們把所有不好的遭遇都歸結到「男權」的思維有異曲同工之妙。

不喜歡思考的人就是這樣。把所有的鍋甩到一個龐大的概念集合體中。這個概念是什麼不重要，反正鍋在裡面就行了。

眼裡只有利益的人，看誰做事都像是為了利益。

這就是我為什麼說城市小資產階級局限性大，因為他們都是「朕即世界」，缺乏「超我意識」，世界觀狹隘。

我作為一名從小在城市長大的獨生子女，女權的很多主張實際上大多符合我的利益要求。但我為什麼要反女權呢，理由很簡單：

1.不符合女性生產力的實際水平

2.沒有站在廣大人民群眾立場上

就是沙特官方都跟ISIS劃清界限了。就是某教也沒有押上全體教徒聲譽為其中敗類站台。

女權連此都不如。一說你就是污名化，直男癌。

會哭的孩子有奶吃，我們不發聲，等著被剝削啊

剛開始時候是女孩子也應該有受教育權，這很正常的。然後要求家務平攤，行。再然後要有車有房，有點吃力，也算了。到最後，要浪漫要風趣幽默負澤任，還要把她寵成小公舉，車房法人銀行賬號全上她的名字，還不能嫌棄她交過男朋友打過胎，這是鬧哪出啊。如果不反抗一下，下一步就是要在家當女王，湖畔別墅、直升飛機、管家、傭人等等全部由男人提供了

據我觀察，越年輕的女性越容易被網文雞湯洗腦，不加以思考批判就盲目接受，然後拿那些童話故事的標準去要求我們，為了維護廣自己的切身利益，吼兩下很正常吧？

恰恰相反1：首先是女權癌一直根據渣男而黑男人（及男權）。題主這種倒打一耙、顛倒黑白、混淆是非的雙標癌，真是玩的溜啊。選擇性失明失聰的向來就是女權分子，而且這正是她們的一貫作風和特徵，一直將「渣男就是真男權，而渣女不是真女權」這一套雙標玩的不亦樂乎。

恰恰相反2：現在政治正確的是黑男人的一切，及黑一切男人。而且萬事只要沾上點女權，就立刻被一大群女權膜拜和追捧，不管你是啥玩意，只要你支持女權，那麼你就是女權的朋友，你就是正義的。這個你只要到某不務正業的國際女權小紅人底下看看各種奇葩的腦殘粉，就知道了。

這提問不女權啊，真正的女權即平權，對男對女都有利的，怎麼可能有男人因為利益問題而反對呢？還是你是要說人們的觀點立場受性別影響巨大嗎？這簡直就是歧視，一點都不平權！！！！！污染了平權的土壤！！！！！！

那些回答故意說是的壓根就不是真正的女權主義者，你看其中不少男答主都痛心疾首的承認了這點，難道自爆式反對平權嗎？不存在的，他們不是真正的女權主義者罷了，女權主義者都是溫和的！！

「利益相關」，什麼才不叫「利益相關」？不婚不育不戀不工作不活著，摘掉性器官趕走雙親不留下後代斷絕社會關係，那叫真·利益不相關。

作為社會人，時時刻刻存在於廣泛的聯繫之中，被消費主義裹挾被主流價值評價被同類競爭逼迫被資本制度抑制被生理需要驅使，活人一輩子不和兩性問題發生聯繫是不可能的。大家都相關，相關就可以談。

支持平權，為自己為戀人為父母為下一代為親朋好友陌生人，為了大家都能有充分的自由創造價值，為了不被壓抑和貶低的人生，為了彼此活得舒心一輩子不要有愧疚的過去，為了所有人都能像個人一樣活著。平權理想主義一點有什麼問題？非得站在社達定義的利益窪地里，自以為站在利益的高地上，這世上混混沌沌只要打倒政治正確讓自己仰望星空就皆大歡喜了，是不是傻逼？

什麼叫極端？風能進雨能進國王不能進，極端不極端？身體不如房子不能自己支配？

什麼叫激進？反婚不嫁你生一堆孩子冠你姓就叫激進？一邊羨慕富人開後宮一邊對女性就業保障唧唧歪歪，婚戀市場上分贓不均自己談不攏就指責別人極端激進？

到底是誰在把水攪混，能開著車放倆紅牛的男大V，和苦於房車娶不上媳婦的男青年們宣講反對女權？像不像當年地主和長工宣講共產主義共產共妻大大地不好？

從談「田園女權」如何不真平權，終於過渡到一切女權有害論。當初說「我是支持平權不女權」的妹子們，你們刺激不刺激，意外不意外，驚喜不驚喜？

那說支持平權又反女權的搞個平權模板出來，都順著你們來，看你們能搞出什麼鬼來。

一群被賣了還要幫人數錢的笨蛋。

當然有利益相關了，已經有人現身說法了。

這是一個既得利益者的回答，但說的是事實。

任何主張都勢必會損害一部分人的利益，要求蛋糕重新分配，必然有人比原來分到的蛋糕少，這些人理所當然會覺得，到手的蛋糕憑什麼給你？別說女權，就是傳說中的共產主義也不能讓所有人滿意，原來處於階級社會裡最頂端的人肯定不那麼歡迎共產主義。

要維護既得利益，當然要想方設法地阻撓與自己搶蛋糕的人，給對方挑刺，給對方扣帽子潑髒水，讓對方名不正言不順。

這幾天我又在琢磨另外一個事。

（有人應該看了開頭就知道我是誰了，啊哈哈哈）

溫和激進之辯曠日持久，前兩年，女權主義者利用蘇格蘭人悖論帶節奏為自己洗白；發現這招不靈之後就一直在負隅頑抗，死死咬定自己和「激進派」不是一路人，可惜一直沒能組織起像樣的反擊；形成鮮明對比的是，她們和「激進派」的曖昧關係倒是一直雷打不動。

於是有不少知友猜想，兩派女權其實是交叉火力一體化作戰的利益共同體。

然而，本著大膽假設小心求證的原則，筆者一直對這個猜想持有保留意見。

——倒不如說，出於人與人之間最基本的信任，筆者十分願意相信溫和/激進女權是本質對立的兩個群體，也十分願意站「真正的女權主義者」一邊。

然而事與願違，經過一段時間的觀察分析總結，筆者非常遺憾地得出結論：

事實上，兩派女權就是本質同構的利益共同體，上述知友的推測完全正確。

[Proof]

case 1.1. 如果激進派取得進展，則

「……沒有這種偏激的女權還真的不行。」（矯枉必須過正）

如何評價「英國球員被三女子性侵」微博下方評論九成是女權主義者的反諷？ - 知乎

case 1.2. 如果激進派沒有進展，則

「……不管你說什麼，人家就討厭你，排擠你，剝削你，因為在當權者眼裡，都TM是反動派。」（深度被害妄想）

如何看待「女權主義者長這樣」類似的挑釁的標語？ - 知乎

case 2.1. 如果溫和派取得進展，則

「……然而這樣其實仍然是在「托極端女權癌們的福」，在他們的襯托下，扮演一回乖巧的拆窗派。」（魯迅房蓋理論）

如何看待微博上大批極度仇男並以此為生的女權鬥士？ - 知乎

case 2.2. 如果溫和派沒有進展，同case 1.1.

由上述四種情況（實際是三種）可以總結出共同的精神內核，也是本證明的核心論點。

即：

Assumption. 否認可爭取可改造男性群體的存在性。

「……別人說我是田園女權，我只要證明了我不是田園女權，他們就會支持我的。
（然而）並不會。」

你不同意女權主義者們的哪些觀點？為什麼？ - 知乎 /*恭喜浣熊大妹子梅開二度*/

由上述assumption，可以得到的推論有：

Corollary 1. 假如激進派解散，那麼父權勢力就會一步步壓上來，因為父權勢力是出爾反爾貪得無厭的（相反女權主義者則不是）。

Corollary 2. 女權主義者爭取男性盟友，本質上一定是打個巴掌給個甜棗（而不可能是動之以情曉之以理，後者是沾了前者的光）。

Corollary 3. 女權主義者遭遇男性抵抗，本質上一定是觸動了權威與利益（而不可能是統戰方式存在問題，後者只是敵人的把柄）。

換句話說，激進派（包括偽女權）才是推動女權事業發展的齒輪，而溫和派（包括學院派）充其量只是潤滑油，加多了還有可能糊死機器的那種。

由此觀之，兩派女權不僅是利益共同體，而且這個共同體是本質激進的。

Q.E.D.

Remark 1. 上述證明過程並未代入任何預設立場/情緒/私貨，所有論據均出自證明中提及的參考鏈接。

Remark 2. 筆者不保證參考鏈接所描述情形的真實性。

Acknowledgement.

特別感謝幾位參考鏈接的原作者（heaven疏狂，君子懷然，張浣熊——按首字母順序）。

你們是真正的女權主義者。

「他們不是真正的女權。」

倒是給我們看看，真正的女權啥樣啊？難道和「真正的蘇格蘭人」一樣？

如果自詡真女權的做不到和偽女權自我割裂——甚至以「矯枉必須過正」為借口翊贊偽女權，那麼把他們看成一路人，貌似也無可非議。

偽女權被噴，拿「真正的蘇格蘭人」邏輯辯護；

偽女權得道，就是拆屋開窗的鬥爭策略；

真女權被噴，就主張同態復仇，然後化身偽女權；

真女權得道，是女權主義的勝利。

等會……鬧了半天，你們是一夥的啊？（以上三條全都來自知乎「真女權」對「偽女權」的評價中，絕非答主向壁虛造）

絕大多數女權主義者搞不明白一件事，男女就像角斗場的兩個奴隸，一個打死了另一個，也不過是為貴族觀眾們提供一場樂子，真正應該打倒的，是給奴隸們扣上枷鎖的人。

當然利益相關，否則這個問題下面怎麼能夠引出來一大堆女權黑？女權本身不分真假，但是男權主義者偏偏要把他們男權文化下培養出來的女性意識稱為「女權」，才逼得真正反對男權文化的女權主義者不得不分出個「真」、「假」來。

偽女權和真女權在主張上明明有非常明確的分界線，前者是經濟上、生活上、婚姻上依附於男人，後者是強調獨立自主，不依靠男人，不拿男人的錢，不佔男人的便宜，男人不是必需品。而由於後者真女權的要求幾乎無懈可擊，男權癌們不知如何反駁，只好把前者偽女權拉進來與後者混為一談來宣傳，例如把她們類比成穆斯林，說偽女權和真女權只有溫和與激進之分，但這倆明明是截然相反的東西，甚至偽女權的主張就是女權重點、主要批判的東西，偽女權和女權卻被人污衊為一丘之貉，真是古今未有之怪事。這樣指鹿為馬的招數用多了你們煩不煩啊？揣著明白裝糊塗有意思嗎？

偽女權，說白了就是男權，男權的特徵是剝奪女性自主獨立的選擇權，生存能力，經濟能力，讓女性成為依附於男性存在的一種事物。

偽女權/男權典型的例子：男女結婚，男方要給女方家裡彩禮；男方要出全款買房子；男方要有出息，要能出去工作，女方可以不工作，要買東西從男性那裡拿錢就好；女性和男性吃飯，男性一定要買單；女生和男生談戀愛，女生的無知、無理取鬧理所應當得到男生的包容，而如果一個男生像女生一樣表現得無知、無理取鬧，那就是絕對要不得；女性出去工作是不守婦道，男性居家就是窩囊；女性靠著子宮要挾男性，用生孩子換男性的經濟收入和百般愛護……

知乎上黑女權的男權主義者說來說去噴「女權」的不就是這些事情嗎？如果你們反感的真的是這些，那我身為一個女權主義者很樂意的站在你們同一陣線上噴這樣的行為。為什麼？因為這樣的思維就是典型的男權社會下的女性思維。在這個思維體系下面，女性永遠都是被告知你是弱勢的客體，你需要被男性關愛，你需要被男性保護，你自己千萬不能強大起來，你強大起來男性就不願意要你了，你就不能佔有男性勞動得來的經濟利益了。我呸！

誰告訴你女生天生生下來就因該受男性保護？誰告訴你男性就該天經地義地養活女性？憑什麼男女雙方結婚，男性就該給女性買房子？憑什麼平等的婚姻，男方卻要給女方彩禮？你家是賣女兒過去配種的？

真女權的訴求非常簡單，男女平等。如何區分這樣一個主張是真的追求女權、追求男女平等，還是以女權之名行男權、特權之實？知乎上有個大神給出了一個很好的答案：換位思考。如果社會文化中的一項要求，可以用來要求男性，那自然也可以用來要求女性：一起吃飯的時候，如果男性付錢是理所應當的，那同理女性付錢也是理所應當的；如果男性應該為婚房出錢，那女性也應該為婚房出錢；如果今天男性覺得要求女性在家做家務勞動，自己出去工作是天經地義，那麼女性要求男性在家裡做家務，自己出去工作養家也就應該是完全合理的要求；工作崗位招人的時候，不應該因為男女性別問題將雙方區別對待，應該憑藉雙方提供的信息判斷個體的素質，一個女員工幹得比男員工好那麼這個女員工就應當獲得比男員工更高的工資，反之亦然；男性可以選擇為了事業犧牲一部分家庭責任，那女性也應該有同樣的選擇權利；同理，如果女性、男性任意一方承擔了家庭中的重要任務，做出了重大犧牲，例如生孩子、帶孩子，那另一方應該給予對方相應的經濟補償，尊重對方勞動（你找個月嫂來幫你帶你都得給工資呢，何況你自己的另一半）……

女權就這麼簡單的訴求，知乎上幾乎每個女權話題下面，高票答案都是類似的訴求。而男權癌們從來都不敢正面反駁這種訴求，他們只敢把先在輿論上把真女權和那些被男權洗腦的女性訴求混在一起，然後再對其大肆批判一番。

然而這幫男權癌的心裡實際上很清楚，他們真正怕的不是偽女權，而是真女權。因為偽女權自古有之，2000多年的封建社會女性本來就是只能依附於男性，作為男性的附屬品，如今也是一樣，只不過由於供求關係的變化，購買一個這樣的附屬品價格在升高而已。

而真女權，卻是要鼓勵女性覺醒，鼓勵女性經濟獨立、思想獨立，不要再當附屬品，站出來奪回本該屬於自己的話語權，淡化性別教條，改變文化中對於女性的固有看法，這哪了得？這是直接不允許男性再把自己當商品買來買去了。

男權得以立足的重要一點就在於他們始終牢牢地握住經濟控制權，輿論控制權，而今天卻不斷地有更多的女性在各個領域逐漸地搶奪這些控制權。不論美國、中國，女性在學校內學習的成績都顯著高於男性。而男性在傳統數理類學科方面的優勢，相對於女性則在不斷縮小。在IT領域，女性佔總員工數量的比例這些年也一直在上升，雖然基數還不夠大。而最近一項在Github上的關於程序修改的研究成果表明，在不知對方性別的情況下，由女性程序員進行的程序修改的接受率為78.6%，高於男性的74.6%。在管理方面，英國對1000多個管理崗位進行了調查，被管理者認為女性管理層優於男性管理層的占絕大部分。

男權癌們自然會害怕，因為當一個女性知道了自己不用依靠男人也可以過得很好的時候，男人就沒法靠著單純的經濟利益來控制女性了，沒法靠著經濟利益來逼迫女性來為他生育了。男權癌不怕老婆在家裡窩著只知道買買買，只知道吃喝拉撒，只知道伸手要錢，他們怕的是老婆給他說：「你的錢用不著給我，我有工作，自己養我自己。」怕的是老婆的事業比他還成功，老婆的收入比他還高，讓他大男子主義的自尊心無處安放。所以他們才迫不及待地懟女權，企圖把女性拉回到他們的束縛中來。迫不及待地把他們男權教化出來的女性，污衊成女權，想給女權招黑。

可惜，女性越來越多地走出家庭，走向社會，教育水平提高，文化水平提高，意識到婚姻並不是必須，生育並不是必須，男人並不是必須的，牢牢掌握住技術、技能，掌握財富，掌握自己的人生，比起當一個依附於男人的「公主」要好得多。

作為男性，當然是利益相關。因為不管某些女權打著什麼旗號，本質上，女權就是在侵犯所有男性（不管他是否同情女權）的利益。

女權主義的範圍很大，從來沒有什麼真女權，偽女權。如果非要分，可以分出個溫和女權，極端女權。但是，溫和女權主義和極端女權主義是渾然一體的，無法分割的。

如果把女權主義者比作一支球隊的話，極端女權和溫和女權就是前鋒和後衛，她們儘管打法完全不一樣，但目的相同——得分、打敗對面球隊（男性陣營）

參考：如何看待『為什麼現在的男性普遍不再追求女性了』中的評論被女權發私信辱罵並在所有回答下人身攻擊的行為？ - 李琦銘的回答 - 知乎

偽女權打著女權旗幟迫害男性的時候，真女權去哪裡了？

男性一反抗，真女權就出來說，你們反女權就是反對平權，破壞男女團結。

和綠教一個德性

女權還有一個論調就是，同樣是發表極端言論，一個人沒自稱女權，那她就不是女權。同時一個人儘管沒自稱男權，但他卻一定是男權。

不要動不動就利益相關嘛，搞得多大能量似的。樓市改革動了房產既有者的利益，貨幣貶值動了存款者的利益，反腐動了權貴的利益，這沒話說；

現階段中國幾乎所有女權都是精緻利己主義者，除了浪跡豆瓣、天涯、知乎、微博打嘴炮就沒有任何實質性的舉動，呼籲男性帶薪產假、反天價彩禮、號召女性一起還房貸等等正經平權舉動沒一樣干成，整天號召著女性發脾氣、不生育、買買買、睡小鮮肉。如果說非要動了誰的利益了，那就是社會80%的男性，他們在不健身、用幾代人的積蓄買房沒寫女方名字、不玩車模不約不嫖娼到頭當老實人發幾句牢騷、不化妝等等等等任何一個女權關注的領域都可能躺槍。不論出發點如何，女權運動的結果，還是人心越來越墮落，少部分人拿了好處，和暴政沒區別。你要指望他們不憤怒，我是不資磁的。

如果憤怒也算是利益相關，那我就沒話說了。

題目問為啥根據偽女權的舉動黑真女權，你要清楚，這種黑槍是被逼迫打響的，向誰打併不重要，誤傷率小就足以開槍。真女權沒成績，偽女權各種作妖，世人憑什麼為你們背書？你總不能自己的群體不文明，還要求別人都當聖人吧？君不見「胖子」「小男孩」炸死的也多是平民，礙著燈塔國那驚世一爆了么？

知乎平台註定用戶基本是城市長大的人占的多。

女權所說的一切迫害我們從小就沒接觸過，而恰恰相反，城市的男性從小在學校被老師各種不公平對待，照顧女生是天然政治正確，工作了臟活重活也都是男性默認幹了，結婚出房出車天然正確。整天被微博上各種營銷號必須給女朋友買買買，女朋友幹什麼都是正確的觀點污染眼球。而近幾年穿拖鞋，穿背心短褲，不健身都要被拉出來批判一番。

這時候你們出來說女權說男女平等是怎麼說的，說男人迫害女人，溺死女嬰，觀點一套一套的，本來結婚前性自由成了濫交自由，結婚前幾天和前男友開房自由，婚後出軌自由，讓丈夫當雲雀王養別人孩子的自由；婚姻平等成了婚後賺錢比男人少還不幹家務讓男人乾的自由，房子一分錢不出要房本寫名字的權力；男女工作平等被你們強行定義，要求公司按比例招男女不按能力(人家公司憑什麼要招工作能力不行的人？讀書時候好吃懶做怕累嘲諷理工男it男直男癌不會打扮，工作了嫌單位凈招直男癌？)

且不說這些男性明明從小是被不公平對待的受害者，就女權提出這些訴求你們自己捫心自問講理不講理？占理時候就要求平等，不佔理了就男女生理不同，社會環境使然一套一套的歪理。況且那些所謂的「男權社會的壓迫」城市男性壓根就沒接觸過並且也沒人認為是正確的。

整天要求平等，也沒見你們有任何關愛農村婦女，關愛農村女童，關愛穆斯林女性平等的動作，因為你們知道農民的草叉和民族團結你們惹不起，就拿城市裡從小受氣習慣了的男人開刀。

作為直男整天被你們拉出來罵，被戴綠帽了不能生氣要原諒，結婚了要有房子掙錢多還要做家務還不能要孩子，鬼才支持你們。恕我直言，只有整天約炮的炮王，隔壁的老王，被包養的小白臉才支持這種女權。

兩張圖告訴你知乎的女權啥德行:

這個題主的問題問的雖然很蠢，但是他(或者她)好像只是說了「孕婦小孩」，沒說性別，也沒說自己和孕婦小孩的關係。下面就有人開始「你兒子」長「你兒子」短的開嘲諷了，而且還拿了7個贊。

我不知道那個答主是不是女權表，但實話說，你乎上的女權婊都是這德行，被人噴也是應該的，至於利益交換嘛，反正我上知乎的最大利益就是裝逼併嘲諷傻逼，黑不黑女權對我來說不存在什麼利益。

作為一名堅定的女權主義者，我認為：

男性黑女權最惡劣的方式，就是當女權鑒定師，區分什麼【真女權】，【偽女權】，【田園女權】，【女權癌】等等。不僅僅是男性，很多女人也喜歡做女權鑒定師。

只要是女權主義者情緒稍微激動一點，就被冠上「極端女權」的帽子，這樣一來人家女權的也戰戰兢兢的，生怕被人說成是「偽女權」。

這種扣【偽女權】，【田園女權】帽子的女權鑒定師，成天說別人不是真正的女權的，無非就是1.污名化女權，2.分化女權。用心險惡

我被各種自稱是女權，而且還是溫和派拉黑舉報私信辱罵，當我問怎麼看這種事的時候最高贊幾個答案是女權黑自導自演??對，就像日本右翼認為南京大屠殺是自導自演一樣。你的問題關鍵是你不認為她們是真女權，可她們自己認為自己是，而且是根正苗紅的。就像極端穆斯林說自己是穆斯林，溫和派高呼她們不是真正的穆斯林，可你問愚蠢的卡菲勒們為什麼把非真正穆斯林的行為歸罪到真正穆斯林頭上，我只能說我還是去下火獄得了。

他們不是真正的xx，真是一個好句式

三四年前女權是知乎政治正確，但這個概念在中文網路中還沒被被推廣的那麼厲害，大家都是舶來派的時候，女權是為女性爭取與男性平等的機會和權利。

這兩年田園化了以後，女權就變成平權本身了，還順帶把百科也改成了女權即平權。

我估摸著再不站出來反對，過兩年就是女權即真理，再過兩年就要上天了。

謝邀

但是邀我做啥呢，我不都投奔反女權了咯？