如何評價方舟子，他到底是不是在炒作？如果是炒作那麼這種炒作是不是在嘩眾取寵？

01-15

8月2日跟新，NBT已經介入

————————————分割一下--------------------------------------------------------------------------------

貴乎藥丸，這樣的問題為何放在了自然科學的板塊下，自然科學不是就事論事，只看數據不做主觀臆測嗎？怎麼開始評價起某個人來了。方舟子是什麼樣的人跟方舟子打假有什麼必然聯繫嗎。我質疑你造假，拿出證據，一二三等等。你回應我的質疑，你也應該拿出證據或者解釋，一條對一條。如果你拿出的解釋合理，那麼質疑自然不攻自破。

本人不是方舟子的粉絲，但很敬重他的為人，讀了韓春雨的文章，也讀了方舟子的質疑文，至少方舟子所有的質疑都很在點子上。

各位圍觀的方黑，回應質疑，總得拿點數據出來吧。要是吹牛扯淡就能解決問題，那麼世界上就沒有科學家和實驗狗什麼事了。

-----開一條分割線-----談一下筆者對韓春雨整件事的關注和看法-----

起初韓春雨的文章只是在業內引起了轟動，因為cas9優化了3年已經很好用了，但是依然有兩個瓶頸，一個是對PAM的依賴，一個是genome中GC-rich的地方無法切開。而韓春雨的阿狗，剛好就補足了cas9的短板。

幾個月前的某一天，我早上醒來沒有起，先刷了一遍朋友圈，刷到某美漂師兄分享的介紹韓春雨做的阿狗的文章，一看就全醒了，然後趕緊跑到實驗室把全文下了讀了一遍，無法抑制內心的喜悅，趕緊跟老闆說了這套系統，上午就給韓發了郵件要質粒。

結果當然是沒有回復，然而一周過去，學界對這阿狗已經到了狂熱的程度，我們終於從老闆的朋友的實驗室要到了AGO的質粒，按照文章里加了核定位，訂了ssDNA,大刀闊斧開始做實驗。

老闆的朋友的實驗室第二天被索要質粒的人群擠爆了，可見大家對阿狗的關注和喜愛。大家對韓春雨也都是褒揚。

在我們試阿狗的系統時，陸陸續續聽說了南方的實驗室無法重複韓的實驗，當時大家都只是說韓的系統在細胞內不work，畢竟新系統不work 的可能性也很大，沒有懷疑學術造假的事。老闆開會回來也跟我說聽了很多人說阿狗不work，讓我注意一點。

我們一開始檢測pool，沒有發現有敲降的效果，然後挑了單克隆提基因組測序，結果9個克隆全是野生型，也就是說根本沒有切開基因組的痕迹。當我們確認在細胞里不work的時候兩個月已經廢掉了。筆者也對阿狗粉轉路人。

其後老闆的朋友收到了很多抱怨的電話，抱怨阿狗不work，大家開始普遍持懷疑態度。

再到最近方舟子的打假文，導致阿狗這個小眾領域討論的事一下就進入了廣泛討論的階段了，不做實驗，看兩篇新聞就開始站隊。

而韓的答覆呢，筆者認為不像一個有職業素養的科學家應有的態度，更多的像是在造輿論，臆造境外敵對勢力搞破壞，不敢直面問題。

科學家都是騎牆派，沒有什麼站隊之說的，你做的東西厲害可靠，自然會有人挺，做的東西大家都重複不出來，自然有人黑。只是很少有人願意像方舟子一樣認真地黑。

科學界其實不缺老老實實做工作的人，倒缺方舟子這樣願意撕破臉皮釐清真相的人。

看了一圈答案我覺得貴乎藥丸。。。區別一個人是否理性有一個簡單的方法，即對於某個事件是不是就事論事、是不是相信證據和理性。

對於方舟子掀起的事件中，為什麼我們總要把話題轉移到方舟子這個人上，而不是去關注事件本身的是非？郭英森事件也好，轉基因事件也好，難道不是證據充足邏輯清晰的一方說服證據不足邏輯混亂的一方嗎？難道不是合理的東西應該得到弘揚而不合理的東西應該得到摒棄嗎？一個人的動機也好，心態也好，無論你做何評論也僅僅是猜測而已，但他做出來的事情，列出來的證據，事件本身的對錯，都是可以明確清晰的擺在檯面上的。如果有些人明知道這樣還要避實就虛，那才是真真的別有用心。而當大家普遍選擇了這種避實就虛的思維方式，我只能說理性之光還有待開啟，中國還需要再多幾個方舟子。

沒想到一不小心破千了，雖然噴子不少，但感覺講理的知友更多，謝謝大家的支持。

其實我這次真的希望方舟子質疑錯了，可不幸的是幾乎可以肯定這次他又對了。看報道說NBT已經發聲明要調查此事，我們靜待結果吧。希望韓春雨用事實來打我們大家的臉。

有的學校真的別怪別人說你low，對，我說的就是河北科大，這是我家門口的學校（我石家莊人，這所學校離我家不到5公里遠），從校方對此事的應對來看，真的讓人笑掉大牙。仔細想想，這些不學無術的官僚混子已經完全無法和韓春雨切割開了，因為在他們看來這是天大的政績，突擊給韓評正教授，給他的學生評副高，再通過這個向上級領導要經費，出這事肯定想著是怎麼大事化小小事化了，即便心裡明白怎麼回事也只能挺韓到底，別無其他選擇。憑兄弟極其有限的人生經驗，現在河北科大的校領導對這個事情基本上是躲一天算一天，一個月後輕描淡寫的把這事糊弄過去了事。對已經作為先進典型樹起來而且得到高官接見的、就別指望會得到處理了。

——————————————分割線——————————————

把所有回答都看了一遍，實話說，覺得挺悲哀的，知乎號稱是知識精英呆的地方，不過從這個問題下面的回答來看，不過如此。

關於方舟子的打假，不幸的是幾乎是百發百中，為什麼我加了個幾乎，因為之前出過一次錯誤，一個國外某校同學院的倆人重名，其中一個涉嫌造假被揪出來了，結果張冠李戴被弄成了另外一個無辜的，方舟子很快發現並道了歉，並取得了無辜方的諒解。除此之外，沒有冤假錯案。

關於方舟子的科普，說實話其實他只是文章的搬運工，用自己的文筆向大家介紹最新最權威的科研成果，用通俗易懂的語言寫成容易被我們這些外行理解的文字，達到傳播科學的目的。要想證明方舟子科普有問題，很簡單，要麼你證明了方舟子寫的這些文章夾帶了私貨，要麼就是你比方舟子有更強的甄別文獻和主流研究成果的能力。恕我直言，在座的各位包括我自己。。。換句話說，即便某篇文獻有問題，這和方舟子無關，因為再權威的期刊發表的文章也無法保證絕對真實，再確切的結論也可能被未來某個發現所推翻。看到有些同學說你方舟子這麼能耐怎麼不去做一下韓春雨的實驗，我差點噴了。。。

有人還提到韓寒。代筆的證據鏈在，你不願意看，那也沒辦法，可不管你看與不看，文章和事實就在那裡，當事人都不敢回應只能尿遁去進軍娛樂圈了，實在不明白你們這麼激動幹啥。

你說我為了支持而支持，可實際上是你為了反對而反對。

送給某些人一段話吧：

看一個人是否真的具備科學素養，主要是看TA能否被理性說服；是平靜的在證據面前低頭認錯，還是由於利益衝突而撒潑打滾；是相信客觀的數據和權威研究，還是固守自己的感覺和成見。自勉。

理性討論歡迎，罵街的必會回罵，謝謝。

領教了各位噴子的功力，評論已關閉。

一開始，在缺乏了解的情況下，由於其樣貌確實不討好，我是主觀上討厭他的；

後來看了他的一些文章，感覺是有理有據，遵循科學撕逼規範，於是開始中立；

再後來，小崔轉行了，嘴炮功力強大。我確認小崔的邏輯是詭辯的、無邏輯的，但是我不敢和小崔對立，因為肯定吵不過他……

而這時候，方舟子挺身而出，我不得不給他一個大大的贊了！

我支持方舟子。支持的都有理有據，反對的都撒潑似的胡攪蠻纏，顧左右而言他，光憑這就能看出誰占理。當方舟子冒著危險打假時，那些嘴炮的人在哪裡？打假侵害了許多人的利益，所以要不停的攻擊他，而大眾且沒明顯感受到他的好處，所以漠不關心。大部分人甚至都不知道他做了哪些事，看著熱鬧也跟風似的踩上兩腳而沾沾自喜。這個時代不需要英雄，只有當切身感受侵害時才會把他們親手絞死的英雄從墳墓挖出來供奉。

除非是罪犯，任何對他人動機的分析，都是耍流氓。

方舟子起碼是個真誠的人，而且他具備的科學素養，完全有能力揭穿那些明顯不符合常識和邏輯的造假行為。

在科學研究領域，中國的「科學家」由於利益的驅使，造假行為非常普遍，這個應該和科研經費管理人員缺乏科學素養有關，也和只追求短期成果的科研評價體系有關。方舟子的存在起碼讓那些造假者有所忌憚。

方舟子的錯誤，是他放大了自己打假的範圍，比如對韓寒的質疑，無論方舟子對自己的判斷力有多麼自信，但是沒有直接的證據，就判斷別人的作品抄襲，難免會有被人告誹謗的可能。

群眾就是喜歡不就事論事，直接談人品，你人品不好，所以你做的事肯定錯誤。

這麼神奇的邏輯目前卻普遍存在於中國，外國人不知道，但中國肯定是這樣。

方舟子人品貌似被爆有點問題，具體不清，但這的確不妨礙他的科普與質疑基本都是正確的（樓上舉了個例子，所以是基本）

雖然我的確沒見過哪個科學家願意花自己的時間來整天和人對噴，整天科普的，但方卻這樣，最開始我也認為就是提高知名度撈錢，但是現在想想，撈錢也沒啥問題，畢竟他的觀點正確，還是可以起到提升民智的作用的，撈錢和科普那個是最主要的目的我也不清楚，但起碼他兩者都做到了

只希望中國多幾個方舟子!

在21世紀的今天，中國人的科學素養之低下，已經到了令人髮指的地步，

假履歷，假大師，偽科學大行其道的今天。。。方舟子是正義的鬥士好嗎！有方舟子在，那些靠坑蒙拐騙成名的人就會時刻提防，坑蒙拐騙的時候至少會收斂一點！！

方舟子這樣的科普工作者，打假衛士，在中國被罵成這熊樣，只能說明愚民實在是太多了。

當然，話又說回來，正是由於中國的愚民多，才造就了那麼多大師，大仙橫行的現狀，那麼多招搖撞騙都能活的很好的人，都是沒有辨別是非能力的人愚民供養起來的。

有一個人跳出來說你們被騙了，他是個騙子，你們就攻擊他，罵他十八輩祖宗。

中國的愚民，真是又蠢又壞的一批人。

給每個試圖重新給韓寒翻案的人點反對加沒有幫助

有些人搞錯了，方舟子的科普不是靠自己發展的什麼邏輯來分析問題給出結論，他是查詢當前科學界對這個問題的權威結論或最新研究成果，所以他不必精通掌握所有學科的知識，他只需要具備查詢資料和能確定主流權威是誰的能力就可以了，其實這也是現代信息社會，每個受過教育的人都應該具備的能力。

不要迷信某個內行人，內行人和內行人還經常爭論呢，而且每個內行人能接觸研究的範圍也是比較窄的只有無數個內行人通過學術交流辯論證明應用最終公認的結論，才是權威的值得公眾信任的結論。

最後，仍然很高興看到一些人泛泛指責方舟子不好錯誤但卻無法舉出例子來證明方舟子在哪個打假或科普問題上有錯誤的樣子，因為背靠科學大樹確實好乘涼。

因為方舟子長得丑，所以他說的東西沒有道理。

因為方舟子到處噴人像條瘋狗，所以他說的東西沒有道理。

因為方舟子黑了我偶像韓寒，所以他說的東西沒有道理。

因為方舟子一副懂科學有知識的樣子很讓人不爽，所以他說的東西沒有道理。

說實話，方舟子除了質疑韓寒代筆的事件以外其他地方基本沒什麼問題。(代筆這種事，除非代寫的人自己出來承認不然就永遠不會得到所有網民的承認。我個人是傾向於認為韓寒代筆的。)

一個慈善家就因為喜歡嫖娼，所以他做的慈善不值得被尊敬？

一個科學家就因為曾經偷過東西，所以他對世界作出的科學貢獻不值得被尊敬？

請專註於事情本身，而不是個人私德和喜好。

中國傳統文化里缺少對真的追求，而方舟子恰恰是個以科學精神較真的人，恰好是中國社會缺少的人，反對他的人很少站在科學的角度反對他，這麼多人反對他，他依然不改初心，可以說他值得我欽佩。中國應該有更多方舟子

自從看了他在節目上駁斥郭英森的視頻之後，我覺得這個人還是很靠譜的

好多貴乎大號連基本邏輯體系都沒有嗎。

方這個人很有爭議，或者人品差，或者怎麼怎麼…我其實並不關心，他又不是我什麼人。但是方提出的問題大部分是真有問題。這是兩個獨立的事件。

其實問題很簡單，方提出質疑，你拿出證據來反駁不就好了？著重人身攻擊來作為論證的重點，實在有點low。

客觀的說，方舟子只是在科普，而且是比較有成效的科普。

同樣是科普，有的人選擇照著課本讀，但是由於缺乏趣味性，根本就沒有市場。

所以方舟子選擇了跟公知對著干，這種科普方式是很有成效和成就感的。

但是，這種科普方式必然得罪了無數大V和公知，所以經常被無腦粉絲或五毛黑成狗。

很顯然，像他這樣的成天得罪公知，必須每次都就不能出一點錯。就算戰戰兢兢不出錯，也難免引用的資料有點問題而被黑。

若真要是出了錯，那就不僅僅是黑成狗，而是黑成翔！

但其實方舟子一旦發現資料有問題的時候還是能虛心接受意見的，也會向被冤枉的當事人道歉，可見他是專心在科普。而且，就這一點來說，比某著名主持人為了面子堅持一個不知是對是錯的觀點並忽悠全國人民都來支持他的面子的行為已經高到不知哪裡去了。

科普並追求真理也有錯的話，我想不明白什麼是對的。維持良好的人際關係才是對的？

科普真理還有錯了？保持懷疑不也是一種科學精神么？我覺得他在職來職往上對郭神棍的態度就是應該的！

我不知道你有沒有那種學問很高的長輩，因為在一個領域的傑出造詣，會突然覺得自己學貫了中西古今。覺得自己不是凡人，有種好像輕鬆到了隨心所欲不逾矩的程度了。有時候就會對一些自己不甚擅長的領域妄加評論。

而且咋聽下去非常有理，因為它本身有套縝密的邏輯。

很可惜，遇到這個行業的內行人的時候，就發現。。遠不是那回事了。。。

更新:再次聲明，本人不是韓粉，只是個吃瓜群眾。

就方舟子打韓寒這事講，最終雙方均認為自己勝利了，究竟方舟子拿出的證據能否構成證明韓寒代筆的絕對證據呢？我個人不太認同，我還是覺得那些證據都太繞彎，都是揪著某個邊邊角角不放，而且，從舉證的過程中看出來方舟子的瘋狂，讓我反感。

至於說韓寒是否代筆，我本來就不那麼喜歡他的文章，並不care。

所以提醒評論區，適可而止，我知道這是個敏感的話題，可能會觸動某些粉絲的情緒，瞬間回到了那個瘋狂對撕的時期。

但你不覺得當年為這事撕的自己很low么？

適可而止吧。

…………………………………………唯一全程關注的方舟子打假事件，就是韓寒。

首先聲明，本人非韓粉，從文學角度講，我也不認為韓寒寫的東西有多高明。

不過韓寒的博客讀起來確實有讓人耳目一新之感，可惜我也已經好久不上博客了。

………………………………………………………………………………………………

打假韓寒事件，是讓我對方舟子充滿鄙視的第一步。

剛開始，方舟子是習慣套路，質疑你，並且舉出來一些證據。

韓寒表示你都是在放屁，並嘲弄了一番方舟子。

於是，方舟子怒了，開始瘋狂的找證據。

不過全程看下來，他找的證據實在是不怎麼樣。要麼是分析韓寒文章中出現的場景，時代，與韓寒的生活時代脫節，從而證明是韓父代筆；要麼是分析筆跡；要麼是分析語言運用，證明文章不是韓寒寫的。

這些證據太牽強了，太牽強了。

大家可能沒寫過小說，但都寫過作文吧。請大家翻一翻自己初中，高中寫的作文，看看當時的自己和現在的自己文風差了多少。

當時自己說不定正在讀哪一本書，那麼寫作風格自然而然就受到了影響，造句，遣詞，語氣，思想，結構，框架，都只在那個時期出現。

比如說，我初中的時候讀了魯迅的文集，看的熱血沸騰，那時候的作文跟魯迅的雜文很像，特別是用句。同時，那個時候讀過很多古典名著，時不時就寫進去一個典故，現在早都忘乾淨了。對於一個初中生來說，那時的作文充滿了幼稚的模仿和引用，充滿了憤青的色彩，我自己都很難想像自己當時是如何寫出來的。

還記得方舟子拿出這些他認為矛盾的部分，質疑韓寒時，韓寒給出的理由就是當時為了裝逼，將看過的文章的內容改一改就寫進去了，有些成語自己都不清楚用的對不對，語言故作老成。我當時看了深有感觸，因為從寫作的角度講，確實是會有這樣的情況發生。

再後來呢，方舟子開始打假韓寒的身高了。

從那個時候起，我對這件事徹底失去了興趣。

剛開始觀戰的時候，我是支持韓寒的，我希望看方舟子如何拿出證據，至少我覺得韓寒代筆是很不可思議的，他畢竟這麼多年來一直都在寫東西。可是越到後來越覺得變味了。方舟子的行為，說是打假舉證已經不恰當了，說是泄憤反而很恰當。舉得例子像是雞蛋裡挑骨頭，然後腦補一番就發出來了，有時候我都覺得可笑。

特別是到了打假身高的時候，泄憤徹底取代了打假，這事情徹底變味了。

我開始懷疑方舟子的動機。

我希望有人能夠一直打假，為社會做出貢獻，但我不希望打假變成騷擾，變成惡意的中傷，或者雞蛋裡挑骨頭。

………………………………………………………………………………………………

這個事情到最後，在韓寒的撤訴之後，不了了之了。證明自己沒代筆是很難的，證明代筆的人代筆是很簡單的，但是證明沒代筆的人代筆是很難得。最後，我沒看到韓寒被徹底掀翻的那一刻，這件事也就擱置了。

但是從這件事中我了解了一件事，那就是，無論方舟子打假出於多麼高尚的目的，他也是個人，他被激怒了的時候也會失去理性，從而展現出流氓，無賴的一面。到了那個時候的時候，他的行為就不是打假那麼簡單了，說是嘩眾取寵可能未必，但是借著打假這個他所熱愛的事業泄憤，倒是有可能。

就是這樣。

有些時候，人們不能互相理解，只是因為看問題的角度存在差異。

對於方舟子引起的爭論，很好的一個例子就是：如何評價方舟子的這篇《柴靜〈穹頂之下〉的造假迷霧》？柴靜做的是環保宣傳片，方舟子卻把它以紀錄片的標準進行評價（當然也是因為兩者界限本身就很模糊，特別是在國內）。獨立思考的人，能夠明白方柴爭論的焦點，在一些數據的表現方式上面；但是在大部分普通民眾看來，好像方舟子和「科學教」在反對霧霾問題。明明兩方都是「想做好事」，最後卻站不到同一個戰線上。這對科普工作其實是很不利的，也是很多國內「科學教教徒」存在的問題。

雖然不贊同方舟子某些質疑的表達方式，但個人覺得不應該質疑他行為的目的性，特別是針對學術界的質疑。對學術界的質疑，不代表否定工作，而是在尋找驗證。只有無法被驗證的「新發現」，才是應該被否定的。

The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything. - Albert Einstein