為甚麼早期的穿刺用短劍，不做成單刃？

01-15

比如世界各地的青銅劍和一些早期短劍；如維京劍和羅馬短劍，都是雙刃；但有證據表示，早期的劍主要用作穿刺.

那為甚麼，那些劍不作成單刃？單刃的話製作和保養不會更方便嗎？而且單刃不會誤傷自已格鬥時可以以另一手按著刀背作防禦
個人認為，雙刃長劍是一種很反邏輯的設計，多一個劍刃在戰鬥中用處不大；我認為如果追求穿刺效果，要嘛是直身刀形式；如環首刀, 要嘛是刺劍那種專門化的設計。
西方中世紀那種雙刃長劍(long sword)感覺很奇怪，在實戰中沒甚麼基機會用上另一邊刃，為甚麼不直接做成單刃？單刃的話half sword之類的動作還比較方便
單刃也可以做成方便穿刺的直身刀形式；如環首刀

BackSword

1 維京劍不是穿刺劍，大多數都是劈砍用的。為什麼？它們的重心都非常靠前，劍刃的形狀也很適合劈砍。

2 羅馬的短劍到底是不是專門穿刺的還有待考究。以前人們一直認為它們就是專門用來穿刺的，可是近幾年研究表明並不是這樣

3 直刃不代表不適合穿刺，更不能說明直刃的刀劍就是穿刺用的。相反大多數西方歷史中的直刃刀劍都是劈砍為主，例子，維京劍，中世紀部分闊頭單手劍，中世紀德系劍法中的長劍，中世紀末的雙手大劍，文藝復興的雙手大劍，文藝復興時期的side sword，單手的military sabre，還有你給的圖片中的backsword，這些統統都是劈砍為主或者劈砍能力根本不差的單刃劍，有的甚至重心控制得離護手很近，但寬且薄的劍刃這並不妨礙劈砍的效果。

4 刀劍從古至今大多數時候都不是戰場上的主要武器，從戰爭模式的演變中往往不能總結出刀劍的發展。相反科技的發展，劍法的演變與斷代，和社會的發展與刀劍的發展更加息息相關。不管什麼文明，戰場上用的都是長矛，戟，盾牌，弓箭，和火藥武器。刀劍只是作為第二武器佩戴

5 注意好像只有中華文化中才分開刀和劍，其他國家的單刃，雙刃兵器都是一起的。

6 你問的是早期的劍，且不說怎麼定義早期的，你給的很多圖片都是晚期的刀劍啊T Tbacksword啥的都快到文藝復興時期了。要說歐洲的刀劍發展的話，從維京時代一直到近代決鬥用劍，大體上都是從劈砍到穿刺的方向發展。大概的轉折點就是15世紀義大利劍法的大力發展，它們穿刺為主的劍法蓋過了德國劈砍為主的劍法，從長劍到單手劍都是如此。後來的rapier-smallsword發展基本上都是穿刺了，而military sabre也大體往這個方向發展，世界上最後一款英國的制式用劍就是純穿刺的。

謝邀

別的我不知道，羅馬短劍是劈砍用的，那麼寬厚怎麼說也不可能是穿刺為主。中國的青銅劍同理。

真的要做成適合穿刺的，為何不搞成無刃的錐子呢？

補充

這個問題很有趣，應該說進入青銅時代以來到鋼鐵武器成熟之前，武器的外形要不從新石器時代的石制骨制武器演化變形而來，要不就是根據自然界的象形來搞得，就整體造型來說多樣性還是很豐富的。還有至關重要的一個方面就是材料強度和結構強度。從這點來看的話，石刀石矛頭其實都是對稱的葉片形（劍形）的。另外就是彎刀因碰撞衝擊產生的內部應力要比對稱的直劍複雜得多，青銅作為非韌性金屬顯然不太適合彎刀的造型。當然也有埃及彎刀和吳鉤這種反例，但是他們的存世量和普及範圍有多大呢？而羅馬短劍作為第一代鐵質武器，自然延續了這種對稱習慣。而後世經過發展和交流以後，刀劍的造型開始趨同了，東西方的武器不考慮裝具和一些細節，僅刃部的造型有很多接近的地方。而最終狀態就是軍刀/馬刀的徹底趨同，經過早期近代-近代的反覆論證，得出了微彎，劍形刀尖，刀尖處帶一點假刃的最終形制。

早期的劍都是用砍的。後期秦漢以後，劍變成隨身佩戴的防身器材，無甲打鬥，又細又長，刺擊為主了。

題主，你知道你給的那幾幅圖裡為什麼有一把刃部的前半部分是劍形雙刃嗎？就是為了刺起來爽啊。

論穿刺效果，刀型的排列是：

雙刃劍形&>刨削刀尖（博伊刀型）&>水滴形

題主你給出的這種環首刀刀尖形狀還要排在後面。

環首刀其實更適合砍，不然你可以看看英國騎兵是怎麼評價他們的1796式重騎兵刀的，那貨和環首刀長得挺像。如果你想用環首刀去刺大型物體，那你需要一個舒服的護手。不然你的手可能會往刃部下滑，這不安全。

關於對於環首刀的使用，必然是以劈砍為主的。《釋名》：「刀者，到也，以斬伐到其所乃擊之也。」環首刀並不是不能用來刺，不過它的設計初衷並不是用來刺的。

@隔壁老王恰恰相反，早期的所有金屬武器都是穿刺為主，逼不得已才用砍。不用啥科學，常識都知道實用上劈砍比穿刺更方便，因為躲避穿刺只需要後退，而躲避劈砍可就需要瞬間移動出受劈砍的範圍，這難多了。不信找個小夥伴拿個木棍讓他劈砍您和穿刺您試試，看哪個動作更容易躲避。還有穿刺始終有個抽出受刺人體的時間差，設計成這樣就是沒辦法。且早期歷史上根本沒金屬盔甲，劈砍是王道，根本用不著穿刺盔甲，那為什麼還設計成這樣？

發現一個有趣的現象沒有？幾乎在全世界所有已知古文明裡，劍比刀都先出現。很簡單的原因，受制於材料而已。全世界所有古文明史里青銅的運用歷史都比鋼鐵長，而青銅脆弱且缺乏韌性，如果設計成刀形劈砍為主的話，沒10分鐘就斷了。冷兵器要麼刺，要麼砍，要麼砸。青銅受制於材料問題根本無法完成砸和砍的動作，所以這是沒辦法中的辦法。而刀出現的歷史剛好和鋼鐵的運用歷史同時期，這就很說明問題了。到兩漢鋼鐵運用達到冷兵器歷史上第一個高峰，環首刀就開始出現了。那時候劍就成了禮器，文官佩戴裝B用。後面因為文官佩戴劍的時間長了，劍才出現了高潔，君子之器的禮儀味道，徹底退出戰場。

同樣是劍形，設計成雙刃與單刃其實都有穿刺功能，之所以設計成雙刃因為這樣可以減小受阻力面、加強平衡性、減輕重量（這點穿刺形武器和劈砍形武器的要求恰恰相反，穿刺形武器是不影響手感的基礎上越輕越好，劈砍形武器是在不影響體力和做動作的基礎上越重越好。）同時，雙刃劍形武器的劍脊可以在正中央，這樣可以增加強度（單刃脊樑不能在正中，因為它一邊輕一邊重，重心根本就不在正中，這點題主所貼照片莫不如是。）