如何評價卡梅倫與歐盟達成協議後，英國公投脫歐的可能性？

01-15

2016年6月23日，英國將就是否脫歐(Brexit)舉行公投。我在這裡將用證據主義哲學來分析一下這次公投的前因後果以及可能造成的影響。

要講清楚這個脫歐和公投，我們需要從入歐說起。從歷史上來說，英國從來都以「光榮孤立」和「有限干預」作為自己的立國之本。這句話什麼意思呢？就是說在大部分情況下，英國人樂於以自己的島國為中心，不去和歐洲大陸發生過多的接觸。但是在一些特殊的歷史時期，英國人也會為了自己的地緣政治利益干預歐洲大陸的政治，比如對抗西班牙哈斯堡皇族，法國的拿破崙，一戰和二戰時期的德國等。

那麼為什麼英國會入歐呢？原因有很多，如果非要找個簡單粗暴的理由，那就是：大不列顛帝國的衰落。英國的入歐大約開始與1970年代。當時的歷史背景是：

一方面，英國在二戰之後元氣大傷，又在1956年經歷了蘇伊士運河危機，日不落帝國在全世界的影響力迅速下降，將世界頭號霸主的地位拱手想讓給大西洋彼岸的小老弟：美利堅。

另一方面，剛剛崛起的歐洲共同體(EEC)對於英國來說可能是一個機會。加入一個更大的經濟體，榜上一個大腿，被當時的英國政客視作為扭轉其政治影響力的一個歷史機遇。

圖：英國歷史GDP增速

Source: UK Government Statistics

但是歷史的風水輪流轉。1982年英國打贏了英阿馬島戰役後，蘇伊士運河危機造成的民族挫折感一掃而空，取而代之的是盎格魯撒克遜民族自豪感的回歸。進入九十年代以後，英國的經濟增速良好，甚至比她的歐洲鄰居還要好，因此其要求和歐洲一體化的需求就沒那麼緊迫了。從上圖英國歷史GDP增長中你可以看到，在1970年代英國經歷了幾年的蕭條（圖中紅色部分），但是在1982年贏得馬島戰爭後，大英帝國在撒切爾夫人大刀闊斧的改革和領導下，經歷了一段很不錯的經濟增長期（平均增速4%左右）。

下面我來具體為英國脫歐算一筆賬，看看其脫歐到底是賺還是賠。

首先我先列舉一下支持脫歐的理由：

1.由於英國是歐盟成員，影響了其和世界其他國家地區簽訂自由貿易協定的能力（因為英國無法單獨和其他國家簽訂自貿協定，而不得不作為歐盟的成員國遵從歐盟和其他國家簽訂的自貿協定）；

2.歐盟諸多的法律條款給英國造成經濟損失；

3.歐盟對金融行業的法律條款限制了英國金融業的發展；

4.歐盟移民進入英國騙吃騙喝，白白拿走了英國的政府補貼；

5.歐盟有大部分勞工蜂擁入英國，搶了英國佬的飯碗；

6.英國與歐盟有貿易逆差；

下面讓我們對以上每一條理由逐條分析：

這條理由有點自黑的感覺。英國作為歐盟成員國，在和其他國家簽訂自貿協定的時候只有好處而非劣勢。因為一開始的初衷就是把歐盟成員國的市場規模集合起來，這樣在和其他國家談判時才有更大的優勢和槓桿。舉個簡單的例子，對於中國來說，歐盟的市場規模差不多是英國市場規模的八倍左右，那麼在談判時，中國是更有可能給歐盟優惠，還是給英國優惠？

2.歐盟諸多的法律條款給英國造成經濟損失；

根據歐洲的智庫，Open Europe，對英國受到歐盟法律造成的損失進行過仔細估算。根據Open Europe的估計，歐盟前100條法律對於英國造成的額外成本為每年333億英鎊。但是，如果英國離開歐盟，這100條法律中的93條會繼續存在，每年對英國造成的成本為314億英鎊。也就是說，英國離開歐盟可以節省約5.7%的法律成本。

Source: Pawel Swidlicki, Open Europe, 「Top 100 EU rules cost Britain ￡33.3bn,」 dated March 16, 2015, available at http://openeurope.org.uk/intelligence/britain-and-the-eu/top-100-eu-rules-cost-britain-33-3bn/

3. 歐盟對金融行業的法律條款限制了英國金融業的發展；

這一條理由表面上看來似乎有些道理，但它忽略了一點：即所謂的金融限制和自由是雙向的。歐盟的金融法案確實限制了英國金融業對於更高程度的金融自由的追求，但是同樣的，歐盟也將區域內的金融市場向英國業者開放(即所謂的EU Passport)。如果英國離開歐盟，雖然本國的金融行業可以不受歐盟的掣肘，但同時也需要面臨歐盟的金融業服務壁壘。所以最後離開的好處多還是壞處多，很難一言以蔽之。

4.歐盟移民進入英國騙吃騙喝，白白拿走了英國的政府補貼；

5.歐盟有大部分勞工蜂擁入英國，搶了英國佬的飯碗；

之所以要把這兩條放在一起討論，是因為如果你仔細想想這兩條，你會發現他們是互相矛盾的：移民如果好吃懶做，英國人會抱怨他們過來就是搶我們政府救濟金的。移民如果工作勤奮，英國人又會抱怨他們把我們的工作搶走了。總之都是移民的錯。

這個問題在很多其他國家（比如美國之於墨西哥人，新加坡之於中國和印度人，等等）也存在，有一定的普遍性。

Source: UK Labor Statistics

首先看上面這張圖表。根據英國政府勞工部公布的數據，事實上申請政府補助（包括短期失業，殘疾，產假等）最多的是英國出生的英國人（大約18%），而不是外國人。而被指責最多的東歐勞工（波蘭/羅馬尼亞等，上圖中EU Accession），則是申請政府補貼最少的族群（不到英國人的一半）。

Source: ONS

再來看這張圖，是英國金融行業中非英國人的就業人口比例。你可以看到外國人在英國金融行業中的就業人口比例逐年上升。金融行業是英國最重要的工業之一，也是收入比較高的行業。從全球來講，金融行業也是最能夠吸引人才的行業之一，英國金融行業的發達，在很大程度上源於其開放的人才政策。以上皆表明，所謂歐洲其他國家移民來英國騙吃騙喝的指責是缺乏證據支持的。

事實上從2010年以來，歐洲移民對於英國的勞動力增長貢獻了47%。由於一個國家的GDP增長主要源於勞動力增長(Labor Growth)和生產力增長(Productivity Growth)，可以推算出英國GDP增長中的約22%（勞動力增長和生產力增長大約各佔GDP增長的一半）來源於歐盟成員國的移民貢獻。英國一旦脫歐，在短期內其經濟情況，特別是高度國際化的金融行業，會遭受很大的影響。

6.英國與歐盟有貿易逆差；

Source: UK Office for National Statistics

從上圖中你可以看到，英國對於歐盟的貿易逆差，並不是一件新鮮事，從1999年開始就逐年遞增。這其中有許多原因，其中一條主要的原因是歐盟的貨幣（歐元）對於英鎊來說太過疲軟（因為歐元對於德國的出口競爭力和生產力來說太便宜了）。

但問題在於，英國如果離開歐盟，對於英國改善對歐盟的貿易逆差有幫助么？事實上結果很可能會相反。因為英國離開歐盟後，反而會受到更多貿易壁壘的打擊，其相對於歐盟的貿易逆差只會更糟糕。所以用這個理由來支持英國脫歐，在邏輯上是有點奇怪的。

既然脫歐沒有什麼真實好處，那麼為什麼政府還這麼熱衷於搞公投？答案是：經濟不景氣，政府也要找替罪羊。

這是一張信息量比較大的圖，請容我來解釋一下。左軸是代際收入彈性，數值越高，代表上一代人對下一代人的收入影響越高，也就是說社會流動性越差。橫軸是基尼係數，即一個國家平均的貧富差距。你可以看到，英國的貧富差距直逼大西洋彼岸講英語的親戚，比歐洲大陸各國都要高；同時其社會流動性也很差，比美國都難。綜合這張圖的信息，不難得出結論：英國的中產階級日子越來越難過，因此容易走極端。

當一個國家/地區的經濟和貧富出現問題時，移民是最容易受到攻擊的一個群體。我失業了，因為外地人搶了我的飯碗；我的孩子考不上好大學，因為外地人的孩子佔掉了我的名額；我在醫院看不上病，因為外地人把床位佔掉了。這是最容易找的借口，但卻未必是有理性的。

從上圖可以看出，移民問題對於英國人來說是頭等大事，而相對來說，這個問題在美國就沒有那麼嚴重，這當中除了我之前提到的經濟因素，也有可能受2015年歐洲難民危機以及恐怖分子襲擊巴黎和布魯塞爾的影響。這就是這次英國脫歐公投的大背景。

到底公投的結果如何，讓我們拭目以待，我相信英國人會做出理性的選擇。

http://weixin.qq.com/r/ZzuIkLbE5euarfLz9251 (二維碼自動識別)

無論這次公投是否成功，英國一定會脫離歐盟。

公投成功，會名正言順脫離。

公投失敗，英國就會開始上下其手搞各種大小動作造成事實上脫離歐盟。

什麼時候一個國家會放棄自己的主權？

什麼時候一個擁有千年以上歷史，曾經統治範圍遍布全世界，從某一天開始國旗至今都沒有經歷過真正日落的大英帝國會主動放棄自己的主權？

答案是除非被武力征服，否則絕無可能。

首先必須承認，一個統一的歐洲對歐洲各方而言都是一件好事，但是這件好事不能成全的原因是，如果歐洲要統一，誰來統一？誰被統一？究竟是誰來統一誰？又是誰被誰統一了？解決這個問題最好的辦法就打一仗。

只是很遺憾，之前這麼嘗試的人都失敗了。於是為了統一的夙願，歐洲人弄出了歐盟。既然戰爭不能，那就試試用經濟來統一吧。

以戰爭統一的困難在於，主權的核心不能分割，一個統一的歐洲只能有一個核心主權。但是以經濟來統一的好處在於，利益可以分割，大家可以根據各方實力在歐盟整體利益中分到與自己實力相稱的一部分，同時名義上保留自己的主權。簡單來說，就是各方把自己的非核心主權暫時賣給歐盟。

但是這種組織形式有兩個個天生的缺陷，一個是各方利益的分配處於一個動態平衡的狀態，如果歐盟整體的經濟處於一個利好向上的現狀和勢態，那這個狀態可以被各方接受。但是如果歐盟整體經濟狀態下滑，未來也不被看好，那麼利益分配將無法繼續進行。所有人都想佔便宜，沒人願意吃虧來補貼別人。只要拿得少，就算吃虧。

而這時候第二個缺陷也顯現出來，歐盟沒有軍隊，或者說沒有強制執行的能力，不能阻止參與方收回自己的主權。

主權可以被標價，歐盟出的起英國標出的價格，英國的主權可以暫時賣給歐盟，但是當英國認為歐盟給出的價碼太低，那麼英國肯定會收回主權。

回到最開始的主權，即核心主權的問題。

首先，核心主權是非賣品。不可以從經濟角度去衡量核心主權。

歐盟成立只是一個開始，它的目的就是要統一歐洲。英國對歐洲大陸與自己的關係很早就有一個認知，那就是無論如何都不能讓歐洲統一。英國無法對抗一個統一的歐洲，一旦歐洲統一，英國將面臨極大的壓力，很難阻止自己被統一。

歷史上英國都是利用各方的矛盾和爭端幫助弱者，打壓強者，這個策略一直以來執行的效果都非常好。但是一戰二戰使得歐洲各國都元氣大傷，為了能有足夠的實力對抗新的共同威脅，歐洲各國竟然放下彼此之間的芥蒂，希望以合作為主，這時候英國發現自己已經無力阻止歐盟誕生。

但是英國還是沒有在一開就加入，雖然歐盟剛成立的時候英國就有資格加入，但是英國拒絕了。直到各方合作進行到一定程度，英國確信加入歐盟有利可圖才加入。

自始至終，沒人相信英國會真心希望歐洲統一。

這個時候，趁著歐盟難民危機和經濟下滑，退出歐盟，一來可以避開讓歐洲頭痛的難民問題，二來如果歐盟真的挺過去了，那就在加回去嘛。最多未來談判時候吃點虧。

當然，英國最希望看到的情況是，隨著英國退出，歐盟解體。

說到底，歐盟是一個參與各方可以同富貴，不能共患難的組織。

謝邀，

我的觀點是，脫歐從頭到尾就是個噱頭，現在保守黨政府已經達到了自己的目的，如果真的公投成功那英國人瘋了。

首先民意不能僅僅通過網上的言論來判斷，因為全世界網民基本都是偏右的，

這些評論看看就好，但是並不能代表民意。

英國對脫歐的熱情主要來源於歐盟的內部移民，這些移民主要來源於東歐，而他們就像我們的進城農民工一樣，把平均工資都拉低了，而他們同時也擠佔了英國大量底層工作，引起了所謂的working class的反感。另一方面，敘利亞危機後，歐盟對難民的責任問題引起了英國人的反感。還有就是歐債危機的餘波，讓英國人幫助歐洲解決了財務危機的錯覺。這是我和支持脫歐的本地人交流得出的。

但是英國脫歐帶來的損失遠遠大於其留在歐盟之內其實算是微不足道的損失，而且通過這一輪談判保守黨政府也得到了他們想要的話語權提升、控制移民和減少義務這幾方面的妥協。

經濟上，僅僅歐盟對英國的進出口貿易佔到了50%以上，

除開地緣，歐盟內部各種的經濟政策和關稅政策給英國帶來無與倫比的財富，一旦脫歐這些優惠都會消失得無影無蹤，英鎊自然會貶值得更厲害，英國的經濟基本倒退個十年也是很正常的事情。

政治上，英國本來已經淪為二流強國，歐洲只有用一個聲音說話才有話語權，脫歐之後英國就是一個人，影響力就更微不足道了。而且脫歐之後，蘇格蘭極有可能獨立成功，來擺脫失去歐盟身份的影響，而如果蘇格蘭獨立，那麼聯合王國真的就是名存實亡了。

對於普通英國人來說，脫歐之後他們在歐洲工作、留學、旅遊都會變得麻煩，而其收入也根本不會像想像中那樣少了外國移民就會上升。

我在前段時間的一個餐會上和前歐洲議會議員來自西倫敦的Michael Elliott交流過，一個和藹可親的老人家，他是社會主義者，按理來說作為支持working class的人，他應該支持脫歐，但是他覺得脫歐是一件很煞筆的事情。按他的意思就是，政府既想要優待，又不想承擔義務。而英國人一邊享受著歐盟法律帶來的收入、福利和環保上的各種提升，又反感歐盟內部移民。保守黨政府自己也很清楚這個道理，而公投一直就是政治籌碼罷了。

就像英國多個評論員的意思一樣，別得了便宜還賣乖，Cameron』s deal is the wrong (我是不知道wrong在哪裡)one but Britain must stay in Europe.

歷史總是驚人的相似，往往最不可能發生的事件，卻最有可能發生。

卡梅倫的雨季(圖轉侵刪)

在今天這個特殊的日子一定要專門來這個問題下參觀一下

這個故事告訴我們所謂大v 所謂分析全是放屁

卡梅倫最初只想玩一下套路爭取利益，沒想到玩大了連他自己都慌了

玩脫歐，我希望玩脫了。

還真不好說可能就脫了

攪屎棍離開屎能幹什麼？沒落的貴族老爺也就整天鄙視謾罵隔壁的倒糞桶阿伯打發時間了.

為什麼看到這個話題，我就想起了蘇格蘭公投獨立事件→_→