為什麼南韓在各方面都優於北朝鮮，這可以說明資本主義優於社會主義嗎？

01-15

南北朝鮮在地理位置、傳統文化、國土面積、礦產資源方面都十分相似，為什麼現在差距懸殊？美國與前蘇聯在設置了朝鮮半島的三八線之後，南北朝鮮分別形成了不同的陣營，並且身後都有大國支持，為什麼還會在獨立很多年之後形成現在的局面，難道真的因為資本主義遠優於社會主義嗎？

如果要在70年代就有知乎了，

題主就會問：

為什麼北朝鮮在各方面都優於南韓，這可以說明社會主義優於資本主義嗎？

幹嘛不比比同樣地理條件相近的社會主義古巴和資本主義海地？

北朝鮮不是社會主義。其黨章、憲法早就和社會主義劃清界限，一門心思服務「白頭山血脈」。

80年代以前，北朝鮮完爆南朝鮮。

單單從地形和是否適宜發展農業來說，南韓的資源條件更加優越。

朝鮮外有封鎖，內有金家特權階層，自然要墮落。

謝邀！

單單兩個國家相比較，並不客觀。好比說如果A一天一包煙，活到了90歲壽終，B是運動員，拿過奧運會冠軍，70歲罹患癌症去世，就能說抽煙比體育運動更健康了？

北朝鮮代表不了社會主義

南韓也不能完全代表資本主義

謝邀

首先朝鮮不是社會主義，他們是主題思想，不是馬克思主義。

其次你把美國撤了你看南韓能活多久。

南韓比北韓好，是因為美國養著，沒有美國，南韓遠不如北韓。

在全球化的今天，像朝鮮這樣受到外界如此巨大的政治經濟壓力還能生存下來的國家簡直是奇蹟

每個人的家庭就是一個迷你型的小國家，每個國家就是一個巨型的大家庭

每個國家的資源，國家地位，特點都是不一樣的，這樣比較制度不客觀，

要了解一個制度是否優越，只能做小規模試驗，完全可以拿家庭進行試驗，

你可以試試資本主義，也可以試試社會主義。

朝鮮窮的原因不是因為社會主義，而是因為美國制裁，韓國富的原因不是資本主義，而是因為美國轉移生產線和技術

連這點都不懂的人，應該去學習歷史，而不是出來問問題。思而不學則殆

咳咳！！韓國新加坡日本和中國其實在資本主義世界的評價都一樣：

中國是比資本主義還要資本主義的社會主義--------左傾是右

日本韓國新加坡都是比社會主義還社會主義的資本主義-----右傾是左

中國的社會主義表現在政府的國有控股----國家資本主義

日本韓國新加坡是財閥壟斷資本主義-----這些財閥基本就是政府的議員---國家資本主義

其實質沒有區別

中國政府是人民代表大會----代表都是各地名流和各行業代表

日本韓國和新加坡是議會---議員都是各行各業名流代表

所以基礎是一樣的

不過有一點不同

中國的政府高層---大都是為國家的大局政策而動---企業都是國有的

資本主義的高層---大都是為國家和財閥和優勢產業而動

政府權力分割方面：

中國是黨政軍國家最高領袖：主席代表，但真正的政府實權首腦是：國務院總理

日韓新是黨政軍最高領袖：總統/首相（日本天皇是名譽領袖），實權首腦也是：總統/首相

可以看出：中國其實比資本主義的美國權利分割還要徹底：

美國三權分立：行政/立法/司法（總統/國會/法院）

中國立法/司法/行政-----人民代表大會（常務委員會）---人民法院/人民檢察院----主席（總理/軍事）

也就是說正常的管理上總理是主席下屬，但主席很少干預政府的政策

而且中國的這種模式在慢慢穩定下來，未來的走向是可以預期的：

國家主席：黨政軍領袖，主抓外交事務，對人民代表大會負責

國家總理：政府首腦，主抓對內事務--尤其經濟事務，對主席負責/同時代表主席對人大的疑問和政府方面的工作作出解釋和工作報告

軍事委員會：軍隊事務最高部門，對主席負責，並代表主席像全國人大作出解釋和工作報告

也就是說不只在外部的-----立法司法行政三權分立

實際上的主席權利也進行了分立---行政外交軍事

這一模式權利明確--職責明確---分工明確

很明顯的是一種穩定的政策體制

歡迎指正和談論

錯誤之處望指出願意共同學習

這可以說明北韓不是社會主義。

因為你沒做好控制變數。

南北韓的地理條件並不完全相同，還要考慮到國家外交國際形勢歷史變化等因素。

第一同意其他人回答的兩個國家不具備代表性。這一觀點

第二。脫離生產力，談論社會形態是愚昧的。

我舉個例子，社會主義是手槍，資本主義是弓，子彈一發50元，箭矢一隻10元。

現在大家都只有30塊錢的階段，社會主義一發子彈都買不起，弱的一逼。資本主義能買得起三支箭。能暫時威懾手槍。

但是等生產力第一次達到50元級別。

整個的形勢就會巨變。

社會主義本應該是資本主義社會的升級。

沒有資本主義高級階段作為基礎是無法建設真正的社會主義社會的。

3有些人就是喜歡強行洗地，南韓北韓，美國蘇聯，台灣大陸，西德東德，別的不說，在社會發展，人民生活水平還有經濟領域社會主義贏過嗎？

ps:別說什麼發展早晚，工業基礎問題。如果這樣，那麼問題又來了，那為什麼社會主義革命總是在這些落後的農業國爆發？馬克思不是說社會主義革命會先在發達資本主義國家爆發嗎？是老馬說錯了還是社會主義其實代表的是一種落後的生產制度？其實就是官方難以啟齒又不得不用實際行動（改革開放）來承認-----社會主義是一種謬論。

==================================還有回答說朝鮮現在已經不是社會主義國家了，噢(⊙o⊙)

那是不是應該反思一下為什麼紅色政權里總是會出現這種極端的統治者（毛斯金具體和諧我就不多說了）這其實也是所謂的「社會主義」自帶的減宜buff。兩種制度孰優孰劣在上個世紀的中國改開柏林牆倒塌蘇聯解體等一系列事件中早已有了明確答案，在這裡的所有爭執都是無意義的。還有如果有人要強行列舉非洲南美黑叔叔的「資本主義」來反駁我，那在下認輸，你確定黑叔叔在社會主義制度下會過的更好？（他們什麼主義都不是，先把原始社會過完吧！步子太大容易扯到蛋）

--------------------------------------------------------------------重要的事情說一遍，資本主義不等於民主！評論區里的人好像誤解我的意思了。

既然討論到了政治問題那我就再說一句招噴的話「shzy」=毒菜朝鮮古巴蘇聯中國越南東歐誰可以給我說出一個反例嗎

還有一個我需要更正一下，中國應該分為兩個階段來看，社會主義中國是指建國到改開那一段時間的中國，而改開到現在都是特色社會主義（官僚zbzty）中國，嚴格說這兩個階段應當算是中國的兩個朝代，越南同理

我就問一句，世界上有過國家真的實行的是社會主義制度嗎？沒有。沒有一個國家成功過，其實就是一條行不通的道路，是謬論。拿一個沒存在過的事物做對比，有意義？

=====≠=

社會主義好社會主義人民吃的飽社會主義人民當家做主把身翻。最後祝祖國繁榮昌盛早日實現中國夢沿著中國特色社會主義道路大步向前跑步進入共產主義解放全世界被壓迫的人們！

懶得爭了，評論區已經有人開始噴人了，還舉報我。先不提什麼鹽論自由了，我又沒罵人也沒說什麼過激的話，只是跟大家和平的探討一下，至於么？我也不說你是什麼五毛了，你可能是個高端黑吧，五毛如果都是你這種素質如果我是你主子我是要扣你工錢的，一噴頂十黑，我也不會舉報你也不會刪評，你這樣的比我反駁一百句都管用，不知道其他人是怎麼想的，反正如果是我跟你站在同一方的話我會感到羞恥。

控制變數法是初中就學的知識

謝謝邀請

社會制度的性質不能靠統治階級自我標榜來定性社會制度性質

所以說，也不能認為北朝鮮和南朝鮮社會的比較就是社會主義與資本主義社會制度的比較。

只能說，北朝鮮政府不如南朝鮮政府管理更成功

《朝韓經濟啟示錄》《朝鮮社會主義經濟建設》《朝鮮民主主義人民共和國經濟》《戰後南朝鮮經濟》看完了再說吧！

80年代以前朝鮮吊打韓國

如果那個時候有知乎，題主會不會來提問是不是社會主義優於資本主義？

即使是現在，韓國富起來也不是因為資本主義

朝鮮窮也不是因為社會主義。

鄧小平說過，貧窮不是社會主義，在一個全民都被洗腦的國家，所謂的人人平等，醫療、住房全免費，人人都有自豪感，和我們國家文革時期大同小異

社會主義不是貧窮，是共同富裕