箭是冷兵器時代的最強武器嗎？

01-15

冷兵器時代里，弱方經常通過埋伏，以射箭作為主要攻擊手段，擊敗強方。
相比於刀器，箭的威力如何？

謝邀，簡單說，弓箭在兵器分類上只是最普通的射遠兵器之一，僅此而已。把機會留給後面邀請的朋友。

首先不要受一般影視劇或者遊戲的誤導，認為弓箭是神乎其神的武器，不是的。（當然我們這裡舉黑澤明的例子是例外，這個不需要解釋。因為黑澤明的戰爭影片，在業內可以當做專業教學片看。）

定義一下我們討論的是70磅以上的戰弓和戰箭，不是我們現在玩的一般磅數傳統弓。

1、對付非披甲目標，中遠距離的射箭有優勢，打上不死也是殘廢，對方還沒摸到你，你已經把對方幹掉了，前提是對方不會射箭；如果對方也會，那就是比拼精度和力量乃至運氣。

2、對付披甲目標（特指不是鎖子甲，後面會有論述），特別是札甲與類似的鐵甲/複合多層甲胄系統，只有超過90磅以上的弓，才有理論上擊殺對方的可能。一般情況下不要指望那種概率，還是鈍打擊兵器互相近距離格鬥實在。

《蜘蛛巢城》，鷲津幾乎被射成刺蝟，但是大鎧基本上都把箭的傷害抵消掉了（有一箭從背後射入的貫穿傷，但未致命）最終致命的是盔甲未保護部位一箭。也就是用弓箭想正面擊穿大凱的概率，粗略算下即便命中目標也不會超過10%，算上未擊中的，能擊穿其概率也就是1~2%，正面戰場拼這種概率無意義。

到樓主要問的問題。

第一，埋伏條件下弱方使用弓箭擊敗較強一方，不可能，特別在對方披甲條件下，弓箭根本不可能實現現代狙擊步槍的功能，如果使用弓箭只有在特定戰場條件下弱方能夠形成優勢兵力才可以，要想做到大規模埋伏短期解決中近距離戰鬥消滅敵軍優勢兵力，就需要另一種射遠兵器：弩。（要說《最終兵器：弓》這種被圈外認為是神片的東西在弓箭圈內的人看就相當業餘。）

第二，大炮發明以後，相對於刀劍，弓箭有什麼優勢？首先允許我改一下問題，把大炮改為火器，就是包括火槍。火器的出現，讓披甲的意義下降了，特別是札甲系統，已經很難防禦高速彈丸（高質量板甲還有部分優勢，但是也就只有貴族用得起）。

這一點在《七武士》裡面有明確體現，勝四郎引誘山賊火槍射擊假人鎧甲那一段，鐵甲根本沒有防住火槍，參見2011年我自己博客寫《亂彈弓角一根弦》用的一張圖，可見早期火繩槍的威力就已經不可小覷，有50%的概率擊穿鐵甲，一般戰弓是完全達不到這個程度的。

這個雖然是電影但是很寫實，如果披甲已經不能防禦火槍射擊，那麼就別要鎧甲或者只要輕甲就好了。這恰恰為弓箭苟延殘喘創造了條件。冷熱兵器混用之所以在東亞又維持了幾個世紀，就是因為既然有了火器披甲變成一項可有可無的事情，那麼我最多披鎖子甲防禦刀劍砍劈就行了，但是鎖子甲這種東西恰恰又不防弓箭，如果一個人手上有刀劍又只披鎖子甲，那麼弓箭的優勢妥妥的，弓箭手有距離優勢，給你一發你就躺下吧。說到這這個邏輯是不是很喜感，早期火器居然不是淘汰了弓箭，而是延長了弓箭的使用壽命；真正淘汰弓箭的是射速、射程和精度都超過弓箭的近代火器。

基本上是這個樣子。

網上有大量愛好者拍的同一把弓箭虐鎖子甲（中低檔貨，也就是實戰中經常用的，諮詢過弓箭圈常年實戰玩法的專業人士，更高檔的鎖子甲實際也是能防一般弓箭的）但是對札甲無解的視頻。

鎖子甲很難防住弓箭不是空穴來風。

-----------------------------分割線------------------------------------

最後說說為什麼作為一個傳統弓研習者，我說了這麼多很多人看來數落弓箭不是的地方，為什麼還要推崇射箭；以及為什麼一般人看傳統弓逼格特別高，給人感覺很高大上的樣子：

第一，傳統弓需要技術積累，不是一年兩年就能積累出那麼多練習量的。一口吃不成胖子，五年剛入門，十年咂摸咂摸味道，二十年才真正開始知道什麼是傳統射箭，這話並非是兒戲。
第二，傳統弓技法非常深奧，射非小道，能歸入六藝之一，你覺得很淺那只是你的錯覺。很多事情，你沒練過然後很輕蔑的說一聲「不就是熟能生巧嘛」和你真正練到了淡淡說一句「其實就是每天練啦」，是完全不一樣的。
第三，傳統弓是具有非常深厚體驗性的運動，例如日本弓道被稱為『立禪』，非有深厚的內涵不可以得此殊榮。

我的經歷也只能淡淡說一句只是普通的射箭練習者而已，這句話。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

歡迎訪問公益項目：中華弓射藝復興研究小組

沒有最強，只有最適用。

這個問題基本不用想啊，冷兵器時代最強武器？金庸小說裡面有哪個大俠是用弓箭的？三國英雄譜里，黃忠箭術高超，可人家的主武器是捲雲刀啊。隋唐十八條好漢，水泊梁山一百單八將，就算小李廣花榮，主武器也是雪山飛龍槍啊。作為一個副武器，它有資格問鼎最強嗎？？？

箭作為兵器在古代戰爭中的地位其實是非常高的，幾乎可以說是最高。（因為馬是地位最高的兵器）猶如今天討論95，81哪個好用對於現代化戰爭影響不大，古代討論哪個冷兵器是第一對於戰爭也一般意義不大。戰爭涉及的是糧草，人力，車馬，鐵器，弓箭，旗幟等各種資源的儲備。箭或許不是最強的殺傷用冷兵器，但一定是極其昂貴的戰爭兵器。

能否使用大量銅製或鐵制箭鏃往往是檢驗文明高低程度重要指標。箭雖然在西方羅馬希臘表現平平，可是在東方弩的出現卻幾乎像戰車出現一樣改變了戰爭形態。箭通過地利優勢，在保存自己的同時，會對進攻方產生非常慘痛的阻滯作用。馬陵之戰弩弓功勞之大，戰國時秦軍弩已經廣泛列裝，而漢朝更是發展了與匈奴的弩弓之戰，李陵更是用五千人發射了五十萬之箭。即使這都有誇張成分，也至少體現了箭在軍團駐守防禦以及游牧民族擅長的運動進攻中的重要地位。

西方的英國人更是把弓箭發揮到極致。雖然歷史學家開始強調長弓手受到各種因素限制，同時期並非無敵。可是你無論如何也不能否認歷史上英國人依靠長弓一次又一次戰勝了優勢兵力的法國人。長弓手們是靠百戰百勝事實的贏得了西方世界的認可。箭相比投石器或梭鏢，在軍事史上的作用只能用無法撼動來表達，戰鬥中如果對手不使用箭，那麼對手大多是一群山窮水惡的刁民。而弓箭配合騎兵更是組合成了堅不可摧的游牧民族，他們多依靠襲擾而不喜歡剛正面，卻依靠射程和速度的優勢征服了諸多文明。

寫了這麼多跑題的話，只想說，冷兵器戰爭中別把箭看太輕。想當年，它對於將軍和士兵們，是視為生命般的重要。它創造了新的戰爭藝術。

請題主玩一下-騎馬與砍殺，古代弓箭手不是那麼好當的，培養弓箭手，還不如練一隊騎兵，鈍器杠杠的～

火炮的話，也是推薦帝國時代3……八旗兵被火炮瞬秒啊……欲哭無淚

大將軍不怕千軍，就怕寸鐵。。。

看看天賦好的精靈族就造了，人類因為天賦沒加好，所以很少有弓箭專精的，要是弓箭手跟戰士一樣好煉，應該也不會這麼冷門

射擊兵器單純說威力強還有投石車、弩炮、床弩這種喪病武器啊……脫離具體環境討論的話太泛了。

你要這麼說當然是弩啊

車弩，腳弩，床子弩，八牛弩

一發就可以打破一扇城門

自古弓兵多掛B

遠程，沖臉無解

最強的應該還是槍矛

弓箭有替代品，比如弩和投擲武器

但槍矛以外很少有長桿直刺的武器

而且槍矛幾乎各文明圈都有，甚至原始人時代就有了，使用歷史也很長，從原始人時代用到冷熱兵器結合時代

弓箭弩箭肯定不是最強的武器，但是弓吹弩吹肯定是最多的。

弓弩各自的缺陷決定了他們連主力武器都算不上的地位，在冷兵器時代只能算得上輔助武器而已。

不是，弓兵成本太高。

最強說不上，但是肯定是最好用的，拉一票子壯漢子，拉得開弓，多練練，到打仗的時候集體大磅數戰弓拋射就行了，要雞毛準度，就這一批人，折損率比前方步兵低很多

你要說要訓練神箭手點殺目標……那就……

你還是讓他打獵去吧

我覺得，是法杖。

你知道最厲害的武器是什麼嗎？沒錯，就是補丁！

這個中西方是不同的。歐洲來說弓的威力大於弩，弩一般是近距離使用，而中國古代弩的威力要超過弓許多。

射住陣腳········

這個沒有可比性啊，刀劍是近戰用的，箭是遠程用的，打仗時的過程應該是兩軍衝鋒，弓箭手站在步兵後面以拋射的形式向對面放箭打到消耗敵人的目的，撤退時也是由弓箭手殿後掩護。所謂的刀劍棍厲害是因為近戰武器的應用需要方法，也就是武術，弓箭就不需要如此，到後期出現弩的時候，培養一名弓弩手比訓練一名非炮灰的步兵成本低很多

沒有那麼多假設和數據，只想說情況不同，武器適用性不一，所以沒有強與弱的絕對劃分。但有一點點，古代弩箭管制，而刀劍不管制。就像現在我國對槍支管控嚴格，而對管制刀具相對沒那麼嚴肅。這應該能在一定程度上證明其威力，可能是題主所謂的最強了。

要分軍隊和個人吧，成吉思汗用弓箭和駿馬征服了歐亞大陸，對於個人就另當別論了。