反中醫陣營有哪些常見的錯誤？
首先，題主本人是支持將中醫應該被納入現代醫學體系，遵從最基本的科學原則。但是，即使站在這種立場上，我也多次發現反中醫人士用著和對立陣營同樣漏洞百出、違背科學原理的證據來反中醫。
即使真的支持了正確的觀點，漏洞百出的論據、對中醫的錯誤指責也應該被及時制止。這就是這個問題的意義。歡迎發揮集體智慧的力量。
你們不覺得中醫對付醫鬧很有效嗎
現在很多中醫黑口號都改了，」西醫不能開中成藥，因為西醫沒接受良好中醫訓練！「 真的只是想轉回這個扭曲的市場而已。。。默淚
如果我沒有記錯的話中成藥產業現在年產值5000億左右，西藥則是6000億左右。這幾乎是說，全國人民幾乎花了一半的藥費在療效尚不明確的中醫上。在注射劑上，高致敏而無顯著療效的中藥注射劑和有明確療效的西藥注射劑在銷量上平分秋色。
一個有名的中醫黑棒棒醫生他評主任時的論文是講中醫的。因為做科研在中國玩西醫太難，中醫水成果很容易。醫生們儘管知道假，很不屑，也一樣得做。我看到的是中國的嚴重的政策傾斜給了中醫非常不稱的市場地位。搶佔了大量應該用於現代醫學的資源。
中醫很強勢，一個葯都沒過臨床三期驗證卻能有5000億的市場規模，再可憐巴巴地裝弱勢要扶持，真讓人噁心。農村地區現代醫學的基礎設施建設真的很需要錢，中國今天還是沒摘去肺結核大國和乙肝大國的帽子！我很喜歡題主在一篇文章中所說保留多樣性一說。只是對現在來說，更要保留可能不是多樣性，而是更多人的性命。當中醫回退到它應有的市場地位時，我們再來關注多樣性好不好。
====================在我眼裡，中醫理論已經死了。舉個簡單的例子，說幾個現代漢語中還出現的詞，「對症下藥」，」脈絡「，」一針見血「。如果老老實實用語言學的知識去做詞考，會發現這些詞都飽含了中醫醫理的關鍵和與之一道的意義變遷。（比如今天中醫教材中講到中醫的治療要領還是辨證施治，其實就是對症下藥的高大上版本，然而對症下藥在「現代醫學」中可不是好詞，體現出兩種醫學很不相同的診療原則。）先會會心一笑，覺得在語言的發展過程中發生了那麼多些有趣的事情。然後又感到無比的悲哀，老祖宗並非全知全能，他們只是知道他們當時該知道的知識，做出該做的判斷；而在今天，這些曾經寄予美好希望的文書卻淪為一個社會財富畸形轉移渠道的背後支撐。這就是文字遊戲。
什麼是中醫？坐在大藥房里給人把脈白鬍子顫顫巍巍用毛筆寫方子的老頭？
什麼是西醫？穿著鳥喙頭盔一身黑袍給人弄放血療法的蒸汽朋克？一開始從概念上就是不對等的。
我們習慣所說的「西醫」指的是「現代醫學」。現代醫學包含了西醫和西方近代的科技成果還有解剖學等等先進成果，當然也在源源不斷地吸納中草藥里那些可靠地經得起考驗的成分。
現代醫學和「中醫」根本就是不矛盾的。中醫也在用科學的方式來完善自己的體系融入現代醫學。
至於大家還覺得中醫就必須是神秘的、是經驗的、是白鬍子老頭給你搭脈寫方子那你他媽就是耍流氓！
當然更多情況下就是許多中醫故意要打著情懷的牌子舉起民族大旗與「西醫（現代醫學）」對立，這種人才是真正耍流氓的祖師。其罪當誅！這種人樂於惹一身騷腥，吸引眼球，原本老老實實治病的人立刻要站隊，他們的信眾就會如同信神一樣信奉這種「中醫」。這種「中醫」應當人人得而誅之。
那些真正以治病為己任學貫中西敏於思考探求的好醫生才不會拘泥於什麼中醫西醫的界限，因為他是一個合格的現代醫學衣缽傳人。你也可以稱他們為中醫，因為他們就是有懸壺濟世的精神追求和為蒼生天下的哲學觀宇宙觀，與神農、華佗、張仲景等等先賢的醫道精神一脈相承。糾結什麼中西？
我最後就說這麼幾句話：
沒有現代醫學的中國古代，僅靠中醫，中國人的平均壽命是多少？
沒有現代醫學的中世紀歐洲，僅靠那群蒸汽朋克，西方人的平均壽命是多少？有了現代醫學的這一百年，人類平均壽命從三十歲飆升到了七十歲以上。你跟我扯什麼「中國人古代沒有西醫是怎麼活下來的？」鮮明的粉和黑都是耍流氓。
====================================================================我這個回答是同時得罪了偽中醫、神醫、偽中醫粉、某些西醫粉、死科學教徒。所以我認為給我點贊的都是三觀正的旁油。
首先我沒有說要反對中醫，沒有任何這個意思。將來如果報道有偏差，你們要負責！中國有句古話，叫悶聲發大財，我就說么也不說，這是墜好的。但是我看到題主這麼熱情，我一句話不說也不好，那怎麼辦？我沒有說要反中醫，也沒有說要反西醫，但是你們一定要問我反不反，我就回答一句無可奉告。
所以啊某些偽中醫粉還有洗衣粉啊，還是要多學習一個，要提高自己的姿勢水平，識得唔識得啊？你們啊不要總是想搞個大新聞，把我反對一番，你們啊……
======================================================================沒有任何黑蒸汽朋克的意思，將來如果在報道上有偏差，你們要負責。======================================================================
各位，我不是醫務工作者，但是我病得太多了，我有必要，和大家說一些，病生的經驗。======================================================================哎！治病也要按照基本法啊！中醫黑的錯誤很多，但和科不科學無關，就和中醫有沒有效和科學無關一樣。
我覺得中醫黑的主要錯誤還是在於，得理不饒人。就相當於一個人，犯了罪，雖然人家騙錢，殺人，但我們應該原諒他。不要得理不饒人。
我這幾天也反思了下自己，天天追著那些中醫問，你能不能治再障，你不會為什麼不去學，為什麼那些三甲醫院的科班專家醫生都無法治療再障，那位大師為什麼不公布下治療方法。不要太較真。
他們說能治啥就能治啥了，你問那麼多做什麼。
他們說治好了啥就治好了啥，你問那麼多做什麼。他們說可重複就可重複了，你問那麼多做什麼。他們說超神奇就超厲害了，你問為什麼神奇做什麼。真是得理不饒人。這就是中醫黑最大的錯誤了。
你想讓中醫加入科學的陣營，我舉雙手贊成。不過中醫粉未必，首先你要說服的是中醫粉呢。
第一大錯誤：把醫學當科學
第二大錯誤：用證據來反中醫
中醫該不該反對這個問題，是無法用用證據來證明的。
關於科學論證，假設中醫完全無效的情況下，路上隨便找個大爺都能舉出十個例子證來給這個假設證偽。假設中醫完全有效，你找到再多的反例，也只能證明中醫不完全有效。。。這真是。。。毫無意義啊！正確做法：請從社會經濟學社會學國家政治以及科學乃至人類發展方向方面入手反駁。第三大錯誤： 感情用事
這個錯誤在所難免，如果說許多人支持中醫是利益相關，那麼有不少人反對中醫就僅僅是因為情懷了。正確做法：認清目前中醫發展中存在的問題，針對問題給出意見，使用現代醫學理論對中醫進行整合。中醫本就不科學...要做的是擴充現代科學本身而不是將中醫納入現代科學...現今的科學憑藉其無與倫比的發展速度迅速佔領主流，主要還是科學可以以邏輯作為支撐，推導出新的結論...中醫嘛，主要是pattern為支撐的，通過pattern復用，發展新的pattern很困難...我們或許都發現了，無腦攻擊中醫的人，通常是唯科學論者，這並不奇怪，畢竟中醫本身不是科學...
我們的社會急需對「正確」做以修正，不能只認為符合科學的才是正確的...或許我們可以擴充科學的定義...
在這方面很多人做出了貢獻，我也是最近在學習後現代科學哲學時才有的感觸...中醫粉最噁心的就是，凡是出了問題的，就不算中醫。你問他到底能治病的中醫在哪，他也不知道。
我還認為人是上帝造的呢。上帝就住在宇宙的另一邊，你不承認就是你不懂，或者現在的科學技術無法解釋。
北京國醫堂牛逼吧。把病人吃出腎損傷的事兒他們少幹了嗎？在中藥房實習ing，只想說幾件事：
1.來拿葯的基本都是50+的人。
2.來拿葯的非常多腫瘤癌症病人。
3.能讓藥房代煎，就不要在那兒乾等著藥師刷刷刷抓完葯自己帶回家煎藥了。
4.說是專家門診，專家一早上可以給幾位不同小葉增生病人開出同一張藥方。一張方子里的葯抓完用紙都包不住，得拿塑料袋灌。
5.小盆友生病盡量別看中醫，小盆友生病盡量別看中醫，小盆友生病盡量別看中醫。
6.就醬紫吧。我也不知道我想說啥ˊ_&>ˋ沒有中醫和西醫的差別。那是古代醫學和現代醫學的差別。中世紀歐洲的醫學並不比同時期的中醫更高明，也是獸角草根蒸汽放血，還不如中醫那麼成體系。而華佗的外科學和麻醉學絕對是當時世界醫學逆天的巔峰。如果中醫繼續發展，也會走上現代醫學的道路。至於中醫為什麼沒有發展起來？這倒不是因為損失了一個華佗。而是蒙古和滿清的兩次入侵打斷了中國近代化的進程，而且明朝又開始閉關鎖國。自宋之後經濟發展，社會分工都處於停滯甚至倒退。比如始終沒有發展起來先進的磨鏡技術，因此沒有發明出顯微鏡。而西方也是自顯微鏡發明之後，醫學開始走出神秘主義，走上科學化的道路。不光醫學，中國整個社會的方方面面，各行各業，各個學科都處於停滯。醫學也不能一枝獨秀。至於中醫，不能說就是騙子，它在古代確實發揮過巨大的作用。但現在再抱著不放卻是過時了。現在再用，應該經過科學化的檢驗論證。比如砒霜用於M3白血病的化療就是受中醫古方的啟發，把一個極其兇險的癌症變成了一個治癒率90%以上的疾病(罵中醫「純粹騙人完全沒用」的可以歇歇了)。而我們大學課堂上，中醫老師講課時抱著「思由心生」的舊理論說:「你們可以安靜的感受一下，思考也可以是用心臟的。」我真想說：「你TM就是一個跳大神的。」(本人是學西醫的)
很神奇的是，對於一門門檻不低的專業，外行們是如何有這個勇氣加入到罵戰中的 很多人覺得中醫不好 個人認為那是因為他們不學醫也不懂醫 把自己聽來的看來的親身體會的參雜些個人的情感形成自己的觀點 未免偏激又可笑 我知道很多人首當其衝的就是認為中醫不科學 那簡單 那要看你是怎麼定義的科學 如果你認為的科學，是指要用數據和顯微鏡寫在紙上的，可以用人眼看見的東西，而不是指「科學的」觀念，不是指一種面對已經存在而自己毫無所知的東西的包容和接納，那麼中醫學它不是科學。它選擇獨立一邊，並不與你為伍。因為療效會幫它在歷史上牢牢站穩，不需要你所謂「科學」的承認。但反過來如果一定要用上述要求來定義醫學的科學性，治病救人一定要有切切實實的可以解釋的看得見的證據，那是否又會延誤病人的病情而導致惡化不治呢 事實上西醫很多時候也是經驗用藥 尤其是臨床急診時等不得你做完一項項檢查再來作出可靠的判斷否則病人早就告別人世了 我為什麼要舉這個例子是因為中醫就是一門經驗科學 很多時候它不能做出科學的解釋但就是能治病救人（很多人說中醫說得很玄 但在我看來它只是嘗試用自己的語言去解釋自己看得到的病理生理現象） 中醫的望聞問切更是與西醫查體的視觸扣聽如出一轍 就是根據癥狀和體征來作出診斷 （在門診絕大多數病人光靠查體就能解決問題）既然有人相信西醫的經驗查體 為什麼會去懷疑幾千年傳承下來的中醫診斷醫學不是一門實在的科學而是一門使人恢復的藝術西醫的優勢固然要比中醫多 但我要強調的是中醫的優勢在於特別注重個體化的治療 這是西醫有時候所不能夠比擬的舉個簡單的例子吧比如感冒上醫院 西醫能夠做的就是打針、上抗生素這些工廠流水線式的治療 有時候碰巧治好了其實也不能夠說是藥物起作用了（Nature cures)但中醫卻可以根據你的癥狀辯證論治分出很多種感冒來（中醫沒有「病」的概念而是做出症候群的判斷）一個很簡單的道理連你自己都明白很多時候導致你感冒的原因總不一樣吧 著涼了 傳染的 不明的 這樣導致的感冒能有一樣的治療方案嗎？事實上內地80%的中藥都是學西醫的人開出來的 很多時候西醫解決不了的問題都要請中醫科的人來會診 這就是為什麼各大三甲醫院都必須有中醫這樣一個科室讓我痛心疾首的是中醫作為我們祖國的一個寶庫 但就是得不到國外很多人的信服 其很大的一個原因就在於國內學中醫的療效實驗方案設計漏洞百出 讓本來有效的治療得不到承認和推廣 還有一個限制中醫的發展重要原因在於中醫很多時候各自為政 不願意與人分享自己的治療心得 又如現今的雲南白藥療效其實遠不如解放時期 原因就在於當時唯一擁有配方的老中醫保守秘密傳內不傳外我知道我答偏了 雖然我是學西醫的 但我在臨床上看到了中醫的價值 就不允許任何人蔑視中醫 我知道大多數黑中醫的人根本就不懂醫 假借自己的身份在各種公共場合發表言論誤導大眾 看不得
中醫黑最大的科學錯誤，就是硬要搞明白中醫到底科學不科學。
有一部分中醫說中醫是科學的。
有一部分中醫說中醫是經驗，和科學不是一個體系，中醫腎不是科學腎，不能用科學來反駁中醫。還有一部分中醫說中醫的科學不是科學的科學。等這三種中醫決出真偽的那一天，就是中醫黑完蛋的時候。中西醫這個問題本身讓人覺得很難回答 因為大家都試圖用有限的科學來解釋客觀存在的現象 可科學畢竟是有局限性的 爭論這個問題的人們科學素養更是局限的 那必然有很多不了解的東西 而人類的潛意識中 不了解就等於神秘 恐怖 虛偽。所以這就導致了「中醫是偽科學」這個莫名其妙的話題的產生。 中醫 本身是以唯物主義思想為基礎 建立在長期經驗積累上的完善的哲學體系。你絕不能去說一種哲學是偽科學 試圖用科學證明哲學也是無稽之談 因此產生的一系列問題都是找不出結果的死結。哲學和科學都是探索世界的途徑 根本沒有孰優孰劣之分。以前我聽說輿論如此貶低中醫 私以為中醫前景黯淡 略微瀏覽了一下各方的言論 大為放心。總得來說是大家裝作有文化的展開了一場長時間大規模撕逼。中醫黑表達的意思就是 無法證明 無公認證據 所以中醫是偽科學。自然界也有很多現象無法解釋 可你不能否認其存在 只不過我們現在的科學水平不足以解讀而已。科學和哲學都很年輕 世界很深奧 有這個撕逼的時間還不如好好學習。
其實現在的中醫黑很大一部分是一些偽中醫培養出來的。
我相信許多同志經過各種悟本的洗禮已經養成了看到中醫就覺得是騙子的慣性思維。
我相信許多同志在聽過各種氣功治療疾病以後都逐漸認為中醫很多都是神棍了。
我相信許多同志在迷信過一些微信的冠以「中醫」名號的科普文以後也漸漸地認為中醫也就是只能在微信朋友圈裡面發揮點檢驗某些人是否缺心眼的工具了。
我該相信許多同志在看過屍萬里先生在知乎上面的一些答案以後就覺得中醫都是這副德行的於是乎以偏概全地再也不相信中醫了。
正是因為有很多亂七八糟的東西都被冠以了中醫的名號，甚至網上動輒有一大堆用哲哲學玄學治病的方法被冠以中醫的名號流傳。還有一些電視廣告裡面一堆堆的中醫理療儀，中醫電磁脈衝針灸blabla。於是乎一些懂一點點科學的人們開始說這是不對的，這是坑人的，然後直接歸納成中醫是有問題的，中醫是坑人的。於是乎中醫黑越來越多，更準確的說是無腦中醫黑越來越多。
最後我想說我不是學中醫的，我是學西醫的，於是乎我沒有必要給中醫跪舔，但是我想說的是人們不能否定中醫它的有效性（大半夜失眠起來碼字懶得去找一大堆材料佐證了），而且現代中醫學也在科技進步的大環境下飛速發展，私以為日後中醫會完全被併入現代醫學（上海著名中醫院龍華醫院我看已經差不多是四分之三個西醫醫院了），取其精華去其糟粕，中醫的東西還是有挺多的。
小的才疏學淺，還望諸位大神輕噴……
貌似有點偏題……但是也差不多一個意思
----------------------------------------------------
我逛果殼的時候突然發現了一篇文章，為毛這裡沒人引用？那麼我貼過來好了，我覺得說的還挺有道理的。文章如下：至於什麼「有沒有經絡」、「西醫就是濫用抗生素」、「中醫理論是騙人的」，「西醫全靠輔助檢查」之類的，不過是本末之「末」，中西醫之爭的「本」在於認知觀的立場不同而派生出的不同學術觀點。
一、中醫的認知觀主要為主觀認知
1、中醫醫學理論的形成，基本是通過過程所產生的結果進行思維，以想像的方式推導過程產生結果的原因。之所以說它（中醫理論）是主觀認知，是因為推導是通過想像來完成的，並經常通過對錶象的觀察，想像事物的本質，缺乏直接的驗證過程，或往往傾向於通過間接的方式方法來驗證。最主要的證據是中醫理論的基礎：陰陽、衛氣營血、經絡、五行，它們或者是任何事物外在的簡單表象，或者是人為構建的抽象概念。從另一個方面來說，以上這些理論，離開了人為因素——想像，是無法獨立存在的，或者說，這些理論是無法通過任何直接的驗證方法得以檢驗的——無論是現代人，或者其發明者。其次，中醫在疾病的診斷上，多數都是表象診斷（標）。就是通過疾病的一系列外在表現（標）來分類，將一類外在表現相似的疾病列為一類或一種病（寒、熱、陰虛、陽虛），至於導致這一系列外在表現的原因（本）是什麼，想像一下就行了，無須驗證。到底這一類或一種疾病的真實本質（本）是什麼，是否相同，中醫理論並不在意。標本兼治這句話，用於中醫實際上是很不科學的。2、中醫治療醫學的形成，大多是驗證科學在古代醫療行業的實際應用，也就是客觀認知在這個領域的貢獻。最具代表性的就是「神農嘗百草」，嘗試過才知道哪顆草有什麼用（在這方面，中醫的確是有用處的。如果要爭論，也可以爭論一下到底有多大用處）。
至於為什麼呢？開始不知道，後人在前人嘗百草、治百病的經驗下，通過想像，派生出辛、甘、酸、苦、咸等五味，並將草藥以不同味道具有不同藥性，同一個味道具有相同藥性作為中醫理論寫入醫書，認為決定藥效的關鍵是五味，並且繼續與五行、五臟進行人為聯繫，就產生了凌駕於客觀認知之上的高層建築——主觀認知產生的中醫理論的一部分。礦石入葯與此類似。要知道，人類通過自然界的植物、礦物治療、緩解疾病，比文字的出現要早得多，比各種理論更早得多。這裡就有一個很關鍵的問題了：中醫客觀認知的治療效果，與中醫主觀認知的醫學理論，彼此之間有任何直接的、完全不受人為因素影響的聯繫嗎？
好吧，換句更能讓人理解的問句：公雞叫和東方紅有直接聯繫嗎？幾千年來似乎都是公雞叫，太陽就出來了。這還需要驗證嗎？如果這個問題出現在西醫的學院、醫院、研究所，就沒有什麼可以爭論的了——當然要驗證，不但要驗證其普適性（天竺、阿拉斯加、長城站也這樣嗎）、還要驗證其可重複性（次次都如此嗎），而且還要用對照組排除任何可能存在的人為因素（有或沒有周扒皮之流）。多少西醫論文都是因為驗證的方法不夠嚴謹而失去發表的資格。
二、西醫的認知觀必須是客觀認知
1、西醫醫學理論的形成，是在表象（包括基礎理論如心臟電生理和臨床治療理論如青黴素的抗菌作用）的基礎上先猜想因果之間的理論關係，然後通過各種實驗直接證明猜想的這個理論關係就是導致因果關係的本質並在因果關係之間起到必不可少的作用。如果猜想無法被驗證能直接導致因果關係，它就只能是猜想，假想，即使它似乎可以對錶象加以解釋。2、西醫的實踐研究亦是通過客觀認知的過程來完成的。可以說，西醫的醫學理論就是是建立在一系列的實踐驗證之上的。血液到底是什麼力量驅使運動的？正確的探索方法不是大家玩猜你妹，誰猜得更有理、更玄奧、更難以被大眾接受就算誰的。哈維《關於動物心臟與血液運動的解剖研究》可不是猜出來的，到底怎麼回事，動手去真實的看看。其實僅僅是哈維這樣做就算驗證完成，還不算客觀認知，尚需摒棄一切任何能夠被人為因素所影響的才算是真正的客觀認知。換句更容易理解的：不以人的意志為轉移的理論（實踐）認知過程才算是客觀認知。中西醫論戰了這麼多年（我至少就論戰了十幾年了，從最早的120經典醫學開始），論來爭去，都是雞同鴨講，你說你有理，我說我有理，誰也說不過誰。
關鍵原因就在於認知觀的不同：我認為這樣就算是對的了，你說的認知方法我不贊同。到底什麼算對，什麼算錯，沒有標準，就沒有結論。所以如果不統一一下認知觀，不先建立一個統一的認知對錯的標準，還要再爭50年。不過大概50年就夠了，50年後，人民文化素質提高了，也沒什麼可爭的了。看到這個問題，我終於忍不住浮上水面，我並不是個醫學從業者，我只是個教育從業者，知乎里大神太多，平時我都不敢造次，但這次真的忍不住了，希望大家理解，所說的僅僅是個人觀點。
全球化的今天，我們的價值體系已經被西方化歐美化，我們的所有認知觀念都是西方的方法論和所謂的普世價值。但是，難道因為西方看起來強大，他們的所有建立的體系就全都正確么？這個問題我無法回答，西方很多學者也在研究，這些年他們自己的科學文化是不是真的像表面上那麼經得起推敲。很多不喜歡中醫的朋友，要麼是學習西方醫學的，要麼是從事科學研究的，但是這些體系都是如今的西方文明全球化的結果，我也理解，在學習了這麼多年西方的科學之後，整個邏輯認知體系，都是遵循方法論和科學方法，讓你們認同體系外的中醫的確很難。但是，西方普世價值中，也存在這樣的美德，"我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」，不過很多不喜歡中醫的朋友在談論中醫的時候，好像每個都是絕對的權威，說話毫不留餘地。在了解所有的來龍去脈之前，不要輕易下判斷，各位學西醫的朋友，你們真的了解中醫么?你們真的了解東方文化本身的價值么？我只是個教育從業者，從小其實也是接受西方的文化成長的，經歷了對中國文化從排斥，到認同的過程，如果大家有時間讀歷史的話，能對文明史稍有了解的話，就知道，在思想界，就連西方文明自己的哲學家，都對我們的科學方法論是否真的優於東方文明，提出很大的疑問。看起來是西醫和中醫之爭，其實是西方文明體系和東方文明體系之爭。我最喜歡的梁啟超先生，一生拿自己的生命在中國推崇西醫，可他恰恰是被協和醫院的西醫給割錯了腎。他最大的希望，就是國人能夠學習西方文化中的長處，加之東方文明的智慧，使我們中華民族能夠真正覺醒，可今日，如果梁任公能有幸活過來，看到各位對中華傳統文化之唾棄，一定會悔恨當時未能登報西醫之短。西方文明，追求邏輯化的思考體系，追求確定的事物，如果稍有生活閱歷的人，大家體會一下便可知曉，西方文明的特點大多在追求外在的剛性的事物，全球化和科技發展給大家的印象是，更高更快，更強，更遠，更多，完全是靠不斷滿足慾望來構建整個大眾文化和思考體系。就如同科技領域的「摩爾定律」每18個月更快更小更便宜，但是總會到它的極限。大家被西方文明的科技所折服，遵從整個全球化思考方式考慮問題，無可厚非，大家看到了近200年科技發展的速度和技術對社會的變革在外在世界的巨大變化，大家都會想當然的認為，科技發展的速度永遠會這樣，真的是這樣么？縱觀整個人類文明史，難道真的人類永遠是向前走的么？西方文明的方式,永遠追求更高更快更強，難道沒有盡頭么？很多西方的有識之士，哲學家，思想家，社會學家，其實已經看到了這個問題，他們一直在尋找解決方案，很多大學者認為最可能的解決方案，其實是我們丟棄的東方文化思考方式，君不見蘋果的教主喬布斯，為什麼信禪宗，東方文明則不同，更多研究人本身和社會的經驗性結論，更推崇智慧，更推崇悟性，
我作為教育從業者，唯一夢想就是能夠在有生之年開啟一部分國人之民智，今天，我們已經學了夠多的西方文明思考方式，但解決問題的方法不止一種，思考方式也是一樣，各位之所以摒棄中醫的各位因為整個思考體系基於西方機械文明個的科學方法論，無法馬上認同中華文化中5000年總結的智慧，這也沒關係。但請各位有識之士能夠在認真了解後再謹慎發言。畢竟今天的我們中絕大多數人對於文明和文化的理解，還很難超過蘇格拉底的圓圈。現代中藥是有藥理和毒理臨床試驗和檢測的。
先貼一段中國食品藥品監督管理局的中藥，天然藥物註冊法規。
（一）註冊類別
1、未在國內上市銷售的從植物、動物、礦物等物質中提取的有效成分及其製劑。
2、新發現的藥材及製劑。3、新的中藥材代用品。4、藥材新的藥用部位及其製劑。5、未在國內上市銷售的從植物、動物、礦物等物質中提取的有效部位及其製劑。6、未在國內上市銷售的中藥、天然藥物復方製劑。7、改變國內己上市銷售中藥、天然藥物給葯途徑的製劑。8、改變國內己上市銷售中藥、天然藥物劑型的製劑。9、己有國家標準的中藥、天然藥物。（二）說明註冊分類1～8的品種為新葯，註冊分類9的品種為已有國家標準的藥品。大家估計看暈了，我解釋一下，1-8類藥品，按照新葯申報，和大家吃的西藥是一樣的註冊程序，也需要藥理毒理報告的。
9類藥品，同樣和西藥申報方法相同，因為之前有過申報了，所以申報程序簡單了很多。
那麼中藥和西藥的區別在哪裡呢，大家注意看6類。
在說明裡專門提到：
「未在國內上市銷售的中藥、天然藥物復方製劑」包括：
1.傳統中藥復方製劑：
2.現代中藥復方製劑：3.天然藥物復方製劑：
4.中藥、天然藥物和化學藥品組成的復方製劑。食品藥品監督管理局規定：
「傳統中藥復方製劑的主治病證在國家中成藥標準中沒有收載，可免做藥效、毒理研究，臨床試驗只需做100對。」
中醫黑要開始喊了，臨床試驗100對怎麼夠！
別急，國家還另外有規定。
「傳統中藥復方製劑應在傳統醫藥理論指導下組方，以傳統工藝製成，處方中藥材必須具有法定標準。」
注意到「以傳統工藝製成了嗎。」你們覺得在現代有誰會吃力不討好的用傳統工藝製作！完全滿足不了工業化大生產的需求啊！葯企難道都要熬藥嗎！
實際上，大部分中藥都會註冊2.現代中藥復方製劑，雖然要花錢做藥理毒理測試，但是容易通過啊。
至於3.天然藥物復方製劑：4.中藥、天然藥物和化學藥品組成的復方製劑。
規定是：「天然藥物復方製劑應當提供多組分藥效、毒理相互影響的試驗資料及文獻資料。」
多組分藥效和毒理相互影響意味著你每個組分都要做啊，這比西藥還難百倍啊！這不是坑爹嗎！葯企怎麼會報這個啊！
所以說，中藥不經過藥理毒理測試上市是基本不可能的。
不太同意 @林義光 的觀點
去大街上，找一千個人，問他們對於中醫和西醫形象的看法，我相信超過3/4的人都會覺得中醫是一副懸壺濟世仙風道骨的老壽星樣子，而西醫是身穿白大褂手拿錐形瓶的樣子
出現這種情況是必然的，中醫自己的宣傳上就是祖傳的比後學的好，年紀大的比年輕的好，報紙上各種降糖的治風濕的都打出的老中醫，清朝名醫弟子之類的旗號～
相比之下，西醫的依託----科學 不講資歷，只講知識，歡迎推翻的特色，是和中醫完全相反的。
中醫取西醫之長----很難，難到幾乎不行。因為西醫裡面有太多的和中醫相衝的觀點，要接納西醫的某些東西，還要完美的避開相衝的觀點，是很難的
科學:科學被推翻了一百次理論更新了一百次，依然是科學
我的意見:中醫作為一個相對封閉的學科不能(不是沒能力，是不可以)接納現代科學的大部分新理論，只能吃回頭客的飯，已經進入暮年
順便說一句，經過中醫思想指導和中藥配伍理論的葯，才是中藥。現在流行的質譜分析，分析的是"植物藥材"確實因為西醫中藥物作用的靶點清晰且明確，中醫中很多東西無法用「理性」或者「科學"來解釋，這就屬於認識範疇了，我覺得一個兼修中西醫並且對兩者都有清晰客觀認識的人才有發言權。很多事物就是這樣，我不了解，所以可能我就不相信，甚至拿他和自己狹隘的視野里的東西比較而否定他。
中醫黑十大常用武器:
- 中醫不循證,中醫是"看不見的龍."
- 中醫治好了叫做安慰劑,治不好叫毒害肝腎.
- 中醫讓病人吃屎尿屁.所以中醫愚昧
- 中醫驗血所以不專業,中醫不驗血所以不科學.
- 中醫說金木水火土, 肝裡面怎麼可能有木頭? 愚昧!
- 復方藥物起效的都是西藥的功勞
- 西醫不叫西醫,我們叫現代醫學.
- 凡是西醫用的葯,都不能叫中藥. 凡是國外也用的葯,也不能叫中藥.
- 中醫=不科學，西醫=科學。屠呦呦跟中醫沒關係。
- 秤砣比紅棗補血，因為秤砣含鐵，所以中醫黑愛吃秤砣！
承認中醫不科學也承認科學的狹隘各走各的路，就挺好。
推薦閱讀：
※學中醫的碰到中醫黑怎麼辦？
※屠呦呦的研究成果是否給了知乎那些認為中醫無用論的人一個反擊？
※阿德萊德大學研究團隊宣稱發現中草藥對治療癌症功效強大消息是否屬實？
※如何看待中醫黑？
※現代中醫水平和華佗扁鵲張仲景比較有多大進步？