作為一名生活在中國的男性，你在何種場景下感受到了來自性別的歧視？
鏡像問題：作為一名生活在中國的女性，你在何種場景下感受到了歧視？
性問題上的歧視。
似乎男性永遠都是得利者，女性永遠都是受害者。
比如 匿名用戶的回答、GabrielGao 的回答 都提到了；男性在總是被看作性侵犯者，而從不會考慮到男性被侵犯的問題。
比如很多回答里都批判過，在中國，彷彿兩個人發生了性行為就是女方做出了付出，而男方得利。這潛移默化之中給一部分男性帶來了很大的道德壓力（比如答主就一直沒有勇氣主動跟自己的女友發生性關係）。
當然你要說「尊重女權，就是尊重男人的權利」可以緩解這樣的歧視，我是贊同的。當女性的社會地位提高了，自然就不會認為性價值對於女性很重要。當女性不會因為性不保守而受到攻擊，自然人們就會意識到性行為中女方也是得利的。
小時候我叔叔被一個中年婦女強姦，卻沒法通過常規途徑維護權益。
早上一起來看到那麼多贊，還是有些許的驚訝。
雖然我不知道有多少人是抱著戲謔的態度所認同。
我知道這件事情是因為那時候自己被他人騷擾而在短期內陷入抑鬱。
而那時候因為住在叔叔家，所以便和我的叔叔說了。
而叔叔便和我講了這個事情。
那是叔叔初中的時候，晚上玩晚了回家，那時候他還住在一個小鄉鎮里，
在回家的路上經過一條小路的時候，就出來一個女的，直接將他強行的按倒了，上來就打了他，使用暴力將他制服，他那時候沒有任何的念頭，只是感到恐懼。無盡的恐懼與迷茫。雖然在後面的行為中他起了反應並且進行了過程。但是全程他都只是在恐懼，因為打不過所以不敢掙扎。事後，他一路哭著回家，當和爸媽訴說的時候，他的父親甚至沒有當一回事。只有她母親十分緊張，但是是因為怕丟臉，而且當時根本沒有現在那麼健全的體制，但是最終還是被身邊的人知道了，於是很多人對他指指點點，甚至於各種奇怪的侮辱。
最可怕的就是同齡人不斷好奇的詢問，他說他時候每次上學都是在煎熬。慶幸的事後來搬家，來到了沒人認識他們的城市，他慢慢的走出了陰影。
甚至根本沒人知道世界上還有這種事情發生。
後來在很長的一段時間裡，叔叔對性都感到恐慌，留下了許多生活中的痛苦。
他同樣很感激遇到了我的阿姨也就是他的妻子，溫柔的對待他，理解他，開解他。但是現實中擁有同樣命運的其他人呢？他們的生活如何？我不敢想像。生活中有太多的不公對待，甚至於各種歧視。最可怕的不是無法受到法律和制度的保證。最可怕的是來源身邊人的惡意揣測和指指點點，歇斯底里將你的痛苦當成他們的狂歡和饕餮，起鬨或者圍觀，並且不知道自己的嘴臉有多醜陋。
真正平等不是僅僅來源於制度和法律的保障，而應該是刻在我們自己骨子裡的對於他人與我們相同的認可。
我是女的，我回答這個明顯沒有在問我的問題是因為，這個問題在知乎上有個我認為真正堪稱鏡像的問題：
身為女性有什麼樣的優勢？ - 生活從第一次看到這個問題起，我就以為有一個答案會被提及（請參見：身為女性有什麼樣的優勢？這個問題下「匿名用戶」的答案）。但是沒有。
我不是男生，我不知道這是因為男生真的覺得這件事沒有什麼不公平的，還是因為覺得提這個事情顯得太low太軟飯太不爺們太丟人……
先概述一下那個答案的大意：那位答主大學畢業之後發現，當年同樣努力的一群人，走上社會之後，男生不得不苦苦攢錢攢首付，女生則有更多選擇，比如通過婚姻「往上走」。這種選擇面上的差異，越是在艱難的生存環境下，越是會加劇男性生存的困難。
——話說，作為一個在知乎上貼慣了feminist標籤的人，我一開始對這個答案是很不爽的。我覺得拿「往上跳一跳」這種概念來看待婚姻太現實了，伐開心。但是後來我明白了，這個答案在說的根本不是婚姻和擇偶。
~~~~~~~~~~我所在的組裡，頗有幾個中國師兄師弟。我們的助研工資是透明的，大家一樣多；論各自家境也沒什麼大差。在這相似的經濟條件下，我很困惑地發現，我的消費水平比師兄師弟們明顯高一截。我一向自詡理性消費，收入應付這種消費也綽綽有餘，所以師兄師弟的消費習慣在我看來，呃，有點摳了。在一次我很不注意地抱怨了午飯去的店太差，隔壁店的午飯只貴一點點但是好吃很多為什麼不去，我的一個師弟小小聲地說：「師姐，我們跟你不能比的，你一天不結婚，就一天自己賺錢自己花，你一天結了婚，咱姐夫……怎麼也不會指望你賺的錢的。」
我無言以對。
~~~~~~~~~~~說這話的師弟，未婚妻條件並不差，這個時候我再回想起上文所提及的答案，才明白這根本不是婚姻對象要「往上找」還是「往下找」的問題。而是面對一份同樣數額的可支配收入，大家默認我這個女性就算全部拿來開銷也是沒有錯的；但男生們則被默認要預留一部分。不管他當時有沒有成家——成家的要養家，沒成家的要攢錢買房。如果自己賺不到太多錢，那麼只好指望爸媽給了很多錢。
我知道有人要argue說，那是因為女性做家務也創造價值啊blabla……對，沒錯，但你們見過很多男生敢說「我會做家務，所以我可以不拿錢養家」嗎？這個社會的邏輯是：對男生來說，顧家只是bonus，社會/經濟地位才是原則，只有社會地位/經濟收入過關的男生才秀得起顧家。（就像在某些人眼裡，女性的經濟和社會地位也是bonus，只有完成了家庭任務的女性才有資格為自己的經濟社會地位驕傲一樣。）
我還知道有人要argue說，女性已經很慘了啊，被歧視，機會少blabla……對，傳統性別偏見對男女兩性都有嚴重的傷害，更可怕的是，（尤其在我國，）女性遭受的傷害並不是全體一致的，從根本上危害女性地位的「生存與健康權不平等」主要是由底層女性承擔的。作為一個命好出生在大城市開明家庭的女性，我深知自己一路走來，已經在父母師長的羽翼下避開了太多的傷害（「My life is a sheer privilege.」 -- Emma Waston聯合國演講）。而越是走到後面，因為被性別偏見強行淘汰掉的女性越多，我作為倖存者反而越有可能因自己minority的身份得到一些補償，也越有機會站出來表達對性別平等的訴求。
換句話說，我猶可以通過奮鬥保護自己，對抗自己可能受到的傷害（儘管不可能消除），而社會對男性的stereotype不會隨著階級的上升而緩解分毫，這種禁錮無論你奮鬥多久，甚至都無人在意。
這是我的一個回答：
如何看待大學裡男女比例嚴重失衡，在這類大學就讀的經歷讓你收穫或者失去了什麼？ - 謝葦的回答在這個回答下我講了一段自己應對stereotype約束的經歷，很多很多人都來支持我，沒有一個人嘲笑我「不按套路來」；我非常非常感動，但同時也生出了更大的貪念：我希望每一個不按stereotype出牌的男生，也能得到同樣的支持，而不會有人嘲笑。
我不是男生，我是女生，feminist。我個人覺得男生面對的最大不公平是：女生打破stereotype對自己的束縛雖然不容易，但至少會被越來越多人視為勇敢堅強的個體而獲得支持和鼓勵；男生則只能站在女生的立場上去「為她們戰鬥」，而面對stereotype對自己的束縛時，卻無權反抗，否則很容易被鄙視和唾棄。
我知道會有很多男生壓根瞧不上這種公平和權利，但我仍然固執地相信你們和我們，每個人都應該獲得，至於獲得以後你個人行使還是不行使，那是另外一碼事。我仔細想了一下我遇到的針對男性的「歧視」：
男性結婚時候就應該買房買車；
男性女性一起消費，男性付款天經地義；在做一些細緻工作出現失誤的時候，被說：果然是男生，幹不了這個，看看她做的……在面對大部分問題的時候（如修個電腦，編程出現bug），女生可以痛快滴把問題扔給男生。男生遇到卻不能把問題扔給女生。在做某些作業時，對女性的要求比男性低。……很多很多
好像男生在社會上受了很多欺負，好像現在不是男尊，而是男卑。但是，仔細一想，造成這些的是什麼原因呢？沒錯，正如一樓所說，男權社會。
男權社會並不是單純的男尊女卑，它是系統性的，全面性的，深深紮根於這個社會的根部，每個人都難以避免受到它的影響。沒錯，男性獲得了很多本不應有的權利。所以被提出了更多的社會性品質上的要求，所以在面對問題時，男性也必須出面承擔本不應該承擔的責任。就拿我舉的四個例子來說。前兩條，本質原因就是男性的經濟收入、社會地位高於女性。即使第一條有供求關係的因素，造成供求關係不平衡的本質原因還是男女不平等，有太多的女孩兒在還沒出生時就被處理掉。後三條，總的來說就是傳說中的死戴瑞哦泰普。男性就應該擅長這個，不擅長那個；女性就應該擅長這個，不擅長那個。這種既有印象，男女性都會在不同的情況下佔到便宜，但是，這便宜遠遠比不上你在另些方面收到的損失。總的來說，在男權社會這個大網的籠罩之下，除了受到過多優待的年輕漂亮女性和在男權優勢下碌碌度日的屌絲男性外，佔大多數的我們，都是受害者。
女權就是男權。這不是一句空話。陳浩的一篇專欄，我覺得寫得挺有道理的。說得比我好很多，可以一看。——————————————突然想起了一個男性受歧視的領域：情感八卦領域，主戰場是天涯，一些小眾論壇，還有微博上「我的xx讀物」等。作為一個男生，我看她們評論吐槽各種不太舒服。女性吐槽鳳凰男就各種支持，還搞各種拓展，男性吐槽單親的女生就「難道單親的女生就沒有資格追求真愛了嗎？」女性在那兒說七說八，評論區就各種附和，一起吐槽渣男；男性在那兒說，熱門評論區絕對有給女性辯護的，或者「編的吧」「不能只聽一面之詞」……當然，男性也有發出聲音的，但這還是有些弱勢。她們說的大部分道理都是正確的，但一是格調太低，二是完全的女性視角讓我難以承受，看這些，特別是評論區，看半小時就受不了了，得刷知乎半天才能找回生活的美好o(╯□╰)o中學的時候，因為「娘」，被同學叫「人妖」。
整整五年。還好幾乎沒人打過我（大概有一兩次），真打起來我也打不過人家。最近好像一直跟人扯到「娘」的話題，所以順便說說我的想法。
1. 把大多數男性/女性所擁有的特質（部分特質很可能只是表面上的），歸結為男性/女性特質無可厚非，但是進而認為所有男性/女性都應該擁有這樣的特質，就是完全不合理的想法了，我也找不出其內在的邏輯。這一點對於人們對女性化的男性和男性化的女性產生的不適都適用。典型言論：「男人就應該有男人的樣子」。2. 大眾對於男性化的女性和女性化的男性的寬容程度是不同的，他們對後者是有惡意的。至少女性們可以大膽地說自己是「女漢子」，卻沒有那麼多男性願意隨便說自己是「娘娘腔」。人們（無論男女）總是把部分女性特質當作一種不好的特徵（與某些男性特質對比），因而鄙夷女性化的男性。3. 然而，很多特質畢竟只是表面上的（比如說話方式），和一個人的內在特質並沒有必然的聯繫。給部分女性特質貼上貶義的標籤顯然是錯誤的，說到底還是對女性的歧視。對應的，男性也受到了約束，比如「不應該怕蟲子」。4. 我一直覺得，「娘」充其量只是個人審美問題。你可以覺得「娘」的男性不好看、不美，但是不能譴責/歧視他們。以及，很多「娘」的男性給人的不舒服感受在於浮誇做作，並不是「娘」本身的問題。5. 生理性別就是生理性別，一個人選擇怎樣的生活方式/心理性別/生理性別/性取向等等，都不是相互掛鉤的。穿著行為女性化不意味著心理性別為女，心理性別為女也不意味著要變性成女人。諸如「那麼娘為什麼不去變性」的言論都無知得可怕。最後，總是有些同性戀們，一邊覺得自己被歧視，一邊又在歧視別人。我以為他們的處境已經足夠讓他們意識到歧視是有多不正確了，現在想想不過是個笑話而已。男孩不準哭！
穿女裝會被人鄙視，但妹紙穿男裝就不會……
評論里很多人說那是因為歧視女性，以男為尊導致的。
可你們想過男性缺少了一種被大眾認可的選擇么？
你看，女性選擇女性化和男性化都被認可。男的呢？匿了（逃每當有人跟我說「Be a man」的時候。
只要女的一哭，必然是我的錯了。
「你一個大男人讓讓不行嗎？」
「人家小姑娘都沒生氣呢你生什麼氣？」"別人女孩子都哭了你還想怎麼樣？"同理熊孩子。樓上說的大多數都是對男性的偏見，而不是歧視。我理解的對於男性的歧視，不是「作為一個男人必須做到什麼」，而是「作為一個男人一定做不好什麼」。如果以這個標準來看，我印象最深刻的歧視應該是這一種：男女之間是否存在純潔的友誼？
我理解的女權是平權，是平等權利下的互相尊重。
但不少女人們理解的女權是爭權，是因為現在女人的權利不夠充分太少，所以要爭，從男人這個群體里爭。
但事實上是錯誤的，男女平等是從不公平的社會中爭取，而不是將男女敵對地爭取，以為一方少了，一方才會多。
爭取男人作為男女平權的盟友，才能真正推動男女平等的進程。比如，擁有多數資源的男性能夠擁有更多的女性情人，事實上損害了底層男人的婚姻，加大了底層男人的負擔。如果推動男女平等，則有助於讓更多底層男人的釋放壓力。
的確有很多男人持有偏激的性別歧視，但是，就如同不能因此否認上述女人的偏激女權思想一樣，也必須正視同樣有很多男人如我一樣，能夠理性正視女權的意義，女權的真正內涵。
須知，現行女權最大的阻礙其實是女人自己。如評論下 @喻忘憂 在直女癌中所言。
如果還不能明白，那麼可以去翻一下微博中，關於王菲與謝霆鋒複合後微博上的評論。
節選評論中：關於男性是給男人資源過多的回答：
在我看來，男權社會雖然看似對男性有益，但這個有益也只是分情況，有條件，局限於資源集中的上層的。男權的益處，在古代是給男性權貴，比如皇帝，貴族，這些無一例外是男人（撇去極少數武則天式的人物）。因為他們是貴族，擁有權勢，為了獲取更多的資源，穩固權力金字塔，所以才動用性別歧視。而不是因為他們是男性，為了給男性增加福祉，而動用性別歧視。他們首先是擁有權力的貴人，其次才是男人。--------- 2015-7-29 -------------
在知乎上看到妹子吐槽吃飯AA的時候，然後又看到有更獨立講平等的妹子吐槽把付賬認為不應該妹子來，做事，職場要照顧妹子之類的是歧視的時候。我感覺做男人真特么難。舉個栗子 1.妹子對了 聽妹子的 2.妹子錯了，參見第一條。這是對妹子的愛護呢，還是尊重呢，還是對妹子歧視呢？還是對男性的歧視呢？ 想必各有各的看法。
PS： 我個人會出於愛護去這樣做，也不會去考慮歧視那麼上綱上線的事，但是有妹子拿個我沒有歧視想法的事來論這是歧視，我就犯毛病，要找個歧視男人的角度來掰掰看再來看看下面這個來自鏡像問題的回答
我說妹子的時候御姐 阿姨們不要慌，她就是個女性的代稱 沒有排除你們 沒有歧視你們
鏡像的問題很多回答給人感覺她們的評判標準太過個人化，情緒化，跟男人有仇似的，什麼都是男人錯，怎麼做都是歧視，左右是歧視，橫豎是歧視。 因為別人是男人 似乎就帶著原罪一樣。
其實跟很多真正的歧視問題比起來，這個問題下的某些回答（包括我這個）可能只是跟鏡像問題里的女生扯皮拉筋，或者利用相似的邏輯抬杠罷了， 敏感，小事也上綱上線。
我比較欣賞評論里 @zn醬 這樣的
--------------- 原答案 2014-12-05---------------------
在知乎上看到妹子吐槽吃飯AA的時候，然後又看到有更獨立講平等的妹子吐槽把付賬認為不應該妹子來，做事，職場要照顧妹子之類的是歧視的時候。我感覺做男人真特么難。舉個栗子 1.妹子對了 聽妹子的 2.妹子錯了，參見第一條。這是對妹子的愛護呢，還是尊重呢，還是對妹子歧視呢？還是對男性的歧視呢？ 想必各有各的看法。
PS： 我個人會出於愛護去這樣做，也不會去考慮歧視那麼上綱上線的事，但是有妹子拿個我沒有歧視想法的事來論這是歧視，我就犯毛病，要找個歧視男人的角度來掰掰看我說妹子的時候御姐 阿姨們不要慌，她就是個女性的代稱 沒有排除你們 沒有歧視你們看到這個問題就想到了和 @喻忘憂類似的話，特地開電腦來回答。
舉一個簡單例子：
學科上很多人歧視女性，會說「XXXXXX就是適合男性」，會說「女生應該學文科學藝術」，或者說「女生就是一開始成績好」、「女生學習不如男生」云云。。你們以為，這麼說，男生就賺到了對么？身為男性，有些人有沒有想過也許他們適合學文學藝術，但是因為環境，他們同樣失去了選擇的權利。說什麼男人年齡大了分手還能找到好的，你沒想過人家要房子要車子要票子，不是你們天天嚷嚷說「女生工作不重要，工作穩定就可以了」給慣的？！
還有，人家有些男的如果喜歡自己在家帶孩子呢？！女的當主婦天經地義，男的當主夫就吃軟飯了？！恐怕很多男性沒有想過——在男權社會剝奪了女性選擇權利的同時，也剝奪了很多男性的選擇權——你們以為那點兒好處夠你們全部男人分的？！
依然是那句話：所謂的平等，是任何一個人都可以選擇自己真正喜歡的東西而不被旁人Judge，無所謂性別。
沒問題，我相信這棟樓里男性們會說的大多數受歧視我都會贊同，但是原因絕對不是女性在壓迫你們～～
我要補充一句利益相關：跟我認識的很多反對男權和大男子主義的男性朋友相比，我根本都算不上女權主義者，我只是從小命好沒人歧視我，又知道自己的命自己選自己負責而已 ＝ ＝同樣的問題，在那邊，女性吐槽得歡，男性表示理解和安慰。在這邊，就是你們男人自己作，是歧視女性的後果。你看，這就是歧視。不允許男性抱怨，不允許男性示弱，「你們憑啥抱怨？我還沒抱怨呢！」彷彿我們都必須堅強。這就是看不見的歧視，父親的生日都不記得，不過父親節的歧視。
網路上對男性的歧視很普遍，如果你在有女性、家庭、婚姻、職業等有男有女的版塊都可能發現這個問題。大家可以注意觀察一下，相當多的時間敘述和言論中，女性的人設都要高於男性。
我也引用她們常說的「刻板印象」，那麼，注意看一下，網路上對於性別的「刻板印象」：
說男性的時候，邋遢、懶惰、憤青、屌絲、不講衛生、打遊戲、不上進、體型差、矮小、不尊重女性、甩手大爺不幹活、家暴、出軌等等，我就沒見過多少表揚男性的，大多都是吐槽或者批評男性的。
而對應地，提到女性的時候，辛苦、勤勞、被歧視、重感情、家庭受害者、能掙錢還帶娃、漂亮有品位、生活有格調、愛生活等等，這比男性不止高上一兩個等級，而且每次形象一出，多有追捧。
如果給網路男性和女性都來一個具化的形象的話，那麼女性形象無論在外表、能力、道德、品質上都高出男性至少一個等級。換句話說，「網路女性」是比「網路男性」高級的群體。這種刻板印象就是一種對男性的性別歧視。
注意看一下，女的一說起男的是不是「媽寶」「直男癌」「鳳凰男」「回家就打遊戲」「頭髮油油有異味」等等這種言論很多，而反觀說起女性「知性美女」「愛旅遊」「有能力掙得比男的多」「在外掙錢在家當保姆」「還受老公和婆婆氣」「面試沒錄取因為我是女的」等等這種言論很多呢？
以上的男人有沒有？當然有！以上的女人有沒有？當然有！
中國那麼多人，啥樣的都有。外表上也就算了，這個也討論過。
能力道德品質上女性也要高一等，也是夠了！
為什麼會出現這種情況，我認為主要原因如下：
1、女性為這些版塊的述說主體，有主觀偏向，自然是縮小己方問題，放大對方問題，而偏生這些版塊極為熱門，傳播很廣，久而久之就造成形象固化。
2、女性言論偏敘事，講故事情感強烈，形象鮮明且無從考證，而且多人抱團容易引發共鳴，造成「男的都是這樣子」的感覺。
3、大部分男的對這種話題不咋參與，整體上是單方面言論的情況。
4、部分喜歡參與的男的，想多跟女性互動，心裡刻意迎合或者被感染，塑造自己「暖男」形象，造出「男的也這麼認為」的言論，皇協軍的出現很傷人，給出一種「中國人很膿包」的感覺。
首先我反對性別歧視，支持男女平等。
此外，我還反對兩種人：
1.要求絕對平等的人
每當某些激進的女權主義者自己確實不行卻偏偏要怪罪在性別歧視上的時候。 其神經敏感程度不弱於國外某些激進的黑人。
這類人的行為走入了一個誤區——男女平等需要男性來認可。
首先，這些要求絕對平等的人，最大的阻礙其實是自己——越是要求和男的一模一樣，打心底就越認為自己不如男的。
非處女認為與非處男的待遇不同，大可交男友的時候說：「你是非處男？老娘不要你」。而不是要求男的不要歧視非處。
要求光膀子的女性大可直接光膀子，而不是到政府門前、街上遊行示威給男的。
除了行為有誤區，這類人的觀點也有誤區。
男女平等很大一部分在於地位平等，而非絕對平等。
如果男的和女的在社會上扮演一模一樣的角色，那麼男女之間除了兩個球在上身和下身、交配時姿勢不同外，還有啥區別呢？
所以，女性可獲得的資源和男的一樣多甚至更多（女廁所），但獲取某些資源的能力大小是天生的，不同的性別需要合理利用自己所能獲得的資源，這樣才是合理的男女平等。
什麼是地位平等？
男女吃同樣的東西；受同樣的教育；男的可以當客服，女的可以當程序員；公司提供孕假。
什麼是天生區別？
男女吃同樣的東西，大部分男的天生力氣就是比大部分女的大；受同樣的教育，理科班文科班男女比例就是不同；男的客服就是少，女的程序員就是少；女性員工懷孕生子就是需要放假休息，公司人手缺少利益就是會受損。這些，都不是性別歧視的結果。
什麼是絕對平等？
應聘體力活，力氣不如人活乾的少卻要求平等對待；要求公司必須放棄自己的利益而去維護男女平等。
什麼是利用資源？
許多男的體能比女的好，讓座給女性，脫衣披衣給女性，背女性，抱女性，這是合理利用資源。有些事情，就是需要特定性別的人做比較合適。
性別歧視當然存在，我們必須要反對，但是自己不行的時候，不要一股腦的把所有不平等都怪在性別歧視上。
「紳士風度」「女士優先」，或許絕對平等者認為這些詞有歧視，而我認為這些詞很美，希望不要讓其消失。
2.雙標的人
這類人更甚於絕對平等者，她們潛意識要求——女的比男的優越。
典型的只願意享受權利，不願意承當責任的人。
嘴上嚷嚷著男女平等，說別人性別歧視，實際上只是自私而已。
這類人不分男女，只不過女性多了一個性別歧視來作為理由。
最後回答問題：當以上兩種人一本正經的胡說八道而獲得很多人贊同的時候，我感受到了性別歧視。
說到歧視女性的原因大都歸咎於男性，而說到歧視男性則是因為男性歧視女性所致，這本身就是不公平對待。
公司運動會踢毽子比賽，禁止男同學參加
你們見過有女生進錯廁所被抓派出所的嗎？！有嗎？！不是憋不住你以為我喜歡進女廁所啊？被抓的時候我就問了一句憑什麼嗎？！警察叔叔還說我貧，憑什麼啊？
誠然，作為一個公眾人物出現這種事情總是會被貼上「帶壞小孩子」的標籤，然而我知道，我初中就看過艷照門的全集圖片，但我TM上了大學才跟人啪，這玩意兒能帶壞年幼的我什麼？說的好像我看了艷照就敢找到妹子實踐一樣，太高估年幼的我了。
不是你的錯，但責任要你付，並不過分。於是陳冠希被輿論炒起，被娛樂圈流放，一群嚇壞了的女明星也紛紛走避風頭。
然而現在，張柏芝能拍電影，阿嬌能拍電視劇，陳冠希呢？《鐵拳》指名叫他不用試鏡出演一個角色（我猜是吳彥祖演的那個白髮公公），《鐵拳》是一部B級片，只在大陸拍攝不在大陸上映，然而導演RZA被告知，有陳冠希，就不給審批取景。
然而有阿嬌的《古劍奇譚》都上大電視了。
事實上陳冠希直說自己是中國人，想把外國的東西拿來本土來做，這要是放微博上估計也能落個「老幹部」的名號:-D，趕上政治敏感期沒準兒還能做個標杆:-D。
然而不行，因為誰都覺得他是個騙小姑娘的傻屌，儘管那些「小姑娘」都在直勾勾的盯著鏡頭。
師爺，你給我翻譯翻譯，什麼叫歧視。推薦閱讀：
※你所學的學科中最經典最有代表性的一本入門教材是什麼？
※瀏覽知乎最痛苦的事是什麼？
※為何部分國人非要移民海外不可？其主因具體有哪些？
※你有哪些珍藏多年的好看的壁纸？