RH陰性血型是由一對等位基因控制的嗎？該血型稀少的主要原因是什麼？

01-15

RH陰性血型是由一對等位基因控制的嗎？
如果是的話，該血型在人群中比例這麼低的原因是什麼？僅僅是因為隱性基因的比例低嗎？

蟹妖~很久沒回答專業問題了，來認真碼點兒字兒~

-----------------我是分割線----------------

　　臨床上常用的人類的血型系統分類主要包括ABO血型、Rh血型和MN血型三種，這個大家應該都造啦。實際上，單就紅細胞抗原來分類的話，根據國際輸血協會（International Society of Blood Transfusion，ISBT）的認定，已經發現的血型系統有多達30種。今天不偏題，就單介紹一下Rh血型系統吧。（Rh血型系統真真兒的很複雜，我盡量說的明白一點噻~）

　　Rh是恆河猴（Rhesus Macacus）的頭兩個字母的縮寫。關於Rh血型系統的首次描述是在70多年以前，當時一名婦女在產下一個患新生兒溶血症而致死的胎兒之後，因輸了丈夫的血引起了嚴重的輸血反應。她的血清和丈夫體內的紅細胞發生了凝集，而且還能和80%與之ABO血型相容的白種人的紅細胞發生凝集。一年後，也就是1940年，Landsteiner K.（就是那個因為發現ABO血型而獲得1930年諾貝爾醫學及生理學獎的老爺子）和Wiener A.S.在 Blood 雜誌發表了名為 An agglutinable factor in human blood recognized by immune sera for rhesus blood 的文章，發現了能與恆河猴紅細胞起免疫反應的兔子血清（之後也用了豚鼠血清）與85％的人類紅細胞樣本產生了凝集。一開始，他們認為動物和人類抗體中有一個共同的因子：就是位於恆河猴和人類紅細胞表面的Rh因子，但進一步研究發現並非如此。不過，這個最初由Landsteiner和Wiener創造的名稱（Rh因子和抗Rh），儘管是錯誤的，依然沿用至今。其中非人類的異種抗體被重新命名為抗LW（以Landsteiner和Wiener的名字命名），人類同種抗體被重新命名為抗D。

　　下面解答一下題主的問題。

　　首先，Rh血型並不是由一對等位基因控制噠。目前的研究證實，Rh血型抗原由位於1號染色體短臂上2個緊密連鎖高度同源的 RHD 和 RHCE 基因編碼，兩個基因各含有10個外顯子。RHD 基因編碼 RhD 多肽，RHCE 基因編碼 RhC/c 和 RhE/e 多肽。也就是說，常見的Rh抗原有5種：D，C/c，E/e。（這裡有人會問，為什麼只有D沒有d，事實上至今沒有檢測到d抗原的存在，但儘管相對於D的d抗原可能不存在，我們還是習慣用d來表示與D相對的陰性表型。）RHD 和 RHCE 基因之間的交換重組、缺失和點突變產生了8種常見的單體：Dce，dce，DCe，dCe，DcE，dcE，DCE，dCE，分別簡寫成R0，r，R1，r?，R2，r?，Rz和ry。當D抗原表達的時候就使用大寫字母「R」，當D不表達時就使用小寫的「r」。當然，事實上全部的Rh抗體遠遠不止這5種，該系統目前已經發現及命名的有50多種抗原，太複雜了，這裡就不贅述了。由於上述5種抗原中D抗原的抗原性最強（抗原性D&>E&>C&>c&>e），發生溶血反應也最強，所以臨床上常用的的Rh血型是以抗D血清檢測來決定的，即分為RHD(+)或RHD(－)，也就是說，我們日常去醫院檢測到的Rh陽性血型指的是表達D抗原的個體，Rh陰性血型指的是不表達D抗原的個體。

　　前面也說了，Rh血型系統是一個很複雜，最富多態性的血型系統。所以，拋掉D抗原以外的Rh血型抗原暫且不談，我們單把D抗原拿出來，根據紅細胞膜上D抗原表達的數量和質量的不同（數量指D抗原抗原性不同，質量指D抗原抗原表位數的變化），又可以分為五種：(1) D，即D抗原正常。(2) 弱D：即D抗原量少，但抗原表位數無變化。(3) 表位不完全型D：D抗原數目基本正常，但是缺乏正常D抗原上部分抗原表位。(4) 表位不完全型弱D：缺失部分抗原決定簇同時D抗原數目也減少。(5) 增強D：D抗原數目增多，抗原性大大增加。通常在我國，弱D和部分D的表型作為供血者時，視為RHD(+)，而作為受血者時，視為RHD(－)。

　　再來回答題主第二問：Rh陰性的血型為什麼比較稀少呢？我個人的理解是，編碼D抗原的 RHD 基因在通常情況下是正常表達的，所以絕大多數人的Rh血型是RHD(+)，但是由於RHD 基因缺失、RHD 基因出現突變、基因重排、雜化基因等原因（這些事件發生幾率均較小），導致D抗原的表達異常或者缺失，從而出現RHD(－)表型，但顯然佔據的比例是較小的。RHD(－)表型的比率在不同人種、不同民族等也存在一定的差異，如前所述，Rh血型系統具有非常豐富的多態性，目前也有很多人在研究這方面的問題，太深入的內容已然超出我的專業範圍了，就不在這裡詳述啦~~

　　以上，謝邀。

參考文獻：

The Rh blood group system: a review

Neil D. Avent , Marion E. Reid

Blood Jan 2000, 95 (2) 375-387; DOI:

--------------------分割線又來了-------------------

　　頭一次在知乎認真地查文獻碼字兒……謝謝捧場～