馬克沁重機槍是否能打穿二戰初期的輕型坦克？
我同桌硬說二戰時馬克沁早已過時，打不穿坦克，我堅持認為可以打穿，即使是正裝甲較厚一點的也能打穿側面裝甲。時間前提是閃擊波蘭的時期。我同桌還提到說虎式，鼠式，我說閃擊波蘭哪來的虎式更別說鼠式。。。對他十分無語。請教一下各位。
你和你同桌五五開，我是說，你們都是張嘴就來，憑藉各自奇思妙想互相爭執。
並且把這無聊的問題又拖到破乎來扯。
我同桌硬說二戰時馬克沁早已過時，打不穿坦克，我堅持認為可以打穿，即使是正裝甲較厚一點的也能打穿側面裝甲。時間前提是閃擊波蘭的時期。
閃擊波蘭時期，怕不是說39年？
暫且不說題主對型號眾多的「馬克沁」有什麼了解，作為一款發射常規子彈的重機槍，對裝甲目標的損傷可以說是「蹭點漆」。
另外題主可能忘記了，基本上所有戰車對於裝甲的要求最低也得是抵禦常規子彈和手榴彈破片。
發射步槍彈的重機槍被淘汰，就是因為並不需要一款和輕機槍使用同樣口徑彈藥卻更加笨重的武器。
如果題主認為你也不清楚是什麼的「馬克沁」比起37炮更好，那也無話可說。
先貼材料https://www.zhihu.com/question/61857548/answer/192088817?iam=e6fd01f33507c34ff33a9eccd7e2dd6e
https://www.zhihu.com/question/61857548/answer/192088817?iam=e6fd01f33507c34ff33a9eccd7e2dd6e秋元明大佬和章易大佬根據反坦克槍能否有效反坦克論證了，你要是以為那7.92×57mm比這反坦克槍的毀傷能力還強我也沒治。
再發圖
這個圖其實就能解決你「馬克沁重機槍能否擊穿坦克」的問題。
剛才翻了翻其它知友的答案，有人說「國軍鋼芯彈很少」，找了一下（中國近代兵器工業檔案史料 第三卷），從這張1935年的產量表來看，單金陵廠月最高可產三百萬發79子彈，其中鋼芯彈佔七十萬發，這一時期雖說也在進口國外的鋼芯彈，但還是國產佔大多數。所以說，國軍缺鋼芯彈，tan90°。
知乎越來越爛，你們這種學生提一些奇怪的xx問題也是有責任的。
美國人曾經也這麼覺得，認為12.7勃朗寧夠用，然後就沒有然後了
常規子彈不可能打穿，大口徑的應該可以打穿早期坦克和輕裝甲車輛。。。。。。。。。。
不過如果是狙擊精英3那種打法。。。。。
這麼說國軍當年整幾挺m2 豈不是射速每分鐘五百發的自動反坦克炮 再往吉普車上一裝 豈不是自行自動反坦克炮？
毫無意義的問題，坦克被發明就是用來克制機槍防線的。當然機槍抵近找到坦克的弱點（比如日本小坦克的觀察孔）不停地射擊個幾小時，也不好說會不會有效果。
二戰初期，縱使是37mm的三號坦克，側面裝甲也過30mm了。日本的經典95式，97式，側面裝甲也20mm左右。所以實戰中，最少200米開外使用馬克沁無法有效擊穿坦克。 如果非要破壞坦克也行，打履帶可能會打斷的。
哈奇開斯H35、瑪蒂爾達、二號、M2輕型、95式:來，儘管打，打穿了算我輸
馬克沁上穿甲彈能打穿的二戰坦克有：侵華日軍用的一切坦克的側面和菊花、德國一號二號及早期三號的側面和菊花、英國巡洋坦克1到4型和十字軍的側面及菊花，其他沒有能打穿的了，並且上述坦克也都穿的很勉強，而且要近距離射擊，況且國軍鋼芯彈也很少。對了還有法制ft17的側面，雖然這車是一戰坦克，但二戰也用了很多。
你需要金屬射流彈黑科技|ω?）
馬克沁我不知道，本子的95輕戰和97中戰倒是有一定幾率被美軍的M2老乾媽打穿正面
坦克是為了什麼而出現的？是為了被馬克沁打穿才造出來的嗎？說話麻煩你動點腦子行嗎？
那國軍當年就不用阻止敢死隊拿集束手榴彈鑽車底了，整幾挺民二四突突不就得了嗎
正面裝甲是肯定打不穿的。並且重機槍命名也是機槍，而不是戰防槍。重機槍使用還是為了對步兵以及一些防護力弱的載具。二戰初期的37毫米反坦克炮你以為是用來炸碉堡的嗎？
說·不能·擊穿也是胡扯。。。。否則淞滬那些7.92造成的89中戰損失怕是國軍拿羊角錘砸出來的。。。。推薦·一個·視頻，小熊945的日軍坦克間戰篇，B站有，優酷也有
推薦閱讀：
※為什麼一戰各國能造大艦巨炮，坦克也應用到了實戰中，到了二戰初期，卻缺乏有效的反坦克手段？
※請問打開坦克炮閂能否通過炮管看見外面！？
※二戰德國虎式坦克用的是冷軋裝甲，T34是鑄鋼，為什麼沒有用熱軋呢？
※為什麼坦克不能設計為連續開火？
※59和t54的框架結構是完全相同的嗎？