古代饑荒大多數是因為天災，為什麼農民造反要殺皇帝呢？皇帝招誰惹誰了？

01-15

絕大多數饑荒是因為天災，比如水災，旱災，蝗災。。。這些因素按照現在的說法都是不可抗力，無論是人民還是皇帝都是不能阻止的。
為什麼發生災害，農民吃不飽飯就要去殺皇帝呢？皇帝吃的好喝的好也是吃的其他沒有災害的地方的稅收，我沒見過有哪個皇帝向災區收重稅的，相反有很多皇帝災區沒飯吃還會調糧賑災，為什麼總是有人因為去年吃米飯，今年發生旱災沒飯吃了，皇帝調來玉米粗糧吃的不開心就要造反呢？

造反是殺頭滅族的重罪，不到萬不得已，平民百姓誰會造反？事實上歷代發生災害和農民發生造反的比例是相當的低，最常見的造反理由就是，不造反殺出去，到其他地方搶一口吃的，那就真的活不下去了。至於說要殺皇帝，絕大部分農民剛造反的時候還真沒想這個。

一般來說，統治階級並不會盲目的將農民的暴力運動定義為「造反」或「叛亂」。在定性之前，一般稱作「民變」，而民變是一個政治上相對中性的辭彙。這意味著，統治階級也明白，農民暴力運動的初級目標往往並不直接指向自己的統治基礎，而僅僅是為了獲取生存權。說農民起義的目的是「殺皇帝」，也把農民們的思想覺悟看得太高了。

最後，你不要把皇帝理解為一個人，而要把它看作一個行政機構。調糧救災和發兵鎮壓都是這個機構作出的日常決策，是行政性質的決策，是在履行一定的政府行政職能，這是這個機構的先天義務，而非什麼私人恩惠。

要不是皇帝德不匹位，老天爺又怎麼會降下天災，不殺你皇帝殺誰？

古代其實是這個邏輯。封建迷信本身也是封建王朝統治體系的一部分，農民要是明白皇帝不是老天爺的兒子，封建時代就結束了。

呵呵，首先，你要知道皇帝或者國君怎麼來的。

古代，天子乃是被部落聯盟共舉。有德又能者居之。

夏傳啟，家天下。本事就不合法。

伏羲，人文初祖。上承燧皇，下啟炎帝。成了部落聯盟首領。

但他兒子並不是天子。炎帝雖然據說是他孫子。倒也是嘗百草辨五穀，被萬民尊為炎帝。

黃帝，擊敗蚩尤，征伐不臣。權利雖然逐步擴大。後世五帝雖然都是他的子孫後輩。

也沒光明正大敢家天下。

大禹之前，有堯舜。大禹則是憑藉治水之功。

啟不是合法選舉(部落聯盟共舉)也不是合法禪讓，他父親沒敢直接禪讓給他。

所以自夏三代，皆不合法。

湯作為商部落首領，文王武王作為周部落首領。

他們能獲得部落擁護，是以為他們有德(願意為人民服務)，有才(可以讓人民過得更好)

所以他們才得到天下。

商代還是君權神授的騙人把戲。

但到了周公，他在為代商找的理由是。有德者居之！

實際上這也是現實！

秦開國，幾代先王為了恢復關中宗周故地。戰死沙場。雖然他們有周王室的冊封。(空頭支票，打下多少算你的)

但也是秦人的王，甚至西周遺民的王。因為周拋棄了他們。所以，他們成了秦人！

糾糾老秦，復我河山，血不流干，死不休戰。

豈曰無衣，與子同袍……

楚之所以強，雖然他們得到的冊封只是男爵。但是楚王出去打了敗仗，大臣認為恥辱。就不給他開城門。逼得他回師在戰。

楚非王的楚，而是楚的楚，於是楚稱霸長江流域。

漢高祖能得勝，作為一介布衣。他也是靠約法三章，輕徭薄稅，重賞能臣，收買天下人心。才得到的天下，天下是天下人的天下，不是某人某家的天下。

有些人竊國自居，知道賄賂百姓或者依靠能臣，軍隊獲取政權。

本質上和強盜來你家，把你東西全部霸佔。把你全家變成奴隸沒什麼區別。

你為什麼不反抗呢？因為你不敢，你快餓死了還敢不敢？

不反必死，僥倖活下來的。在不斷地災亂，匪患，稅負，租息，徭役，戍邊各種壓迫下九死一生。你看到身邊人一個個倒下，看到父母子女一個個餓死。你反不反？

堯舜時代，天下有一人挨餓，受凍，天子都認為是他們的過錯。他們無德或者無才造成的。

所以萬民擁護，他們是合法的。他們願意和百姓同甘共苦，原因盡全力解決各種困難，問題，災荒。所以沒人回去反叛，天下大同。

而一些竊國大盜，視百姓為奴隸豬狗。不反是百姓懦弱。

但到了左右都是死的時候，王侯將相，寧有種乎？

就算一些勉強還算過得去的皇帝，比如崇禎！私德尚可，但無能，平庸。受不住江山一樣活該滅亡。懷壁其罪，何況他抱著的是江山。

沒本事，沒能力，沒德行，佔據本來就不合法的位置，還妄想讓老百姓都低頭任命。想啥呢？

朱老八也不過是郭手下的將領紅巾軍的一員。

滅元可是百萬義軍，無數烈士犧牲得到的結果。他老朱家獨吞果實，殺害功臣。把幾百萬功勛義士變成軍奴。

本來就不合法，更不用提燕王的叛亂了。

古今中外，多少不合法的竊國大盜，只能在愚民的懦弱忍耐下肆意妄為。

哪怕把所有皇帝，貴族全部斬首。也沒一個是冤枉的。

關於管理者的行為在多大程度上影響組織表現，有一個理論是管理萬能論

這種觀點認為，管理者對組織成敗負有直接責任，管理萬能論與掌權的高管克服種種困難最終實現組織目標的固有印象是一致的。管理萬能論認為無論何種原因造成的組織表現不佳，都需要有人負責。這個人就是管理者。

摘自管理學羅賓斯第十三版第三章

國家是個龐大的組織，皇帝就是那個龐大組織的管理者，他沒管理好，救災不力，或者善後工作沒做好，激起民憤，當然要找一個出氣的，於是就推翻那個皇帝了。滑稽

天賦皇權啊，當皇帝藉助天人感應加強自己統治的合法性，要求百姓必須服從他，因為這是天命。必然會帶來一些給他自己的苦果，而這苦果他還不能不咽，因為否認乃證明他統治乃是非法。

所以天災，為什麼天災，天賦皇權，天人感應，你要做得好了天會降災嗎？不如反了吧。雖然說的輕浮，造反因為種種因素，但是單據這個回答。

所以享受權利的同時須盡義務，沒錯啊。

在其位，謀其政。皇帝身為國家元首，身負治理國家的重大責任，國家出了事情，不管是不是其所直接導致的，都要承擔相應的責任。就拿我們自己來說，受到不公平的待遇，都可能罵國家領導人兩句。而且所謂的天災所造成的嚴重後果，一定程度上都有人禍因素，也就是政府的預警、救災措施有延遲或失誤等。

【狗彘食人食而不知檢，塗有餓莩而不知發，人死，則曰：『非我也，歲也』。是何異於刺人而殺之，曰：『非我也，兵也』？】

另一方面古人相信，天災那是皇帝幹了缺德事招來的，這叫天人感應，皇帝有時候是要下罪己詔的

天災鬧饑荒，沒吃的了，意味著要餓死。看別家，看地主家，看士紳豪族家，不僅有吃還有屯糧，而且夠他們一大家族吃個好幾十年的了，去偷一點來吃。最初開始因為饑荒而沒糧吃的百姓可能可以通過小偷小摸弄一點糧食糊口，但當有糧的地主家裡發現了這一事後，就開始對偷糧吃的農民打壓，有的甚至直接把饑民打死。作為饑民的想法是：餓是死，去偷去搶可能會被打死，但被打死終究只是可能而已，並不意味著一定會死，而且一個人打不過地主家，可以找個幾十個或者上面個也在挨餓的去他家搶，要知道饑荒時期最不缺的就是正在挨餓的饑民了，就這樣成群結隊的饑民開始了瘋狂的搶糧的活動，當地地區的糧食被搶完了，就去臨近的地區搶，結果臨近的城市也開始鬧饑荒了，這就成了一個連鎖反應，在其中有一些參與搶糧的隊伍里有一些是本身出身不錯讀過一點書的人或者族群，或者有一定家世的，他們是清楚皇帝這個職位是個怎麼回事的，當他們看到鬧饑荒後一般會把自己的家產變賣捐獻給這些饑民，饑民覺得他們是好人啊，就開始擁護他們，而且他們會寫字讀書，懂得一些知識，所以很容易就成為了這夥人的小頭目，這些頭目基本不是因為饑荒而參加搶糧的，但他們打著替饑民搞好溫飽問題的口號而入伙，其實際目的當然是不安分現狀，看能不能通過這些天災干出一番事業的，說不定皇帝的位子就輪到他家了，所以他們就開始組織饑民搶當地官府的糧倉，要知道在過去的社會裡，甚至在現代社會90年代以前老百姓還是要納糧的，每個地區都是有糧倉的，為了搶這些糧倉自然免不了殺死官府人員，就這樣造反的初期已經行成了（還有一些人藉此機會搞掉平時不怎麼和睦的人或者家庭，這就造成很多人有命案在身，都知道，如果不推翻現在的官府，那有命案的人意味要受到法律制裁，所以很多人更家賣力的搶，這就行成了一個惡性循環）。

然後我們看看做為被搶的人家和官府的行為，不願意入伙搶糧隊伍的人或者家裡被搶了的人肯定會去官府告狀（沒人願意接受自己的財產被他人非法侵佔，大部分有錢有家世的人都是在當下社會情況下發的家，所以一般有錢有糧的人會堅決擁護現有的制度體系），有糧意味著也有錢啊，所以平時肯定就和當地官員走的很近，告他們這些搶糧的造反，然後一層層上報，官官相護，看著手下的官員被饑民欺負，所以大部分會把當前的情況添油加醋，（或者當地官員為了維護自身的利益添油加醋的把情況說的更嚴重，要知道情況越嚴重皇帝會越重視，然後能從中獲得的利益就會越大，比如皇帝撥款撥糧就會越多，意味著能從中貪污的糧和錢更多），然後情報到皇帝那裡，皇帝看到的情況就是有人造反了，而一般都不會說是天災導致的搶糧活動。然後作為皇帝此時有三種選擇，一種是發糧發錢平息災難，二種是整編現在搶糧的饑民做充作軍隊，這種行為稱為招安，第三種是，因為當朝沒看清楚原因直接派兵去鎮壓。

使用第一種方法，當然是要一級一級的派發下去，然後情況肯定是一層一層的盤剝，最後到饑民手裡的糧食估計不到百分之一，作為饑民此時想的肯定是現在的社會不公平，當官的不把百姓當人，要全殺了才對，當皇帝的昏庸，養那麼一群貪官，所以要把皇帝推倒，即便是沒有一層層盤剝，到百姓手上的糧食是全部，那些當時把自身家產變賣來入伙的人，或者那些因為私仇殺人的，也有那些殺當官的人，也不願意接受啊，因為都知道回到過去的法治社會了，回去意味著什麼都沒有，甚至有可能要受法律制裁，然後就會和當朝朝廷談判，這種談判條件肯定是苛刻的，結局不可能談的成，所以就造成了正真意義上的造反了，然後其他地區，沒有鬧饑荒的地區也會有一群不安分的人，都想著，乘此機會幹一番事業，然後就聯合族人，朋友一起參加響應造反。

第二種方法：招安，造反成功意味著有一群人會從饑民變會非富即貴的命運，屌絲逆襲，雖然有一點風險，但現總比之前好啊，所以很多有野心的人總會把招安策劃成了朝廷對饑民是進行鎮壓，以此來鼓動現有的饑民繼續造把，但有一種情況會招安成功，那就是當饑民人群還不多的時候，那些小頭目衡量一下造反成功的幾率，發現沒幾率成功，就會接受招安，但大部分情況不會接受，只要上百上千人的隊伍都不怎麼會願意接受招安，作為饑民，他們的想法是，都不用幹活就能有吃有喝，何樂而不為啊。

第三種：派兵鎮壓，這都不用說了，都派兵鎮壓了，意味著當局已經把這些饑民判定為造反了，而做為饑民肯定是想，朝廷不派糧食解決我們的溫飽問題，或者說派了糧食給當官的剝削去了，反而還派兵鎮壓，前後都是個死，反了你丫的，然後就會出現第一種情況，其他地區那些不安分的人就會在不同地方響應造反，這就是為什麼每個朝代的農民起義都是多地區，不同勢力的原因，甚至很多響應造反的地區是一些非饑荒地區或者很富裕的地區。

至於要殺皇帝，造反的目的就是要讓自己當皇帝當官，不把之前的殺咯怎麼能成。

所以當代社會算是看清楚這些問題，只保證老百姓的安康，安康人員多過非安康人員，有人想造反也造不成，因為大部分人還是不願意放棄現成老婆孩子熱炕頭的生活方式，而且和平年代都有一種意識就是現在的社會是不可能造反成功的，這就成為了一個良性循環。

鐵打的天下，流水的王朝

皇帝被造反也是職能之一

你在公司因為市場的緣故導致業績不好，公司決定解僱你，你是恨整個公司還是恨總經理？

皇帝不糟蹋，大臣一般也不會怎麼糟蹋，冤有頭債有主。

何況，槍打出頭鳥。

天災後面往往會跟著人禍兩個字，很難分開。

即使皇帝沒招誰惹誰，那些各階層官員，地主鄉紳又有沒有招誰惹誰？

天災是不可抗拒因素，但是為何除了富紳當權者以外，底層人民家中皆無存糧？

我也沒見過哪個皇帝敢向災區收重稅！敢這麼想的皇帝都不存在吧？已經災區了，還收稅，而且是重稅，我的媽呀……

如果真的能有玉米粗糧吃，是很少會造反的。關鍵在於玉米粗糧都沒有啊，人相食啊！

不是說不開心了就造反，那是因為活不下去了啊！

「今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？」

大多百姓只要有口飯吃都不會冒著連累家族的危險去造反的。反也是死，不反也是死，那就拼一把。

至於有沒有造反的同時不殺皇帝的中間道路呢，不好辦，像宋江、義和團一樣受招安？英格蘭起義者Tyler相信了理查二世，然後呢？

如果有野心家趁機煽動，那更攔不住了，皇甫暉一個賭博輸了的小兵都掀起驚天大浪來。