為什麼說人類有天生的資本主義傾向？

01-15

【世界史】趙鼎新：為什麼「領先世界」的明清沒有發展出現代資本主義？
「雖說人類有天生的「資本主義」傾向，但是由於典型意義上的經濟活動有以下三個弱點，人類的資本主義傾向在傳統社會中不能夠發揮出其潛力。」

不是人天生就有「資本主義傾向」，而是資本主義社會裡的人天生就有資本主義傾向。這種所謂「傾向」，是社會建構的產物。

往前翻500年，如果有知乎的話，估計就會有人問「為什麼人類有天生的封建主義傾向」，那時的人，可能天生就對土地、黃金、爵位、子嗣、家族興旺有著最迫切的追求。然而到了現在，這些都被「資本主義」的追求取代了。土地和黃金早就不是最重要的財產形式；家族觀念已經被個人自由取代，而且越是發達的國家生育率越低，越不追求子嗣的數量；爵位更是幾乎在現代社會絕跡。時代變了，人的傾向自然也變了。

其實這個「資本主義」傾向具體是什麼，趙鼎新的文章裡面並沒有細說。如果說這個傾向是「追求更多的財富和更好的生活」，那麼這個「傾向」同樣也是奴隸制下的，封建主義的，甚至是原始社會的人都有的。如果這個傾向是「私有制」，那麼私有財產不可侵犯的概念也是近代才出現的，更何況私有制也不是資本主義社會特有的。如果這個傾向是「擴大化再生產以及巨大的積累」，那麼資本主義社會之前的人類不會有擴大化生產的概念的，只會把剩餘用於消費（比如貴族領主）。

這個「資本主義」傾向，在文中並不是一個重要的概念，它可以被理解為人的天性中「有利於資本主義發展的部分傾向」。這些傾向可以有利於資本主義，也有可能有利於其它的社會形式。

不是人類有天生的資本主義傾向，而是人類有天生的奴役、統治他人的傾向，這是自然淘汰的結果。

隨著文明的興起，明目張胆的綁架、奴役和統治他人，被法律所不允許。

所以人們一致採用經濟手段以達到目的。

在農耕時代，社會物資匱乏。地主們只要稍稍使點手段，就可以使佃農負債纍纍，使佃農一無所有，被迫賣身為奴，從而剝奪佃農的一切。

所以，農耕時代，＂主子-奴才＂是時代主旋律。

而舊西藏的農奴制，更是慘絕人寰。

到了工業時代，社會大生產，物質豐富了。

在這種情況下，雖然有產者依然十分貪婪，但把勞動者剝削到一無所有，已經變得十分困難。

如果剝削太過殘酷，工人們大罷工，反而使資本家得不償失。

所以資本家們，無法再像農業時代的地主那樣，把勞動者逼迫到一無所有。

所以在工業時代，勞動者至少可以通過合法勞動，過著溫飽的生活。而不再像農耕時代那樣，為了生存被迫賣身為奴。

於是，在現代化社會，勞動者與資本家之間，實現了新的平衡。

但資本主義時代，無論產業如何升級，新的平衡如何演化，勞動者的勞動所得，也僅僅能夠勉強維持生計。

資本家不會因為社會發展了、技術進步了、產業升級了，而改善勞動者財務狀況，使勞動者獲得經濟獨立。畢竟這不符合資本家的利益，更不符合人性。

改善勞動者財務狀況，使資本家利益受損；若使廣大勞動者財務自由，那麼反而使資本家奴役他人的權利喪失。

所以，不論社會如何發展，技術如何更迭，產業如何升級，資本家只會絞盡腦汁、極盡所能，以最低的代價、最高的收穫，盡最大可能，剝奪勞動者的一切。

而把勞動者限制在勉強維持生計——這一水平，顯然是勞資雙方容忍極限。

社會越是發展，資本集團剝削底層的手段越是翻新。

過去幾十年，社會發展越迅速，房奴壯大越迅猛。

互聯網越是發展，網貸擴展越是鋪天蓋地。

道高一尺魔高一丈。

＂不把那幫B們剝奪到一無所有，如何彰顯我們這些大善人的菩薩心腸？＂

所以說，作為勞動者，該有什麼樣的思想覺悟，還用我說么？

請注意，哪怕是相信人性本惡的荀子，也是認為人可以通過學習和影響來慢慢變好的，所以有些答主說的根本沒有道理，就算人天生有自私的傾向，難道不能改變？

—————————————————————————

人沒有天生的資本主義傾向，只有追求更好生活的傾向。

在封建社會，大家追求的是軍功，爵位，官位。比如在古代中國，商業被認為最下等，有錢人活的惶惶不可終日，權利才是一切。那會兒大家想著賺錢？不，大家想著去當官，成為龐大國家機器中的一部分。

在資本主義社會，人們都想著去掙錢，而官位的吸引力小了許多。因為錢能帶來更好的生活而現代的官員束縛較大，如果不是什麼大官，有貪污腐敗濫用職權的權利，大家是不感興趣的。

在社會主義社會，馬克思和恩格斯為大家描繪了一幅美好的場景，即在物質極大豐富的情況下，每個人可以自由而又全面的發展。當然這是在權利和金錢愈發集中化下的自然而然的產物。如果物質生活極大富裕的情況下，大部分正常的人們自然也不會選擇追求金錢和權利，毫無意義。

所以，活在什麼樣的時代，才會具有什麼樣的傾向。

從邏輯上說，人類的趨向是個什麼鬼？見到美女就想按倒來一發夠趨向了，也沒支撐起強X主義嘛。

從歷史上說，別說資本主義了，就是私有制也就頂天萬把年時間。人類，按最晚近的現代人算（生物意義上而非社會意義上），也有至少四十多萬年曆史了。要是天生趨向，這孕期生哪吒都不止，得生個孫悟空出來了。

資本主義只是私有制的分支之一，而私有制並非人類這個物種的趨向，而是人類社會這個系統在農業發明以來的趨向。私有制更能集中資源，無論是集中用於戰爭還是創造，都比分散配給讓大家從五分飽到七分飽從每天干十二小時到干十小時更有收益。

私有制包括資本主義是因適應生產力發展而出現，也必將在不適應的時候被淘汰。

所謂不適應，就是人類明明有擴大生產某產品的能力，也確實有人需要該產品，卻因為不能獲得一些花紙甚至電腦里的數字而不生產，這就是典型的不適應。

有需要但生產不了，這是正劇。生產了足夠的數量但分配不均旱的旱死澇的澇死，這是悲劇。有需要有產能卻偏要少生產只為了八輩子都用不上的數字，這是鬧劇。

滿足自己的慾望，這不是資本主義，是人的天性，資本主義和社會主義，本質的目的，都是讓個人的理想得到充分的實現，

其實沒有什麼生物是天生逐利的。

你認為養飽的家貓還會為了填飽肚子去捕獵嗎？

別說是家貓，甚至說獅子、從來沒有見過人的野狼在填飽肚子後，只要你不去冒犯它，它也不會捕食你。

那人呢，也是同樣的道理，錦衣玉食下你會在意每天為了救濟站去早早等待嗎？

所謂天生的「資本主義」傾向源自於社會資源的不足以及不均。

不足導致所有人都不能夠保證自己未來的收入能滿足自己的需求，產生了一系列風險，使得人願意在現在儘可能的避險，就產生了逐利性。畢竟家有餘糧，發生災難還可以靠這口餘糧，雖然現代國家建立了一系列社會保障制度，但其實只是降低了這一意識而非消除。

不均則導致窮人希望通過各種手段獲取富人的財富，而富人為了防止這一情況，也會儘可能賺取更多的資本（經濟、政治方面）以用於保護自己，或者安撫底層人民。

在一個增長停滯的經濟體之中，不足與不均的情況會更加嚴重，最終演化為對內部暴力或者對外部暴力。

所謂的「天生」，其實是源自於特定環境的情況，但這個特定的情況對人類而言是持續性的。所以也可以說確實是天生呢，畢竟戴森球不是想造就能造的。

這個為毛會有人邀請我回答？我就一踢球打麻將混吃等死的人啊，這麼深奧的問題。。。

利用這周打麻將等摸牌，踢球等傳球的時間我思考了下。。。

我覺得人類發展到現在，各種關係各種結構都太複雜，就西方社會而言，以我的知識水平，我至今也沒弄明白奴隸社會、封建社會和資本主義社會的區別，看來看去也就這麼2點：

牛逼的人或者說抓住了機遇的人對勞苦大眾隨著社會的發展逐漸好那麼一點點
勞苦大眾成為牛逼的人的上升通道隨著社會的發展逐漸容易了那麼一點點

奴隸社會，奴隸地位低下，被剝削得最厲害，成為奴隸主幾乎不可能，只有造反。

封建社會，普通民眾待遇好了些，可以學習知識了，可以通過科舉，戰功等提高社會地位

資本主義社會，民眾們的待遇更好了，剝削對象轉移到國外了，只要肯努力，大家都有成為資本家的機會。

每個人都有慾望，每個人之間都有能力高低的不同，只要這個不消失，永遠都是資本主義社會，就算生產力無比發達，人工完全被替代了也不行。權力這個東西如何解決？還是有人想當人上人，你我都喜歡一個美女，怎麼分高下？大家都一樣不缺乏物質條件，那就在其他方面爭鬥，我要讓美女青睞我，那我就要壓迫你顯示我比你強，那麼，這還是會產生資本主義。

明清為什麼沒有發展出資本主義？

在我看來，原因就是儒家社會這個體系實在是太強大了，誰都繞不出這個圈去，大家都條條框框畫死了，誰都動不了，誰都不敢動。沒有外力的施壓，這個圈將永遠自我循環下去。

要發展資本主義，必定侵害地主階級的利益（至於怎麼就侵害了，我想得到，組織語言說不好，各位自己想），抬頭一看，整個朝廷都是地主階級的人，我怎麼弄？那些做大了的商人，最後都買地成為新的地主階級了。

因為人不能脫離環境獨立存在，要活就必須在一定程度上控制資源

在秦為秦，在楚為楚。

在啥樣的社會裡，就有啥樣的人。但這不是人的本能。

人和資本家一樣是趨利的。

因為要生存，而不是探求真理。

獲取更多的資源，讓自己的基因更好的培育

因為我們生活在資本主義社會。我們所受到的教育，所培養的價值觀都是資本主義的，所以我們自然就有資本主義傾向。要是往前推500年，那我們大多就都會有封建主義傾向。這就叫歷史的局限性。

自用知乎有史以來第一個適合我回答的問題，我高中時特別喜歡看生物相關的知識，還拿過省級生物競賽一等獎，大學專業是經濟學，可以說是比較適合回答這個問題了。

前幾年國外有個研究（具體的我也記不住，只記得確實有這麼個事）用事實證明了人天生就是自私的，為什麼這麼說呢，因為他們還真找到了導致人類自私自利的那一部分基因序列（或許不是全部原因，至少相當大程度上影響到了），可以說幾乎所有動物都是自利的。哪怕是喜歡集體活動的動物更多的也是為了自己（比如羊，聚集在一起可以減小被狼捕食的概率）。所以從本質上就決定了人是為自己考慮的（當然不乏一些戰勝自己本能的存在）。

在經濟社會中，作為一個理性人，無論是為了生理還是精神需要，哪怕僅僅是為了安全感，在所有人構建的這個虛擬而牢固的貨幣體系中。人都會下意識的想要獲取更多的資源，而錢正是絕大多數資源的代表形式。資本主義可以被看做一個種群之內的內部競爭。經過自然演化，階級就自然形成了。也就是說資本主義社會實質上還是沒有脫離動物的本能。

我很小的時候就想，既然人都是自私的，那麼共產主義豈不是幾乎不可能實現，共產主義的要求都太高了，因為他的基礎是必須所有人的精神層次都得超越本能，我就想啊，即便實現共產主義，之後一旦有一部分人因為自私和貪婪從無害的綿羊變身惡狼，豈不是很危險…

哎呀，不能說太多，我想大部分人都知道國家的定義，我覺得共產主義光是這一點就很難搞定，牽涉的利益太大，實現共產主義實在是有點遙遠呀。

當然，我有一個想法，未來科技足夠發達時而且不會有副作用的情況下如果新生兒還是受精卵形態時… 就是不知道少數階級的人會不會同意。

我不懂你在說什麼。如果沒錢就不能活下去，那追求錢財的人生存概率就會更大。不追逐資本的自然就容易死絕了。資本對於社會發展來說，前期的確有利於統治，方便交流促進人類發展等優點。但是社會發展到現在，資本已經暴露出單調野蠻的缺陷。人類社會現在的強盛是資本主義給的，也是資本主義走到盡頭的標誌。

人類沒有什麼天生的資本主義屬性，這個問題比較奇怪。預先設定了一個在特定歷史和社會環境下才會出現的社會關係，然後加上屬性的標籤。如果這樣的話，奴隸社會這種屬性怎麼沒有出現？宗教專政下怎麼沒有出現？資本主義的定義和標誌應該包括有資本抹除各種封建等級差異的現象出現。這都是特定歷史環境下才會有的現象。不能作為預設前提。

把偶然事件當成必然真理研究，得出來的自然就是一些奇怪的結論。

首先得定義什麼叫「資本主義傾向」吧!

看了下那篇文章，通篇講的是工業革命為什麼在歐洲發生的問題，好像和資本主義並沒有什麼關係啊！

好吧，我又來自己先定義概念。

資本就是能生錢的錢。錢的概念自打有文明就有了，人都有追求財富的本能，這實在沒什麼好說的啊

不是天生的資本主義傾向，這個社會裡而是人類的慾望需要金錢去滿足。

人總會有意識或無意識的支配其他人，除非人類自我進化，否則很難改變，這是人的動物性之一。