美國會分裂嗎？
美國的國家組成本就是一紙協議達成的 就像公司股東一樣，雖然經歷了漫長時期來強行收攏，但是離心力還是存在的。像美帝這樣的超級公司，會有倒閉的時候嗎？例如國家分裂這種比較好的gg結局，或者乾脆就像中東一樣的亂局……
謝邀。
美國現在已經分裂了。當然這個分裂並不是在領土上，而是在群體的意識形態上，在民族性上，在基本立場上，在根本路線上。這個話題其實水很深，但不是不能介紹。
所謂的"真正美國人"，很大程度上是指立足美國本土的財閥。他們的主要資產和增殖機會都在美國本土，他們是有建設美國，繁榮美國需要的。但是這些人往往是保守主義，骨子裡是白人至上的，是最最傳統的美國。他們依賴的主要美國民眾是傳統白人，尤其是特朗普所依賴的所謂中下層白人選民，佔到美國總人口30-40%。大部分是平常人，有些屬於"紅脖子"，有些則比較偏激。
美國上一次總統競選，正是兩股勢力，兩大財閥集團的根本對決。
但這只是開始，美國分裂已經是世界都看得到的現實。隨著世界形勢急轉而下，美國國內的鬥爭和矛盾會繼續發展。
不像歐洲所謂的民族自決那種笑話一樣的分裂。美國的分裂將是建立在最激烈的階級鬥爭上的，最為轟轟烈烈的民主大革命，屆時，神棍，大資本家大財閥大軍火商及其走狗，華爾街吸血鬼，黑命貴，僱傭軍等等所有反動勢力都會參與進來。他們這些平時看似水火不容的勢力會不約而同地撕下平時看似和平博愛的面具，對廣大無產階級革命者展開前所未有的殘酷屠殺，企圖破局後用暴力給自己的黑暗統治再續個一年半載。然而歷史終究是邪不壓正，美國人民一定會在經歷大災難，大分裂，大決戰後徹底殲滅這些反動派及其走狗，獲得最後的勝利，即真正的大民主。
有可能，但是美國解體出來的最強大的國家依然會抱著核武器，帶著其餘幾個國家組成一個鬆散的聯盟，靠著賣資源和糧食，大部分美利堅國家依然保持著高度發達國家的生活水平。
美國雖然各州獨立性較高，但是人家中央政府也不是完全管不到地方。
上一次想分裂的，已經打了內戰。
往近了說，美軍曾經繳械國民警衛隊。
小石城事件_百度百科baike.baidu.com
25日，艾森豪威爾總統不得不動用美國陸軍101空降師，「佔領」了小石城，維持秩序，並暫時直接控制了1萬名州國民警衛隊。
各派鬥爭是有的，但是也要看中央的能力和決心
亞特蘭大前車之鑒，找謝爾曼轉世靈童來燒自己么？
起碼加州是沒這個本事的。
米國某政論家9X年的作品《從投票到暴力》里有如下觀點：
某些民眾經過精英控制的媒體長期宣傳「洗腦」後，會形成觀念固化。即使他們可以看到不同媒體和不同意識形態的報道，他們也會忽略掉。而選擇自己偏愛的固有思維。這樣，除了在投票的時候會有交鋒，這些民眾在生活中幾乎沒有思想的交流，不同群體之間處於自我封閉的狀態。然後，這些群體之間的對立情緒會不斷加深，甚至掙脫那些給他們灌輸「民族主義」思想的精英的控制，變成激進的民粹份子。然後，這些失去理性的民眾會把國家推向本國血腥的民族衝突（此處以南斯拉夫和塞爾維亞的民族問題為例），和狂熱的對外戰爭（此處以一二戰的德國為例）。在那個作者看來，納粹屠猶只不過是民粹爆發的一個副產品，而對外擴張的侵略性才是普魯士容克精英們一直在力推的。包括英法介入俄土戰爭，在克里米亞那一仗。該書作者表示，沙俄已經開出了足夠好的條件，英國部分精英認為不用打了。然而英國民間中下層的情緒已經被點燃，推動了戰爭。
那麼我們看一看今天「撕裂」的米國。
CNN和NYT為代表的白左媒體，還有好萊塢，整天做出黑墨綠及LGBT團體如何苦大仇深受欺壓的新聞，要不然就懟一波朝、俄、伊、（中）極權毒菜blablabla。結果，他們的受眾無論如何都在噴川普，反正川普就是通俄了，川普就是性別歧視了。其實他們支持的希婆在15年也說過要遣返非法移民，幫強姦犯辯護之後笑呵呵的態度就不說了。。。
而在傳媒圈混跡多年的川普，也知道拉攏紅脖子的方法，抨擊希拉里和白左。這雙方，如同書中精英們操縱媒體的方式：內部的敵人——白人種族主義、川特勒 vs 非法移民、潛在的恐怖分子；外部的敵人——俄，伊，朝，（中）。然後，某些媒體說：米國撕裂了。
白左媒：川普和該為米國的撕裂負責。部分右自媒體：揭露歐洲白左潛伏多年的內幕。而實際中，也發生了知乎聞名的U型鎖、撞人、槍擊議員等因意識形態分歧產生的暴力衝突和流血事件。
而川普為了兌現對猶太團體的承諾，進一步的大嘴，讓以色列和穆斯林世界的對立情緒升級，也發生了流血事件。
這本書雖然被評為令「歷史終結論」清醒的良藥。但是，此書還是充滿了歷史終結的自負，諸如燈塔的自由民主最優越等言論。
這個作者一再拿放大鏡去看別國，但他忽視了自己眼前的現實——米國的精英們也在利用媒體分化本國人民。所以，撕裂是不可避免的。
這個米國人把精英這麼做的動機歸結於利益問題：不願意和民眾分享利益和權力。高票答案已經說了是哪些「精英」，或者我們所謂的資本家。這可以作為一個社會主義者抨擊資本主義的出發點。如果還是以共產vs資本的視角來看，在資本全球化的大背景下，一國分裂與否不重要，重要的是全球化框架下的全人類走勢。TG僅存的極少數制度自信之一，「人類命運共同體」登場。。。但單獨對於米國，這種撕裂會不會造成實質的分裂？
或許要等黑人佔到人口的30%以上再說。現在好萊塢這種全球文藝影響力大戶都在力推白左意識形態，學校老師也有不少的白左思想，還有隨處可見的政治正確，那麼，也可能會讓米國在三代人之後「和平演變」成一個「米國特色社會主義」國家。最後說一句，無論右派再怎麼強調個體獨立的重要，你們也無法改變教材里一步步左傾的種種觀念。正如米國最深入人心的那句「人人生而平等」，這句話是典型的左翼思想，而非右。聯手寫下這句話的人，也包括一些當時的奴隸主。而這些奴隸主的繼任者，賦予了奴隸自由。我們已經看到，種種極左的思想的實踐者，包含了不少權貴的子弟。含著金鑰匙出生的人更有實現烏托邦的抱負，最著名的就是馬克思，以及切?格瓦拉。所以今天的資本家，他們的子女明天也可能是一個革命者。即使爆發內戰，米國還是會以一個全新的模式整合，而且是個向左的整合。上一次廢奴的內戰已經證明了這一點。按照美國的法律，領土分裂是很難的，但是，現在的美國各種分裂的現象很多，所以，會分裂的。
美國當然會分裂。
德州人民遲早會清算加州人民的。還有華爾街那群人。
意識形態動已經要搞到軍隊。你是靠得了不靠譜的黑人了還是靠得了愛國的白人。還是靠出得起錢的僱傭兵？
這就是維護秩序的人被秩序所傷害的時候你們就等著看美帝的戲把
任何事都有可能到你這個可能的前提條件有點太難了有分裂傾向的，主要是德州和加州，德州以前是孤星共和國，加州是太強感覺自己吃虧了但是再想分裂，都要考慮到，美國作為主體，會不會答應？不答應怎麼辦？美軍可在國家手裡啊，要面對的話，怎麼解決？作為世界頭號強國，周邊沒有能給他造成麻煩的國家，地理位置特別好，但對分裂來說很不利，沒有就近的支持如果美國，沒有在一次戰爭中輸掉，並且損失超過一半以上的實力，那麼沒有誰會冒險支持他分裂的
大國，聚難散易，如果不能正確利用大國的優勢，正確把握國家的能力，做能力允許的事，而是盲目逞強，大國是很容易撞牆的，一旦內部運作出了問題，大國垮起來也快的。
經濟一倒，中央政府的控制能力立馬變弱，然後諸侯、山頭林立，國將不國。
不會。
你們都錯了。自然形成的國家才會分裂，像美國那種契約形成的國家不大可能分裂。簡單的說，基於愛情的婚姻離婚可能要比基於利益的婚姻高的多得多得多。歷史上幾乎所有從內部分裂的國家，都是因為做蛋糕的那撥人和分蛋糕的那撥人不是同一撥了。
創造社會財富的人和分配財富的人（主導分配者和主要受益者）出現分離，分裂是遲早的。至於其他的，在主體人群穩固的情況下，都可以壓製得住。目前來看美國離實質分裂還早，但是隨著國內白人主體佔比的衰退，還有社會割裂、上升通道縮小等種種老生常談的問題，這艘世界第一的超級戰艦在溜向一個不那麼美好的未來。
本來最近幾屆超級戰艦主舵手，就屬奧觀海這個第一位黑人總統的身份最有可能改變歷史，有些革新最適合他來干，才不至於激化矛盾。但他既然只想安心做大財閥代言人，不願做第二個林肯（也沒那能力），白瞎了可能的第二個大融合時代，要是未來因為種族問題搞出大新聞，他是要被釘在恥辱柱上的。
但這是個比爛的世界，老美續命的本事不見得比任何一個國家差。做著老美分裂中國上位的美夢是不現實的，把自身發展起來才一切的根本。說不定中國發展倒逼老美內部矛盾引發分裂什麼的，也未可知啊（滑稽）。中國比美國的國家凝聚力強把，中國都會分裂更別說美國了。
美國是個奇怪的國家。
不得不承認的是，美國的民主制度幾乎算得上是全世界迄今為止能看到的最完備的民主制度。而制度僅僅是思想層面的產物，真正帶給美國「民族」凝聚力的實際上是它的政治哲學。獨立宣言里寫到：「...保障生命權，自由權和追求幸福之權。」現代國家以民族國家為主，尤其是在二戰後，民族主義的左翼提出民族自決權，越來越多的民族開始獨立建國，也就是說，今天大部分的國家，是建立在民族認同的基礎上的。而美國不同，美國是一個不同民族不同人種，且占人口比例都很大的國家。可以看出美國建國理念基於的主要矛盾是：理想化的人權與現實現狀的矛盾。因此民族矛盾作為次要矛盾，沒有在建國初得到解決。美國的不同民族的矛盾是一直存在的，但永遠上升不到主要矛盾的層面，我們很難想像美國的有色人種或LGBT人群宣稱自己獨立建國是怎樣的。相比民族認同，美國人民更多的是政治認同。最早在新大陸定居的殖民者，起初為了保護自己的財產不受遙遠大洋另一端的封建勢力侵害，之後為了保障自己的生命安全，保障自己追求幸福的權利，建立了這個國家。實際上是將不同民族的人，相同地蓋在了一片美好的政治憧憬之下。同樣，來到美國的移民大多也是被「美國夢」吸引來的。「我們保障你們追求幸福，且不受侵害的權利」。這才是美國真正的凝聚力。我國是一個有著濃厚民族認同感的國家，同樣可以理解為什麼我們無法認同美國式的政治紐帶。
美國的分裂，是非常可笑的一種說法，除非在政治上出現一種比美國還「左」的政治，來挑戰美國的傳統價值觀。打個比方，需要有真正的清正廉潔之人讓所謂的偽君子感到惱羞。否則美國的傳統價值觀就有它的優越性。正因如此，在美國的歷史上，往往相較於當時歷史時期的「左翼激進主義」運動很多遭到了殘酷鎮壓。
注意，此處運用的「左」的說法是指「進步變革」。然而很遺憾的是，迄今為止也沒有一種政治理想能徹底撼動美國傳統政治理想。任何一種激進的變革，例如革命，如果成功，最終也只是換了一批統治階級，從革命者變成了衛道士。社會是在變化的，而往往一個人的思想是沒有社會變革迅速的。（否則設計商品是就不需要考慮潛在客戶年齡段了）
更糟糕的是，從一國的角度來看，似乎越來越不會出現一種學說來挑戰自己國家的政治權威。思想上層建築上的變革是漫長而複雜的，而試圖改變已有世界觀方法論往往是事倍功半的，因此如何使未形成完整世界觀的人接受新的思想就顯得格外重要。而教育，通常是最實用的手段。可偏偏隨著生產力的發展，教育手段和內容越來越掌握在統治階級手中。
越來越不可能出現對政權的顛覆，尤其是美國一樣的大國。如果沒有外部強敵的話，可能會實現，如果xdd學dxp韜光養晦，可能會加速這個過程，然而
如果美國人民口袋裡和非洲一樣窮，你看它會不會完
美國有主體民族么？黑墨白各自佔比都很高…如果日子不好過…分裂還是有可能的。
我看在座的各位是沒有體會過美國普通人內心強烈的愛國主義情懷(?ω?)
我是不信家家戶戶掛國旗的國家會gg ?_?去兜一圈就知道為啥了現在都有美國崩潰論了，滑稽
美國內部本來就處於分裂狀態
推薦閱讀：
※民族(區域)自決有無政治或哲學的理論支持?
※怎樣看待晚清知識分子給自己扣上 「東亞病夫」的帽子並且在影視作品中強調這一錯誤概念？
※一個理智的民族主義者是什麼樣子的？
※中國現在的民族主義是否走的太遠了？如果進一步發展（包括國際政治形式的變化）有沒有形成納粹主義的可能。
※民族主義與女權主義為什麼會有矛盾呢？