如何看待「中國被列為收入不平等低水平地區」？
世界不平均報告：中國被列為收入不平等低水平地區
世界不平等研究機構（World inequality Lab）發布的《世界不平等報告》稱，中國居民收入不平等水平處於世界倒數第7位。
據新浪財經網的消息，根據該報告的數據，中國最富裕的10%人的收入佔GDP的比例達41%。
收入分配最平均為歐洲，這裡10%最富有的人收入佔GDP的37%。俄羅斯在排名表上緊隨中國為46%，美國和加拿大為47%。撒哈拉以南非洲為54%，巴西和印度為55%。中東國家貧富差距最大，其中最富有10%人的收入佔GDP的61%。
與此同時，1980年至2016年幾乎全球所有國家居民收入差距以不同的速度在拉大。1980年以來，北美、中國、印度和俄羅斯居民收入不平等增長最快，歐洲的增長出於中等水平。中東、印度和巴西的增長水平沒有提到，這些國家即使是研究周期的初期，收入分化水平就很高。
報告作者認為，在發展水平相似的國家，不平等水平的巨大差距突出了國家政策和體制在不平等演變過程中所起到的重要作用。
報告還指出，1980年以來，1%最富有人的收入增長了27%，佔世界人口50%最貧困階層的收入進展總增長量的13%。
如何看待「《世界不平等報告》中列出的中國收入平等程度僅次於歐洲」？如何看待「《世界不平等報告》中，中國被列為收入不平等低水平地區」？ 中華文字，博大精深。
加拿大真是日了狗了，和美國排在一起被拖後腿。以後有人建議中國搞美國那套，誇美國制度公平，你可以一巴掌扇死他，此人不是蠢就是壞。一個穩定的發達國家，貧富差距卻比經濟高速發展的發展中國家貧富差距還大，這是全球頭一份。連普通的讀書都要"社會賢達"推薦信的國家，可以說是把精英特權玩到極致了。
中國搞美國那套的後果：精英特權吸血能力進一步加強。
不同點：美國的霸主地位能吸血全球供養他的底層和精英，中國沒有美國的霸主地位，只能吸血底層，搞美國那套只能變成印度第二。真的，一共列出來八個地區，中國倒數第七，這個表達方式我也是服氣的啊，師從網易吧？
想起上次看台灣的紀錄片，講五十個國家地區特種兵比賽的，旁白說"雖然台灣特種兵沒能拿到前五名，但是依舊精神可嘉 巴拉巴拉。"
要不是彈幕寫"你就不能誠實點說你第四十八名嗎?" 我差點都信了。話說回來，發展是否均衡意義不大，民生主要由最窮的人有多窮來判斷，而不是最富的人有多富。收入不平等程度倒數第二，說成貧富均勻良好度在調查中排名第二不就完了………
就好比霍金、愛因斯坦竟然在全人類智障程度指數排名中敬陪末座？發幾張那個報告里的圖表供大家參考好了。
最富裕10%人口收入佔比
這個網址可以下載到完整版的報告：
http://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-full-report-english.pdf銷售話術中有這麼一點：不要在你的言語中出現負面的字眼，哪怕是好意。
記者話術中也有類似的：如果你想讚美他，就用褒義辭彙，貶低他，就用負面字眼，即使兩者是同一個意思。
於是乎，
世界平等排名：
①、歐洲。37%
②、中國。41%
③、俄羅斯。46%
④、美國、加拿大。47%
⑥、黑非洲。54%
⑦、巴西、印度。55%
⑨、中東。61%
印度第七，中國倒數第七。
成功引起了我的注意。
是時候祭出這張圖了
教科書誠不欺我，題主編的最不公平的幾個國家，美國，中國，印度貌似也對應經濟活力最強的幾個國家。
問題是編的時候咋把加拿大咋混進去，加村貌似都開始搞平均主義了，國民收入集中在年均10w以下。高了課重稅，低了有救濟。
還有強迫症請求題主修改一下自己編的問題，編的有水準些，為什麼自1980年以來，印度收入不平等增長最快，緊接著又來了一句，印度收入差距增長沒有提高，研究初期收入開始收入分化就很大，印度是精神分裂嗎？
動不動就說別人咬鉤秀智商優越的，有意思嗎，就你智商高，你全家智商都高，這個爛鉤直指收入不平等，想鉤別人黑中國收入不平等，其實在列舉國家及地區中，中國第二平等僅次於歐洲，但是中國社會到底公不公平，收入平不平等，自己心裡沒點逼數嗎！！！
比爛有意思嗎？難道不應該兼顧公平與效率嗎？說好的用稅收再分配呢？說好的先富帶動後富呢？強答：
我想問題出在中英文的翻譯上吧？這個中文翻譯來自於哪裡？
所以我們不必介意，明白怎麼回事兒就是了。這就是典型的片面取材玩數字遊戲，同樣的數據出處，換個不同的指標，中國馬上和印度一個水平。
比如用最底層50%的人收入佔比這個指標。中國是14.8%（2015年），印度是14.9%（2013），相差無幾。換句話說，中國底層50%的收入佔比和印度一樣。
相較之下，很多人天天嘲笑的中東，有不少國家比中國要好的多，伊朗是16.8%（2013），伊拉克是15.2%（2007），俄羅斯是17%（2015）。
這裡是原報告http://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-summary-english.pdf ，所謂中國排第二（倒數第七）的說法來源於報告里這張圖：
左下角的數據來源Source: WID.world (2017). See wir2018.wid.world for data series and notes. 鏈接 World - WID - World Wealth Income Database - cloud 。
這個鏈接里給出了多個數據指標，分別是人均國民收入、人均GDP、人均國民財富、財富/收入比、最富有頂層1%、10%、中間40%、底層50%的人收入/財富佔比。
其中，最富有10%的人收入佔比的完整數據見下圖：
簡單看這張圖來衡量貧富分化問題的話，可以得出一個非常不符合常識的結論→中國和俄羅斯這兩個國家的貧富分化和日本、加拿大、英國這些公認的貧富差距很小的國家在一個水平線上。不說中國，俄羅斯的貧富差距和日本英國在一個水平線上是明顯不符合實際的。
事實上，用最富有的頂層1%人的收入佔比這個指標來衡量收入不平等的話，俄羅斯馬上掉到和印度一樣的水平（俄羅斯20.2%，印度21.7%，沙特16%）：
之所以會出現這種現象，原因就在於俄羅斯最頂尖的那部分人的收入遠超於其他人，用1%的指標才能比較精準的划出他們，而如果用10%這個指標，那部分人就被掩蓋了。（分母增加的比例高於分子）。
看下原報告就知道，原作者根本就無意橫向比較不同地區的收入不平等水平，別人強調的是縱向的不平等發展。要是作者知道自己的報告被這樣引用，怕是得被氣死。
多好，steam看這個給國區低價呢
這是個釣魚題。無非是想說中國貧富差距還是不大的。
不過在下倒是有點疑問。
中國最富裕的10%人的收入佔GDP的比例達41%。
這個演算法對中國不一定科學。
第一，中國人收入佔GDP比重本來就較低，所以考察這個參數的話，比別的國家低也很正常。
如果要全面考察的話，應該分別列出收入90%，75%，50%，25%，10%分位的情況來和其他地區比較，我估計很有可能，中低分位人民的收入GDP佔比會顯著低於高分位的值，而且這個差距會明顯比其他地區高。
第二，中國人存在巨大的存量財富差距，所以考察明面上的收入差距幾乎沒什麼意義。真正富裕人群的收入大頭很可能是無法被統計在內的。同時，本身巨大的存量就會帶來可怕的貧富差距。
第三，中國的社會財富結構決定了，10%這個值的取值很不科學，事實上，10%已經是處在生活質量較低的水平了。按照前幾年武漢的報稅統計來看（2014以前的，之後幾年的數據我不太參考），1%群體的月收入大約在1萬元左右，那麼10%的月收入可能只有5000甚至更少。如果真的要考察中國的富裕群體水平的話，應該至少是千分之一的級別開始計算。而且必須計算存量。
以上。
每個國家都有高收入者與低收入者，在經濟上都存在不平等現象，都是少數人佔有社會的大多數財富，這是人類社會的常態。
區別只在於不同國家收入的不平等存在差異，有些國家更加不平等。中國被《世界不平等報告》列入「收入不平等低水平地區」，意思是指中國的收入不平等，還是不太嚴重的，比起大多數國家，中國更加平等。
這可能與我們很多網友的直觀印象不符，馬雲，王健林等富可敵國，普通工薪階層一個月收入人民幣兩三千塊，太不平等了。因為我們看到的只是局部，而《世界不平等報告》看的是全部，應該比一般網友更具視野，更有依據。
我們國家收入更加平等，某種程度上還是社會主義制度的本質使然。不同省份之間的財政轉移支付，其他國家敢做嗎？大規模的精準扶貧項目，也只有中國在搞。印度城市的某些窮人，全部家當就是一個塑料棚下的一床棉絮和幾個盆盆罐罐。我們城市的民工，雖然也是干苦力的，但在老家至少也有幾畝薄田，幾間瓦房，幾件家電。
同樣是發展中國家，中國的窮人與外國的窮人還真不是一個概念。我想，這就是中國被列入「收入不平等低水平地區」的真實原因吧。
先不糾結於正數還是倒數了，這世界上有很多很神奇的報告。
例如世界億萬富翁所在地排行里，北京力壓紐約，香港惜敗於莫斯科，上海力壓倫敦，深圳力壓孟買，就連杭州都超過了巴黎，乍一看全世界的億萬富翁都在中國。
中國被列為收入不平等低水平地區用通俗的話來講中國是全世界收入較為平均的國家。再結合中國億萬富翁力壓全球各大都市，是否可以理解為中國人民全都富得流油呢？照這樣下去，知乎社區的平均月薪3萬塊可打不住了，2018年要來了，這月薪還不得漲個50%。各位同意的請點贊。
謝謝，提前預祝2017年聖誕節快樂。
這不是好事嗎，有什麼可看的，我們又不是朝鮮
我就想說，看了好幾次才看懂的只有我一個嗎，收入不平等低水平（黑人問號臉）還有中國居民收入不平等水平處於世界倒數第7位。這特么也太繞了吧。
很多國家是大資本家很富有，普通百姓之間差距不大。
中國是大資本家佔有的財富在國民中的比例沒外國大，但是普通民眾之間的差距比較大，譬如有房的和沒房的比。
但是中國這種不平等比較顯眼很注目一些，讓人感受更深，也讓人比較痛苦一些。因為前者可以眼不見心不煩，後者的話耳濡目染，觸目可見，難以心態平靜。
第一、說明中國做的還行。
第二、第一條不是反話。
「收入不平等低水平地區」的意思是收入不均問題不嚴重。
想吐槽的先把語文學好了再噴！
這八個地區基本囊括了整個地球了，除了東亞中國以外其他國家、南亞印度以外其他國家、東南亞、拉美巴西以外其他國家。而在這個排名中，中國平等程度僅次於歐洲，還是有點效力的。首先說點反話：收入平等程度隨國家數增加而增加。譬如你把中等收入的巴西和低收入的印度放在一起肯定會顯得比實際情況更不平等，國情不同嘛。中東、黑非洲符合此理。但不可否認的是，中國的國家統一確實是個好buff，中東不服憋著。這個排名再次告訴我們，在經常上鏡的國家之中，俄羅斯、美國、印度、拉美國家的不平等尿性咱們心裡還是有B數的。而歐洲總人口只有天朝的一半，平等水平比咱們高一些也正常。人家畢竟有個不統一的debuff，綜合來看歐洲國家確實比我們收入更平等。包括大部分歐洲國家，還有不在榜上的日韓都是比咱們更平等的，這說明我們還不夠紅。社會主義國家怎麼能給人家資本主義國家比下去呢？老馬的棺材板啊。另一方面，沒有社會民主思想滲透的血腥資本主義國家已經暴露了自己的罪惡本質，它們未來只會更不平等。而相反，天朝則會隨著發展水平的飽和日趨平等，最後大概率會達到日本的水平。
歐洲，俄羅斯，美國，加拿大，黑非洲，巴西，印度，中東還有中國，總共九個排倒八，這褲衩不知道紅到哪裡去了
翻譯的時候能走點心嗎……真和「負增長」一個路數。
推薦閱讀：
※如何看待isis支持特朗普入主白宮？
※國家主義與民族主義是一回事嗎？
※美國在韓的薩德部署成功了 除了抵制樂之外 作為在韓交換生的我們還能做些什麼？
※如何看待特朗普在第72屆聯合國大會上的講話？
※為什麼中國不承認梵蒂岡是個國家？