如何看待鳳凰衛視李淼對江歌案的報道？
01-15
從新聞專業方面來說，鳳凰衛視的李淼應該是其它各大報道媒體中表現最好的。
從江歌案的直播中就可見一斑。當其它網路媒體談吐不清，毫無邏輯甚至缺乏基本常識，自帶個人情緒的情況下，李淼的直播和報道很好體現了專業新聞人的素養。（就算是相比於其它的專業媒體，有的直播一天就沒有了後續消息……有的邀請了大牌直播最後卻還是無重點……）李淼的報道客觀中立，邏輯清晰，談吐得體，能抓重點。
其實這個現象倒是有趣地體現了互聯網發展下自媒體崛起中一個熱議的問題，人人都是記者的時代還要記者做什麼？李淼作為鳳凰衛視的駐日記者，有著專業的新聞知識與新聞素養，並且對日本的社會環境和法律非常熟悉。而其它的網路媒體大多是找的會日語的臨時「記者」，從此就可以窺見新聞專業記者與自媒體時代大眾記者的區別。即使在人人都有報道說話權利的情況下，我們所追求的仍然是專業的新聞報道――――――――――――――――――――
首先，感謝知友在評論中對我的回答做出的補充。
其次，既然有人談到《局面》和王局與江歌案，那我就多說一點我的看法。以下觀點沒有針對江歌案中的任何一方做出評價，僅僅是對《局面》在此次事件的做法談一點感想。江歌案的話題其實一直為大家所關注，但真正引爆輿論確實是在《局面》進行專訪報道之後，輿論的引爆點不是關於江歌和陳世鋒，是關於劉鑫。
相比於其它自媒體的歪曲事實充滿情緒化的報道，傳統媒體的報道確實理性也客觀很多。人民日報中關於法律問題與道德問題的探討，曹林、看天下等對於情緒煽動做出的批判等都體現了較好的新聞素養。但是這些言論的發生均在《局面》的專訪之後，是引爆輿論後形勢一度走向極端之後。或許，我們應當反思，在新聞事實呈現之前我們的責任到底應該是什麼又在哪裡？
關於《局面》的專訪美國記者赫爾頓從一個記者的角度歸納了新聞的專業理念：提供真誠，真實和準確的新聞報道，必須公正公平給予爭論各方平等的機會，應誠心誠意迅速更正錯誤。顯然，《局面》促成了江歌母親和劉鑫的見面，給了當事人雙方一個平等陳述與對話的機會，保持著客觀中立的立場報道這件事情。但是《局面》的目的是什麼？達到沒有？為什麼？應當是他們所應當反思的。《局面》專訪播出的引爆輿論的程度是他們未成想到的，王志安在輿論無法控制後再其微博上發表了長文《多餘的話》
我的很多朋友看完之後都說，完了被圈粉，新偶像是王志安了……
對我而言，《局面》一開始就給我留下了許多疑問與不贊同的地方在庭審前，事實真相無法得知之前，任何關於此次案件所做出的行為都應該慎重和擔起責任。
《局面》並為達到他們本身促成這次專訪和見面的目的。江歌母親帶著心中固有的想法去見劉鑫，劉鑫內心的膽怯懦弱與逃避被無限放大，雙方其實建立在一個不對等的輿論上，對於事實的呈現沒有一點作用，對於雙方的道義人道也沒有作用。
江歌案之所以引爆輿論，是因為江歌身份的特殊性，一個無辜的人因為善良而失去自己的生命，關乎道德道義情緒情感。網民會容易被情緒感染左右，但是聚焦真相最重要的仍然是最後的庭審，更何況劉鑫與江歌母親是這次庭審中極為重要的兩個角色，他們都與殺人犯陳世鋒最後的判決有著至關重要的影響。在庭審之前對重要證人劉鑫進行公開與報道無論怎麼對於審判都是不穩重的事情。第一造成了大家對劉鑫根深蒂固的印象，說謊無情冷血間接殺人兇手。其實劉鑫在專訪的對話與在法庭上並不出入，但是人們仍舊相信劉鑫在說謊沒有說出真相。再舉一個不恰當的例子，如果劉鑫因為承受不住輿論的壓力最終原則自殺，或許大家會拍手稱快，罵她活該。但是江歌案我們就失去了最重要的證人，我們只能聽信陳世鋒一方的證詞。無論是哪種情況，對於庭審來說都是非常不利的。所以，在對待庭審中證人身份上，《局面》欠考慮。對我而言，《局面》這次的專訪更像是自媒體一般，在「搶熱點求關注」，可能言語稍過。當媒體有了獨家消息新聞就會爭奪發布的第一時間，這無可厚非，這也恰好是新聞中最重要的時新性。但是該事件中存有特殊，它不是完整的事件本身，也沒有完整展現事實的真相。一個專訪就會涉及到人，人總會涉及到真假，我們都無法得知這件事件中的真相是什麼，我們不願相信陳世鋒，也不願相信劉鑫，我們最後應當以什麼去判斷事實的真相？庭審結果出來之後我們又會以什麼樣的態度去對待江歌母親，劉鑫，陳世鋒以及我們自己？內容還算可以不過鳳凰吃相實在難看，一聽到爆點就衝出法庭擾亂秩序，（鳳凰申請了專門的媒體席位，所以鳳凰可以直接入場不用抽籤，別的抽籤的媒體一但出庭就進不來了，所以只有鳳凰能發第一手獨家）法官第三天庭審結束時忍無可忍特意讓官方中文翻譯他對媒體的警告，還有第三天劉鑫在庭上是通過視頻聯繫出庭的，旁聽席上是看不到劉鑫的，估計鳳凰蹲點出入口看到的？不過他們特意突出劉鑫包上的皮卡丘更是讓人覺得他們只想搞個大新聞（因為周二檢方宣讀的劉鑫供詞里有提到陳世峰送過一個皮卡丘），然而並沒有人知道這個皮卡丘是不是那個皮卡丘
我不認為李淼是中立客觀的，至少在劉鑫是否撒謊她是有自己的結論的…
為數不多的關注此案的媒體中為數不多的能把話說清楚的。口才很好，內容也比較多。
但是，怎麼說呢，還是有一點急，總想搞個大新聞的感覺。
不聽教誨啊
專業、業務能力強……在網路人人都可以發聲的情況下、民眾還是傾向專業性、這一點其實一直沒變
第一次知道她，好像有些顧若寡聞了。報道很專業，口才好，頭腦清晰，應慶畢業的博士。但有一點小事有點那個，案件審理直播第幾天來著，她在微博說王志安團隊日語不專業，我覺得沒必要評論這個，diss 對方的弱項總是…，其實我理解她，高知女性哪個沒點點優越感？！
推薦閱讀：
※江歌案中，如何看待那些幫劉鑫辯解，或者是謾罵調侃江母的網友？
※如何評價江歌媽媽在整個江歌案中的表現？
※如何看待劉鑫微博轉發並支持 投票 【你支持劉鑫起訴江歌媽媽江秋蓮侵犯公民個人信息罪嗎？】？
※如何看待江歌媽媽@日本國駐華大使館@中國政府網@中國日報這條微博？
※如何看待對劉鑫借洗白之機還要斂財的質疑？
TAG:江歌遇害案 |