馬克思曾說 「資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的。」他是否錯了？如果是，他的問題出在哪裡？
從目前的世界經濟形勢與各國人民的民生來看，他似乎錯了。那麼，他的理論究竟錯在哪裡呢？
然而我的看法和題主完全相反～目前資本運作的方式依舊沒有逃出老馬在資本論中的分析。資本本質上依舊作為一種奴役他人勞動的工具存在著，並且隨著金融市場的發展，掠奪也越來越隱蔽。但這並不是根本問題！如果只是剝削勞動者，那到不是什麼大問題～問題在於，資本藉助經融業，擺脫了實際生產力的束縛，成為了純粹的數字遊戲！但卻能在實體商品市場上暢通無阻。變相地掠奪了實體經濟的發展果實，然而要知道，實體一死，經融大廈將頃刻崩塌。對於資本主義的運作原理，老馬已經分析的相當透徹～要賺錢請跟著老馬！他應該是新生經融弄潮兒們，當之無愧的啟蒙導師！然而他的觀念是超越時間緯度的，當他預言「資本和無產不可避免的宿命」時，就應當知道此預言是在邏輯的推演中得到證明，而並不依耐於某一時間點上客觀存在的驗證！
現代資本主義用高稅收向富人徵稅，來解決資本剝削問題。中國用房地產向大眾加重稅負，走了舊資本主義的老路，如果不解決中國基尼係數的問題，恐怕該擔心的是中國。
馬克思錯在錯誤估計了人類科學技術發展的文明程度。在資產階級消失以前，人類就已經滅亡於自相殘殺了。有核彈的世界哪TM還有下一階段。
如果未來10年，全世界沒有爆發任何經濟危機，我們再來討論馬克思錯了的問題。
————
說真的，從這個問題下面的回答來看，大多數人對馬克思主義的認識是多麼膚淺。看來我國的馬克思主義教育很失敗了。另一方面，你乎藥丸啊。錯在了忘了後輩會不看書吹牛逼，丟掉了所說的的時間和當時的條件。更錯在了沒想到你乎一群996都要嚷嚷的碼農在經濟危機尚未波及自己的時候拚命證偽勞動價值論，想要為（套利）資本正名和解鎖鏈。
我倒要看看互聯網泡沫一破，像造船業一樣，工資折半，大批失業，你乎那群刷了漆的無產（中產）階級連電腦都捨不得買了還能否初心不改。馬克思並不能算錯，其實是因為資本主義按照馬克思提出的問題一步一步的進行了微調，所以讓我們覺得好像現在的世界越來越走入資本主義了，但其實質仍舊沒有走出馬克思的路，但因為馬克思給的時間周期太長，以至於我們這輩子恐怕根本看不到這個周期的邊，另外一個最重要的點就是馬克思的辨證歷史唯物主義佔多大貢獻？以及列寧毛澤東對馬克思主義的修改到底算不算馬克思主義之中的辨證歷史唯物主義？
其實馬克思並沒有拘泥於「原教旨主義」，用誰的名字來命名很重要嗎？所有的理論都將不斷地進化和完善，這種辨證對立統一的永恆運動正和馬克思之前的形而上學「目的因」等學說劃清了界限，我想馬克思認為這就夠了，讓人們意識到這個世界是唯物的，是運動的，這是一個很重要的哲學觀，其次讓人們意識到資本主義的剝削，人類社會必將進化到共產主義，(或許)這就夠了。
不過馬克思對於共產主義的描述我還確實不贊同，不僅是馬克思的共產主義，從理想國和人民公社和烏托邦、摩爾、聖西門、歐文、傅立葉、康帕內拉等一系列的「共產」理想即使排除了空想我仍舊認為他們都有問題，我更認同"利維坦"。
另外手動支持一下 @愚者，可以看一下他的答案里掛名的那個推銷自己書籍的騙子，這類的人我會毫不猶豫拉黑+舉報，即使可能遭到他的報復，這世界需要那麼一點良心。讓子彈飛一會。
個人愚見，
正是由於馬克思主義指出了資本主義社會的諸多弊端，從而資本家才按照他老人家提出的弊端改造自身，為自己延續了生命。正如一個大偵探寫了一本刑偵秘籍，但是流落到連環殺人狂手中，自然就成了殺人秘籍了。題主帶著肯定的觀點來尋求認同，這就證明馬克思對了，因為題主對自己都心裡沒底。
全世界人民活的很好，馬克思似乎錯了……連特朗普一個統治階級的右翼精英都沒敢說出這麼無恥的話，希拉里倒是說了，於是全美國人都表示她是騙子……
對於能問出這種問題的人，我真的覺得沒法交流……
內在的大邏輯幾乎完全符合老馬的預測好嗎，你覺得他錯了一可能是你觀察力不行外加腦子不好使二可能是不學習光忙著吹牛逼我看你是二者兼具啊同學你要是付費的話我願意從宏觀數據和微觀邏輯推演兩個方面給你詳細解釋解釋
沒錯啊。還沒到時候，老馬覺得人現在還是能力太小，受自然約束太大了，所以有生產資料的自然牛逼一些，等人的能力大到可以不受物質環境束縛的時候，就是共產主義了，並不是說資產階級被無產階級打敗了，而是沒有「產」這個概念了，它也就滅亡了。
我本科的政治經濟學老師說，馬克思是「資本主義的立法者」。原因在於馬克思對資本主義批判的太深刻了，所以資本主義自己改過來了。。。。當然你也可以說，馬克思的意思是只有資本主義把生產力解放到極致，沒有再繼續發展的必要了，才會消亡。現在還沒到時候。
問題是什麼時候？
總之我不大對這些尺度這麼大學問感興趣，而是更關心幾年，或者甚至幾十年之內的事情。歷史上哪有人能預測這麼大尺度的事情的，這種人只出現在科幻小說里，就是《基地》里的謝頓。他的書里自己就解釋你的提問了，很簡單，人都是自私的，所有人都是為了自己的利益去努力工作，算了我還是舉例子把你讓一個從事pe的金融狗和一個從事投機的二級狗賺一樣的年薪可能么？最後中國曾經用了幾十年的時間回答了你的問題，那時候有個現象叫大鍋飯
無產階級勝利後會分化出新的資產階級
我們來看看《哥達綱領批判》里的深刻論述：資產者有很充分的理由給勞動者加上一種超自然的創造力，因為正是從勞動所受的自然制約性中才產生如下的情況：一個除自己的勞動力外沒有任何其它財產的人，在任何的社會和文化的狀態中，都不得不為佔有勞動的物質條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動，因而只有得到他人的允許才能生存。
……
『隨著勞動的社會性的發展，以及由此而來的勞動之成為財富和文化的源泉，勞動者方面的貧窮和愚昧，非勞動者方面的財富和文化也發展起來。』這是到現時為止的全部歷史的規律。因此，不應當泛泛地談論『勞動』和『社會』，而應當在這裡清楚地證明，在現今的資本主義社會中最終創造了物質的和其它的條件，使工人能夠並且不得不淫除這個歷史禍害。即使馬克思所有的具體論點全部被事實所推翻，一個人仍然可以是堅定的馬克思主義者。因為真正的馬克思主義並不在於對馬克思個別論點的信仰，而只在於掌握和運用馬克思主義的方法。
——盧卡奇《歷史與階級意識》補充一下：一個思想家思想的價值並不取決於他的思想能完全實現，若是按照這個標準，則從古至今沒有一種有價值的思想。試問孔孟的大同社會實現了嗎？柏拉圖的理想國實現了嗎？奧古斯丁的上帝之城實現了嗎？顯而易見，他們的思想都沒有成為現實。那麼他們的思想是否有價值？我想應該沒有人否認。回到馬克思，也同樣不應該苛責他。就算他的結論全部錯誤，資本主義將來千秋萬代，一統江湖，而共產主義永遠都不會到來，他對資本主義的深刻批判，對未來的構想也不會失去價值。方法論上階級方法論和個人方法論直接過渡不清
http://www.zhihu.com/question/28027313/answer/39806343哪裡錯了?人家又沒規定啥時候實現。
就好像我說在未來某一天人類會長兩個腦袋，別人也很難證明我錯了。
只有當有產者消亡不等於無產者勝利時這話才錯。但世上沒有不是兩者之一的活人，所以這話不錯。指出有產者消亡的條件是另一回事。真正的問題是"無產"的定義。定義不是這話的問題，因為要求一句話什麼都說全太苛刻。
有不少人不同意人命不算產，不同意存在無產者。除命之外一無所有的祼者也有很多人不同意算是無產者，畢竟他們手中還有些知識有些體力有些技能，雖然可能賣不出。有些人將無產的標準一再降低，就成了少產者與多產者的區別，因為畢竟一無所有，也等同沒有推倒有產者的能力，那就只能等有產者自己消亡，沒有打倒有產者的理論基礎。只有有產者能打倒有產者。所以，實際上，比較準確的用詞應當是部分少產者推倒所有多產者。這才有革命的的基礎。
定義解決後出現了標準問題。多少產才算少？多少才算多？有不多不少的中產嗎？這標準各國各地不同嗎？今天世界各地的活人，誰沒產呢？只是多少的問題。標準問題沒有答案，因為它的設定目的是基於一種政治主張，而不源於觀察上對人群的客觀分類。
扔開標準困難，我們換個角度。其實馬克思想說取消私產制，不用市場，用另一種方式分配資源。一條蕉你不可能用投票決定它給誰再用鈔票決定它給誰。制度之間是不能同時在同一資產上用的。這點上馬克思也沒錯。不用私產制的條件可以是在其他句中說的。同樣，只用這句話也沒任何指導性。我們得知道條件。
理論包括一大堆東西。這句話怎能就算個理論？你得將其他話也拿出來一起看。看看有沒談到條件，談到條件與結果的觀察，量度，記錄，談到條件與結果能否被觀察到，談到那些滿足條件的地方有沒有發生預測的結果。推薦閱讀：
※如何看待在北大召開的世界馬克思主義大會？
※如何看待法國左派總統大選候選人梅朗雄在巴黎公社成立紀念3月18日呼籲民眾建立法蘭西第六共和國？
※為何美國的工會往往比較反華，而大財團卻往往比較親華？
※用馬克思主義的相關原理分析有錢任性？
※計件工資和有償加班真的是對無產階級的剝削嗎？