巨炮大艦主義衰落的原因是什麼?

01-15

先聲明一點，本人一向認為巨艦大炮才是男人的浪漫！航母、艦載機、反艦導彈神馬的根本就是娘炮！

先說說本人的看法，歡迎批評指正

題主問的是：大炮巨艦主義衰落的原因是什麼?這個問題我們可以看做戰列艦衰落的原因是什麼？

其主要原因就是航母！主要體現在以下幾個方面：

1、攻擊範圍太小，戰列艦的攻擊方式就是炮擊，二戰戰列艦主炮的最大射程是40KM。而航母的主要攻擊方式是艦載機投擲炸彈和魚雷，其攻擊範圍就是艦載機的作戰半徑，這個40KM的射程對於二戰普通艦載機的作戰半徑來說只是洒洒水而已。

2、戰列艦炮擊精確度極差！雖然二戰光學瞄準技術得到了長足的發展，但是！但是你不要忘記了，地球是圓的！在三四十千米的海平面地球表面曲度就會很明顯了。這時戰列艦炮彈都是以向上拋的形式發射出去然後再落在敵方戰艦甲板上，這和槍支瞄準的方式根本不同。其中海面上的風速、風向、空氣濕度等也會影響射擊精度。再一個，敵方戰列艦是會動的啊！你說你打提前量，但是首先你要知道敵艦的速度、行進路線啊！所以，為了彌補戰列艦精度的不足，戰列艦炮擊的時候一般都會採用齊射的方式，但是就拿密蘇里來說，也才9門主炮啊！就算9門主炮齊射，這個精度對於艦載機實在是圖樣圖森破。

3、防空能力太弱。戰列艦防空最有效的手段就是彈幕射擊，但是受當時火炮的射速所限，防空能力還是略低。而航母防空的方式是使用戰鬥機攔截來襲的轟炸機。襲擊敵方戰艦必須要攜帶大量的炸彈或者魚雷，而轟炸機在戰鬥機面前純粹戰五渣，就算戰鬥機加掛炸彈和魚雷，但是也會因為炸彈和魚雷的重量而影響戰鬥機的速度和機動性，所以，在當時使用戰鬥機防空是最有效的方式。

4、貴！依阿華級戰列艦造價是11448.5萬美元，而在同一時期建造的埃塞克斯級航空母艦隻要

7000多萬美元，加上艦載機也不過八千多萬美元你戰列艦比沒我航母好用，還敢比我貴，我特么為什麼要用你！

以上就是大炮巨艦主義衰落的原因。

戰列艦衰落的時候還沒有反艦導彈，所以在這裡就不討論反艦導彈。

但是我相信！在不遠的將來，我們將又會迎來巨艦大炮時代！具體原因就在此不表了。

你大炮巨艦的火力投射再NB，人家蒼蠅船在兩百公里外吊打，奈何？

錯的是這個世界！

都怪地球是圓的！

很多人以為大艦巨炮衰落的原因是艦載機，其實這個觀點並不對。廉價的防區外發射精確制導武器才是大艦巨炮主義真正衰落的原因。

很多人會搬出戰史來，說：「不對呀，二次大戰航母取代戰列艦時，精確制導武器還沒影呢」。

我的回答是針對「大艦巨炮主義衰落」而不是「戰列艦的衰落」。本質上，基洛夫級巡洋艦，光榮級巡洋艦，以及美帝一干「武庫艦」計劃仍是大艦巨炮的延續，不過是「大艦巨蛋」而已。大艦巨炮主義衰落始於塔蘭托襲擊，但真正退出舞台，恐怕要等俄羅斯把基洛夫光榮全部退役，才真正結束。

海軍不同於陸軍，陸軍兵器每一次進步，都是拿無數士兵的生命換來的。陸軍兵器的進步是戰場經驗的最好的總結。而歷史上海戰有限，從海戰經驗總結髮展武器有很強的隨機性。利薩島海戰以後，各國海軍無一例外使用橫隊戰術，船頭重炮，就是一個隨機性和偶然性最好的例子。利薩島海戰到二戰以前，大型海戰屈指可數的幾次：黃海，第二次黃海，對馬，日德蘭，哪怕塔蘭托，珍珠港也有很強的偶然性。看不出什麼必然性來。

二戰時期航空母艦遠沒有到取代戰列艦的地步。給大家留下二戰中航母完勝戰列艦的印象，還是來源於「數量上占絕對優勢的」航母完勝「艦型老化，設備落後，數量不足」的日本戰列艦。但如果反過來呢？美軍「南達科他」號屢屢擊落日機，遭受日軍航母飛機空襲無數全身而退。不也說明了戰列艦強大的生存力嗎？

二戰時期航母無法取代戰列艦主要有以下問題：

1. 航母單艦造價雖便宜，但是使用成本並不低。艦載機，彈藥要錢，飛行員訓練更是一筆大開銷。訓練不佳的飛行員，就是給人打靶。二戰後期日本航母艦隊就是最好的例子。這決定了航母成軍慢，形成戰鬥力慢

2.航母持續作戰能力差。艦載機出動要耗費大量燃油彈藥，艦載機出動會有傷亡。綜觀二戰海戰，航母對戰時，三波就是進攻的極限。如果勢均力敵，三波下來飛行員也損失很大，必須要回港補充。無法進行如「九段作戰」那樣的大範圍，長距離持續作戰。

3. 艦載機對擁有先進放空炮，雷達和近炸引信的戰艦攻擊效果也很不理想。參考日軍幾次對南達科他的攻擊。若戰艦有戰鬥機掩護，攻擊方無法掌握全面制空權，攻擊機隊必然損失慘重。

二戰以後雖然飛機速度提高，載彈量增加，但是防空導彈技術也在進步。只要臨空轟炸/投雷模式不變，只要不是掌握絕對空優，對放空完備的大艦發動任何空中突擊都必將損失慘重。

直到巡航飛彈和空射反艦飛彈出現，飛機可以躲在艦艇防空圈外悠哉悠哉發動飽和進攻，這才真正宣告大艦的末日。大艦的質量架不過飛彈的數量。進攻方也不需擔心損失問題了。

那回到題目，是什麼導致大艦巨炮主義在一個提前的時間點（1940年代初而非1950年代底走向衰落的呢？

第一，重中之重：華盛頓條約。直接掐滅了各國新造戰艦的可能，同時戰艦技術發展也停滯不前。

第二，日本拋棄戰艦：從某個程度上講，日本是放棄大炮巨艦主義最早的國家。雖然該國造了大和，武藏，但其戰艦部隊一直處於爹爹不疼，奶奶不親的地位。從後期九段作戰理論開始，日本海軍就開始投機，加強以航母，水雷戰隊為核心的前期步驟。戰艦隊長年只是一戰末期水平。二戰中，相比美軍衝鋒陷陣的南達科他，北卡羅來納，日本的戰艦長期被忽視。而同期英美德等海軍仍然保持的大艦巨炮傳統。

第三，二次大戰海上戰場的特殊性。二次大戰的海戰不同於日德蘭，也不同於對馬之處，在於海軍要擔負起支援陸戰的任務。這一點航母佔盡了優勢：地面防空火力密度通常不如海上（防空導彈出現以前），飛機可以對陸軍進行縱深支援。飛機可以利用岸上機場等等

所以說，大艦巨炮的提前衰落和二戰的特殊性有關。假設日本的國力能和美國並駕齊驅，後期制空權不是一邊倒，假設日本不偷襲珍珠港而是老老實實打九段作戰。假設一戰延遲到1941年爆發但進展相同，也許我們看到的將是配備了成熟雷達火控，18英寸主炮，近炸引信，合理防空火炮的戰艦決戰，航母也會同時發展成厚裝甲，高出動率，只搭載戰鬥機的護航航母

火力限制太大，航母可以在幾百公里外攻擊，BB就只能在限制範圍內。而且攻擊的是敵人重裝甲的地方。

目標大而且笨重，甲板還不是一樣被俯衝轟炸機炸的嗨森？可圈點的地方是船身大，能裝的東西多，但是這世界還有一種東西叫CA。防空火力兇猛，但是這世界有一型號CA叫巴爾迪摩，他還有一種種類叫大型防空巡洋艦。。。

於是BB能看的就只有他的炮，他的船體，和他獨有的浪漫了。

如果說航母艦載機是娘炮，那炮彈也好不到哪裡去，都是些輕歌曼舞靡靡之音，沒有出息。

論正統，論豪邁，還得看導彈戰列艦！

戰術上，很明顯傳統戰列艦不如航媽器大活好：

射程像放風箏一樣遠，火力猛而迅速；

航媽執行任務的廣度因而也大於戰列……

但是光光這樣不能說大艦巨炮沒落，只不過把艦炮變成飛機，炮塔變成機艙和飛行甲板

所以說咱覺得應該是個戰略問題

主力艦決戰及其升級版存在艦隊學說在大西洋遭到無限制潛艇戰和狼群的狠狠打臉

太平洋的美軍發現就算控制了海權還是有東京特快不計代價往島上沖

很明顯，制海權依然重要但已經不是大家一起群P就能解決問題的了

然而馬島還是在群P

所以總結如下：

戰術上的大艦巨炮變成大艦巨機並正走向大艦巨彈（不考慮信息化情況下）

戰略上，大艦巨炮還是在……

PS:題主可以查查現役巡洋艦的噸位和武器數據……

曾經在玩戰艦世界期間關注過一段時間的戰列艦信息，記得在一篇名為「現代反艦導彈能一枚癱瘓掉二戰戰列艦嗎」的文章下看到了這麼一個回復：戰列艦退役就是因為驅逐艦魚雷太厲害了，如果現在造戰列艦絕對無敵。當時把我雷了個外酥內嫩，我只想說，孩子你遊戲玩太多了中毒了。

我覺得，巨艦大炮主義衰落的原因，其一：跟不上超視距作戰的時代，其二：支持這種主義的，十有八九跟那個回復的人有同樣簡單的腦袋瓜子吧

飛機用在戰場之前，第一次世界大戰，巨艦大炮可以說是海上最強的火力輸出，很好用。二戰里，飛機上了戰場，空軍的作戰效果、靈活性遠強於各種戰列艦巡洋艦。在有護航飛機保護的前提下，戰列艦還能出來逗逗樂；如果連制空權都沒了，那再強悍的巨艦大炮也跟狗沒什麼區別了（詳見日本「大和號」以及德國「提爾皮茨號」）

武器都是矛與盾的關係，而我們的世界裡，矛遠強於盾。

艦載機體積小，所以在消耗，機動性，絕對速度上都佔有巨大優勢，然而這麼小小的體積卻能攜帶足以擊破艦船的矛，戰艦何以為戰？

我覺得這個是主因，就算沒有預警機帶來的雷達優勢等，光憑這一點就足夠航母毀滅一個時代了。

戰列艦就是個海上坦克。我認為戰列艦依然有必要存在，戰列艦不是無敵的，但也是必不可少的。消費比裡面，相同火力用錢：炮彈＜火箭彈＜導彈射程炮彈＜火箭彈＜炮彈精準度：導彈＞火箭彈＞炮彈而戰列艦的巨炮對海軍陸戰隊的掩護非常有效。用航空母艦獲得制空權並不等於直接勝利只能說是獲得很大的優勢而已。敵人利用自身在陸地的防禦優勢（無視重量加強防禦）而船要浮起來絕對不可能裝甲防禦無限增加。戰列艦不可代替的優勢：皮厚，炮彈射程遠且炮彈威力大對於已經登陸的兵力能夠提供有效的火力支援說到底戰列艦能夠提供非常強的炮兵火力對敵人的防禦設施是恐怖的破壞。而導彈這麼昂貴的東西你捨得當炮彈砸？

雷達，制導武器。