坦克裝甲形狀的疑問?

01-15

為什麼坦克不做成半球形的，或者裝甲是弧度更小的圓餅狀，這樣不就可以各種跳彈了？為什麼有稜有角，打上去多疼。
像俄羅斯貌似有種類似UFO的形狀的坦克，就像我說的那樣，可是卻沒有生產，這是為什麼呢？？？？？？？？？？？？

這個問題其實和另外一個問題可以一塊兒說「坦克為什麼正面那麼厚，側面那麼薄」。

首先糾正一個誤區，跳彈不是現役坦克的主要生存手段，可能都玩過坦克世界，裡邊設定的入射角度過大產生跳彈的現象從一戰鐵甲戰艦的時代就存在了。與之相對的就是風帽穿甲彈的產生。毛車從傾斜裝甲到後來的卵形炮塔有一部分原因就是為了增大入射角度產生跳彈來達到保護坦克的目的。

大傾角，圓形炮塔好處不多談，來談談不足。首先是內部空間，蛋形炮塔最大的不足就是坑爹的內部空間。過分的要求低矮造型和跳彈角度帶來的就是內部空間狹小。成員不舒服不說。許多電子設備的安裝也就成了問題。現已主站坦克非常依賴電子模塊。和你家主機箱一樣。太小內部空間不合理。那就得考慮部件的尺寸。相應的就有可能降低性能。

其次是裝甲和穿甲彈的發展。傳統鋼質裝甲早就不能抵抗現役脫穿的威力。普通脫穿500毫米，貧油脫穿800毫米不成問題。加裝複合裝甲對於半蛋炮塔是一件非常蛋疼的事。這也是毛車遍布爆反的一個原因。

一塊平直複合裝甲板比曲面容易加工多了，放到一個集團軍上就能省下很大的一部分成本。好用不貴是所有國家國防軍的理念。

綜上所述，現階段各國主站坦克都放棄了卵形炮塔改用楔形炮塔的原因。

不知道題主有沒有玩過坦克世界？

裡面主要的坦克都是二戰前後的產品，的確會像題主說的那樣跳蛋。

但是後來坦克的裝甲不再光是鋼鐵了，發展到複合裝甲和反應裝甲，而這些裝甲可能是不太方便做成圓形的。

因為現在穿甲彈的發展初速已經非常高導致外形的跳彈效果已經幾乎無效了斜面僅僅是為了增加入射方向的厚度

而且現在的裝甲多為複合裝甲平面的裝甲顯然比弧面製造起來簡單的多以後做擴展升級附掛裝備也方便

不知道題主說的是不是下圖這個坦克，據說是蘇聯製造的用於防核彈的坦克。

以下是本人的猜想

其一：外殼做成圓形的話加工過程會很繁瑣，工藝要求也會很高，對於坦克這種需要大批量裝備部隊的武器來說成本太高。真要打起來簡單易用才是王道，例子就是二戰時期蘇聯坦克和德軍坦克的對比。這裡推薦下網路上的一個系列視頻叫做「軍武次位面」，裡面講了很多戰爭的知識，包括了坦克方面。

其二：坦克內部空間本身就很狹小，做成圓形使坦克內部的空間不能夠最大化利用；導致必須增加坦克的體積才能夠保證正常的運作；一旦體積增大，被擊中的面積和概率也就上升了，可謂得不償失。

其三，其實現代坦克也有斜面的設計，比如炮塔這裡，可以參考下美軍的M1A1的坦克（如下圖），目的是在同樣厚度裝甲情況下，做成斜面可比垂直擁有更深的防禦縱深（好吧，其實我不知道應該怎麼說清楚，題主自行理解吧）其次才會考慮可能產生的跳彈。

至於為什麼不全部採用斜面，上面兩點已經贅述。

第一，半球形炮塔為一體成型鑄造的，二戰時期T34那樣的是鑄造的，德國坦克虎1型是焊接的，虎1的炮塔像馬蹄鐵的外形是一塊鋼板彎曲成型的，防護力要比鑄造的好。

第二，半球形炮塔內部空間狹小是很大問題，現在蘇俄系的炮塔在外面亂七八糟的搭掛了很多設備，本來是應該放在炮塔內的，無奈空間狹小，升級餘地不足，只好往外面掛。

第三，複合裝甲的問題，做成曲面顯然比做成平面要費事，第二代主戰坦克還都是半球形，西方國家比如美國M60巴頓，德國豹1，日本74式，法國AMX30也是半球形炮塔，但到第三代主戰坦克普遍使用複合裝甲，半球形複合裝甲比較難做，英美採用斜面設計，挑戰者和M1系列的前裝甲都是平板斜面設計，德國豹2和日本90式前裝甲是垂直的沒有做成斜面，但西方第三代主戰坦克炮塔整體上還是平面直角的設計，而不是半球形了。彌補垂直裝甲的問題就是設計成楔形裝甲，像德國豹2A5/A6，日本10式那樣的前裝甲為楔形。西方坦克前裝甲要麼是斜面，要麼是楔形，但肯定不能是弧形了。

第四，就是炮塔尾部存放炮彈和自動裝彈機的安放，西方國家的炮塔尾部是炮彈的彈倉，主要炮彈都放在炮塔尾部，這點日本61式坦克尤為明顯，這就造成西方炮塔不可能像蘇俄那樣圓，而蘇俄系坦克的炮彈放在地盤。複合裝甲使用後更加四四方方了。

1、內部空間問題，上面已經說了，炮塔空間至少要滿足坦克炮的后座空間

2、一般來說圓炮塔是鑄造的，方炮塔是焊接的，半圓形炮塔有過，曲面加工並沒有那麼難，因為——可以用鑄造

3、鑄造材料的強度比軋制的要差一些，但生產工藝簡單，所以按照俄國人把坦克當消耗品的設計思想他們的坦克用了很長時間的鑄造炮塔。

3、現在的坦克主裝甲都是複合裝甲，而且都是模塊式裝甲，在這種情況下，焊接炮塔比較好換裝甲模塊。