文人誤國這種說法對么？

01-15

如果對，那麼現在的中國還有這種現象么？請舉出具體例子（身邊的或者聽說的）
如果不對，為什麼不對？

文人未必誤國，但文人中的「公知」們塞滿朝廷中清班要路時，則必定誤國。今人所謂「公知」，千百年前自有另一套名號：曰道學、曰清流、曰君子。但本性大體不曾變過，喜談主義，喜標清高，喜沽名譽，喜斥異己，人前說道德，人後撈名利，對別人一套聖人標準，對自己另一套賤人標準。對當政者看不順眼，幹什麼都是錯的，台上人給了我點好處，拉屎都吹成香的。

舉個近千年前一位觀察者眼中公知的樣子：

嘗聞吳興老儒沈仲固先生云：「道學之名，起於元祐，盛於淳熙。其徒有假其名以欺世者，真可以噓枯吹生。凡治財賦者，則目為聚斂；開閫捍邊者，則目為粗材；讀書作文者，則目為玩物喪志；留心政事者，則目為俗吏。其所讀者，止《四書》、《近思錄》、《通書》、《太極圖》、《東西銘》、《語錄》之類，自詭其學為正心、修身、齊家、治國、平天下。故為之說曰：『為生民立極，為天地立心，為萬世開太平，為前聖繼絕學。』其為太守，為監司，必須建立書院，立諸賢之祠，或刊注《四書》，衍輯語錄。然後號為賢者，則可以釣聲名，致膴仕，而士子場屋之文，必須引用以為文，則可以擢巍科，為名士。否則立身如溫國，文章氣節如坡仙，亦非本色也。於是天下競趨之，稍有議及，其黨必擠之為小人，雖時君亦不得而辨之矣。其氣焰可畏如此。然夷考其所行，則言行了不相顧，卒皆不近人情之事。異時必將為國家莫大之禍，恐不在典午清談之下也。」　

余時年甚少，聞其說如此，頗有嘻其甚矣之嘆。其後至淳祐間，每見所謂達官朝士者，必憒憤冬烘，弊衣菲食，高巾破履，人望之知為道學君子也。清班要路，莫不如此，然密而察之，則殊有大不然者，然後信仲固之言不為過。蓋師憲當國，獨握大柄，惟恐有分其勢者，故專用此一等人，列之要路，名為尊崇道學，其實幸其不才憒憒，不致掣其肘耳。以致萬事不理，喪身亡國，仲固之言，不幸而中，嗚呼，尚忍言之哉！　　　　　　　

宋周密《癸辛雜識》

都是借口。以前說紅顏禍水，後來是宦官干政外戚篡權，接著是諸臣誤我，後來是武將無用，再後來是鍵盤俠空談誤國，說到底都是君上不行，上行下效而已。其他都是借口

在相當程度上，對。

一、歷史上的中國文人作為專制皇權的代理人，除自己受益外，在生產力進步、科技進步、抵禦外敵、促進民權、促進中華文明順利接受西方文明等無論哪個方面均未對國家民族做出貢獻，是強國界（而非強己界）的loser。「治國平天下」不是用來自我標榜的，結果要看事實，看實效。

二、試圖建立全民抱團發展體制的TG把文人精英請下神壇，強迫其為大眾服務（其實仍屬厚養），導致文人的普遍怨恨，對全民抱團的發展模式並無根本益處，儘管可能有一點監督公權力的正面作用。

三、任何一個社會的管理都離不開法紀，任何國民的利益都建立在安全和秩序之上，尤其中國這種幅員遼闊、人口眾多、國民素質尚低、地區發展不平衡、舊文化勢力強大的國家。而政治利益受損的大陸文人精英集團，以及因商業化發展而利益相對受損的台灣文人精英集團，為表達不滿，謀求參政，推進權利，遏制權力，反對死刑，反對嚴打，反對遊街，反對不打馬賽克，反對任何負責任的刑事政策、社會管理政策。結合政府的懦弱、功利或綏靖，使公眾利益受損，發展成本高昂，發展效率下降。

強國能力有限 + 歷史既得利益 + 不甘當下利益受損的獲利慾望 + 所作所為損害公共利益，文人誤國在相當程度上，是事實。

當然是對的！

另外還有

紅顏禍水

大臣誤我

小民害國

軍人誤國

等等等等

我不同意@南山子。同時我反對文人誤國這種說法。這是一種已經過時的舊觀點，淺顯的。

首先，我們要怎麼定義文人，看看詞典的解釋：

一，讀書人，多指會做詩文的讀書人。（《現代漢語詞典》第五版）

二，1，古稱先祖之有文德者。2，知書能文的人。（《漢語大詞典》第五版）

三，文人就是搞學問，於是乎寫文章記錄下來的人。（參見日文維基文人條目）

要追求最好的定義，我覺得《漢語大詞典》的第一個解釋最為準確，為什麼文人在古代這麼了不起，因為古代人平均壽命才30歲，能識字已經了不起了，寫文章更是貴族，古代一直對文人非常敬重，因為他們往往掌握著稀少的真理。至於會寫詩文什麼的，都是後來的一個表象。在歷史中，文人是那些思考者，是觀察者，提問者，由於他的思考，使他明白了一些道理，又因為他明白了道理，於是記錄下來，這樣的人，難道不是值得敬重的嗎。按照這個定義，蘇格拉底，柏拉圖也是文人，馬克思也是，尼采，伏爾泰是文人，亞當斯密，顯然是，康德，是的，佛洛依德也是，直到達爾文...

我們之所以先前沒有被啟發去定義文人，我認為是因中國古代沒有自然科學，人文科學，甚至連科學也沒有，今日的社會，我們必須對文人這個定義做一些修改，搞自然科學的我們不要稱之為文人，雖然他們其中最優秀的，也是由提問引發了邏輯思考而去研究的，但和傳統的文人相差太遠，比如照上面這個定義，牛頓也成了文人了。我們今天要去定義廣義的文人，可以這麼定義：研究人文學科的學問，而且寫文章的人。例如哲學，文學，宗教學，倫理學，政治學，社會學，經濟學，歷史學，這些學科可以統稱為文科，

如果再縮小一點，做一個狹義的定義，文人就是小說家，散文家和詩人。但雜文家屬於什麼，我就不知道了，韓寒屬於什麼，說他是廣義的文人，但是他完全沒有研究人文學科的經驗，但是他又敢於寫文章去表達意見。但作為一個思考者，表達者，顯然韓寒是文人。事實上，我們今天文人是少有的，因為我們的政治高壓統治之下，言論管控如此嚴密，研究社會科學的學者，沒有幾個能出來講話的，經濟學家，茅於軾算上一個吧。所以我這裡定義的廣義的文人，在今天的中國是很少見的。

如果說社會的本質是思想，那麼文人就是源源不斷地為社會提供思想的人。由社會達爾文主義可推知，世界上只有有更豐富的思想，社會才會更快地向前推進。文人不發問，我們的世界怎麼會向前推進。牛頓不去問問為什麼蘋果掉在頭上，而不是飄在空中，我們怎麼會有今天的物理學，同樣的，亞當斯密建立了經濟學，達爾文建立了生物學，一切學科都源於一個提問。比如政治學會問，什麼是優秀的政治，文人去思考這個問題，思考完他寫文章告訴人們自己的想法。我們今天是言論管控的社會，我們把大腦交給黨，交給頂上的幾個人。人民不需要思考，也就沒什麼社會科學，自然也沒有文人。

如果我們能貫徹古代人的精神去定義一下，凡是探求世界的真理的人（而且寫文章記錄下來）都可以被稱為文人。真理並不分學科的，學問並不分學科的，只要你敢於問，從提問出發去尋找答案，在尋找的過程中發現更深的問題，任何學科都是一樣的。這個社會不僅僅需要工匠，它更是靠一堆一堆的思想者建立起來的，我們每個人都可以是文人。

如果廣義的文人是研究人文學科，同時寫文章的人，狹義的文人是小說家，散文家和詩人，那麼又何來文人誤國這一說呢。

我覺得文人誤國是有一定道理的，當然說這話可能被人劈死，但我堅持自己的看法。

首先文人樓上說的是研究人文科學，同時寫文章的人，我們探討廣義的文人，因此把俠義的文人放到一邊。

也就是說只要是研究人文科學，同時寫文章的人不管有沒有實際的操作經驗都會被稱為文人，而實際的操作經驗是很重要的。我們往往發現一個大學研究工程力學的人，在解決工廠實際問題上沒有工程師來的可靠。這道理適用於一部分文人，也就是我們說的那些會誤國的文人。沒有實際經驗就對一些有實際經驗的人指手畫腳是很恐怖的，舉個古代的例子叫做紙上談兵；現代的例子為了怕得罪人也就不舉了，反正很多，就算你拿到了博士，成為了導師，沒有實際的經驗，你的研究，你的文章在應用上和廢紙沒什麼區別。實驗室的實驗都不能代表現實應用的百分之一百正確，何況沒有實驗室研究的人文科學。

很多事情在理論上是對的，在實踐上要實現就沒有那麼容易，比方說共產主義對吧？有很多一輩子研究爬山，自己卻沒有爬過一次山。這樣的人太多了，比方說很多經濟學家，他們研究宏觀政策，得出了自以為準確的意見和答案，當然我下面的話可能又要得罪人了，大家做好心理準備，但是中國政府只有一個對吧？不可能拿你的理論花這麼大代價做實驗，或許我們可以從一些個別案例，推測全部案例，但這僅僅是個推測，也就是說是有不準確成分在裡面的。

研究人文科學的人或許認為自己就代表了世界人文科學的最高水平，因此自己的認識就是最先進的，這是現在知識分子的普遍毛病，不謙虛，不切實際。中國現在不缺有知識的人，缺的是有良心、有道德、有公德心、有責任心、懂得人文精神的知識分子，這樣的人實在太少，或者我接觸的層面不夠，所以看不到。這又是個得罪人的話，不好意思。而缺乏這些東西的知識分子絕對是誤國的，他們不光只是空談，而且抓著自己的一畝三分地不放，一邊對國家政策指手畫腳，一邊對自己的利益甚至是一些蠅頭小利，比方說職稱啊，科研經費啊，抓著不放，這樣的人不誤國才奇怪，而很多文人只是為自己的利益集團代言，他們不是出於真心地贊同一件事，而是權衡雙方利益後以研究成果為籌碼選擇自己的隊伍。

所以總上所述，文人誤國的主要原因有兩點，一是因為文人有了足夠的知識就自以為了不起，因此拘泥於書本和實驗室，缺乏實際操作和實踐精神，務虛；二是本身就缺乏道德感和社會責任感，因此自私冷漠，只為自己的利益來提出見解；三前面忘記說了，就是文人有影響力，公眾對文憑和學歷，以及權威的盲目相信、缺乏判斷導致文人可能誤導群眾引發社會不穩定因素；四前面也忘記說了是文人容易相輕，當然造成文人相輕的原因還是第一點，自以為是，每當觀點碰撞上升成人生攻擊或者惡毒謾罵，無理糾纏的時候，文人的價值也就跌倒了低谷。

首先題主指的文人應該是指近代之前的

或者說書生誤國

我國的科舉歷史和西方工業革命表明

工科興邦，文科誤國

為什麼現在西方現在科研基礎紮實，因為他們研究數理化的時候我國還在背八股，寫文章，琴棋書畫。

雖然一定數量的文科也有存在必要，不過舉國體制提倡文科，那肯定會誤國

沒有文人，統治者更可無法無天。

要建立統治者絕對權威，必須讓文人住口，慣用手段就是殺。

國在誰的手裡當然就是誰誤的。

所謂文人，不過是替死鬼

這得看什麼樣的人算「文人」，如果按一般定義，有文化的人都算文人，那中國歷史上大多數帝王將相都是文人，誤國興國的都有，難有定論。不過在文人誤國這個短語中，文人有一定的特指。宋人劉摯說過一句話「士當以器識為先，一號為文人，無足觀矣」，可見文人和「士」並不等同，「士」是精英階層，而「文人」更有一點貶義和嘲弄意味，所以文人應該是指賣弄文才、尋章摘句、死摳字眼、酸文假醋，卻無器量見識、實際辦事的能力，這路人當政誤國並不意外，比如何晏鄧颺殷浩王衍等，康有為離文人也差不遠。。。

文人誤不誤國關鍵得看領導是一個什麼樣的領導。如果在台上的是一個傻屌，那麼什麼人（甚至是神仙）都救不了他，他能夠重用的多半也就是一群誤國的人了，這些人裡面可能有文人也可能有武將；如果領袖本人的政治才能傑出、能夠做到知人善任，那麼無論是文人還是武將都不僅不會誤國反而能夠幫助他成就一番偉業。

明朝崇禎帝亡國了自稱「皆諸臣誤朕」，那麼請問那些禍國之臣是哪位君主提拔重用的？如果不是因為自己是個昏庸無道的畜生能任用奸佞小人、殘害忠臣良將嗎？

同理，以前亡國了或者王朝衰微了怪君主身邊的女人，說什麼「紅顏禍水」？哈哈，要是君主自己賢明能被紅顏所禍嗎？要是唐玄宗有他早年一半的英明會發生「安史之亂」嗎？何況楊貴妃並無干政記錄。既然紅顏是禍水那為什麼長孫皇后能輔佐丈夫李世民成就「貞觀之治」的事業?

中國歷史上總有這種領導，自己無能怪下屬沒本事，卻不看看這些無能鼠輩（陳某、顧某、湯某之流）是被哪位「偉人」（委員長or總裁or總統之流）提拔起來的；還有一批奴性很重的御用文人，不敢罵高高在上的最混賬、最無能的那位，就把責任推給他的部下。在他們看來，文人肯定誤國了，因為領導永遠是英明、正確的，出了事只好讓那些「文人」來當替罪羊了。

此不盡然，中國歷史上有些很詭異的現象，比如宋朝，生產力高度的發達，生活水平也不錯，而且很多新技術出現，但沒有出現資本主義，武器也有很多創新出現，卻最後被蒙古所滅，同樣的例子也發生在了明朝，明朝後期，生產力高度的發達，生活水平也不錯，而且很多新技術出現，結果卻同樣沒有出現資本主義，最後還是被清朝替代。為什麼？可以看見同時期的西方生產力雄厚，資本主義為主力，將新興技術應用到極致，且不斷創新。

反觀中國古代統治階級都是由文人組成，而那些技術人員都是最低價的匠人，文人是最高等的，然後是農民，然後才是匠人，商人是最低等的。所有的新技術出現，所有的商人在應用新技術提高生產力的時候，在那些文人眼裡，永遠都是奇技淫巧不值一提。現如今我們提倡匠心，其實也是對歷史的糾正。

時期所謂文人「下筆雖有千言，胸中實無一策」的世事不通，除了對其社會地位、學識水準的有些仰慕之外，在世人眼中「百無一用是書生」。文人可能有骨氣，可能有大志，但是他們從來看不起技術的發展，在這樣的文人集團的帶領下，中國那些心靈手巧的「匠人」永遠出不了頭。

文人誤國，並非是指文人無志，也不是說沒骨氣，而是文人永遠不重視技術的發展，不提倡科技的進步，甚至他們會阻撓科技的發展和進步。他們空有想法，卻不知道怎麼去實現，這就是文人誤國的根本。

好了我說的就是某些公知

（別怕我又不是什麼好人，就是見不得賊人賣國大言不慚）

最大的誤國，莫過於亡國，哪一次亡國，文人需要背負最主要的責任？

中國歷史上的動亂，關鍵因素是制度設計有致命弱點，文化上的自閉和自大也是原因之一。

文人是誰呢？標籤化了沒？你是文人嗎？你會寫字放在古代就是個文人。

沒有錯，文人確實是誤國。不是有句話說，槍桿下出政權。

不知道怎麼回答這兩個問題。

不過記得之前看《舊制度與大革命》時，托克維爾貌似流露出了類似的觀點呢，個人認為文人和知識分子還是有很大區別的，可能相比之下文人對社會的考量有更多個人理想成分，至於是否誤國，但倒是舉不出切實的例子來。。。。

文人都是無病呻吟的狗！沾上酒就嚮往著詩和遠方，其實他一無所有，無能為力

前面有幾位提到了文人誤國，閹人誤國都是借口

覺得非常地對

一國之大，文人武將前朝舊臣敵國叛將宦官侍衛商人百姓紅顏土匪這些元素肯定會有

這些人從各個角度對國家產生著影響

皇上的作用之一就是在這些錯綜複雜的勢力中把控局面

讓國家總體上成一個較為健康的狀態向前推進

不一定開疆拓土，起碼要能做到王朝延續

亡國了確實可能是這些元素中的某一方造成的

但是皇上也擺脫不了責任

你是上司負責任命指揮賞罰一切聽你調度甚至可以直接決定任何一個人的生死

然後你的手下沒做好導致亡國了

難道你就沒一點責任？

文人誤國本是無所謂有也無所謂無的，這正如地上的路，地上本來也沒有路，走得人多了也就成了路。

誤國的是清談。文人作為一個群體不會誤國。