市場失靈表現在什麼方面？歷史上都有哪些真實案例？

01-15

因為市場會失靈，所以就出現了政府干預。導致市場失靈的主要原因主要有兩個，一個是外部性，比如說環境污染和公共資源，另一個是市場勢力，比如說壟斷。我先佔個位，回去總結一下，好好的回答一下這個題。上班不太方便。

--------------------------------------------------

試著答一下。市場在理想的情況下是處於充分競爭狀態的，而只有市場的充分競爭和自由才能保證效率的最大化，但遺憾的是，實際情況恰恰不是這樣。市場的不自由、競爭的不充分、信息的不對稱，公共資源，外部性等都會出現市場失靈的現象，而在市場失靈的情況下，往往需要政府的干預來調配。

歷史上的案例有很多，比如中國的空氣污染現象，空氣是公共資源，很多不良企業將大量廢氣排放到空氣中，企業無需為排污行為承擔足夠的成本，並導致其他人的健康收到傷害，付出額外的健康成本，比如看病的花費。中國移動、電信這種壟斷行業，不處於競爭狀態，控制價格，而價格是自由市場無形手的表現，導致無形手沒什麼作用，人們付出高額的通信費用。

就說這麼多吧。哪裡不對還請專家指正。

這個問題實在太大，一般中級經濟學的教材要用整整一章才能做個初步的介紹。市場失靈有很多表現的形式，比如說壟斷，比如說外部性，再比如說公共品的供應。一句話，凡是價格手段解決不了的問題基本都可以視為市場失靈。經濟學是什麼？是研究在資源稀缺的情況下，如何有效配置資源的問題。毫無疑問，一般情況下最簡單最有效的手段就是價格手段，也就是所謂的市場經濟。但問題在於有些問題價格手段解決不了，這個時候市場就失靈了。就拿外部性來說吧，如果你家養蜜蜂的，隔壁家種了花當然對你有利，但是你並不會為你的收益而付錢給鄰居，那麼鄰居家養的花就有正的外部性，而負的外部性最典型的案例就是污染，廠商不會為自己的排污買單的，那麼廠商就有激勵多排。從廠商來看多排當然是最優的，但是從全社會的角度當然不好，但是市場是解決不了的，市場就這樣失靈了。對於這種情況，政府就得出頭，該管管，該罰罰。當然也有別的法子，比如說說好這塊水域屬於誰，屬於工廠的那他愛怎麼排就怎麼排，別人管不著。要是屬於別人的，工廠要排就得付錢，不過現實中的情況往往是理不清屬於誰的。還有的市場失靈就是公共品供應，比如說路燈，比如說你晚上回家要路燈，但是成本很高，你自己裝肯定不划算，而且你裝了別人也能用，他們雖然得益卻不會付錢給你，這樣就不會有人裝路燈了，但是路燈需不需要呢？肯定是需要的，這時候就不能讓私人來提供了，這也是所謂的市場失靈，這種東西只能政府提供。還有壟斷，不要以為壟斷就是壞的，有時候是無奈之舉，你一個小鎮有必要兩個自來水廠和兩個供電公司嗎？肯定沒必要，因為要是有兩個就得建兩套電網和供水設施，划不來，於是只有一個供電公司和自來水廠，這是什麼？就是壟斷。這種壟斷是市場造成的，也是市場失靈，這時候政府也要出面。你看這些都是市場失靈的案例

市場失敗的意思是市場沒成功建立起來。它對要分配的資源問題而言建立及運作成本太高。例如，在家中會投鈔票決定明天吃什麼早餐嗎？一人一票會否更經濟一點？這裡有個屁的政府干預？沒市場，可以排隊可以打架，不一定非得出現政府，也可以是大公司。老說沒市場就會出現政府，我表示這模型太粗糙。

上面提到的公用物品是市場不做的。這是對的。但路燈是否公共物品有爭議。問題在燈光隨距離下降。這使得只有有一個距離內燈才有作用。而且同一時間同一位置也只能有一個使用者使用。這不符合使用者上升邊際消費不下降的公用物品定義。只要一大群人佔據了所有燈光有效照明的位置，那新來一個使用者就用不了了，他會在暗中等其他使用給出位置。於是對使用者收費就成為可能。這裡若市場沒建立，要用建立它的成本來解釋，而不能說路燈是共用品。

我記得有論文說養蜂人會向種花者付價的的例子。我也知道排放量是有交易的。

壟斷從不算市場沒建立起來。

市場經濟，一般是可以有效的配置資源的，但情況並不總是這樣。當市場並不能有效的配置資源時候，就會產生市場失靈。原因就叫做外部性，給你舉個例子方便理解吧，當一種產品的生產污染了空氣並引起住在工廠附近人們的健康問題時，市場本身是並不能將這種成本考慮在內的。除了外部性這個原因以外。市場失靈的另一個原因叫做市場勢力，再給你舉個例子，例如一個小鎮只有一口水井，那麼水井的擁有者，便不會受到殘酷競爭的限制。