如果評價巴黎蒙帕納斯大樓（Tour Montparnasse ） 的改造方案？

Nouvelle AOM擊敗了包括MAD馬岩松、OMA、studio GANG在內的八個事務所，贏得法國巴黎的蒙帕納斯大廈 (Tour Montparnasse) 高層改造競賽。

中標方案

MAD的改造方案：視頻 |「都市蜃樓」——MAD公布巴黎蒙帕納斯大廈改造方案

---

謝邀。功課做的不紮實，結合自身的想法答一問。

先上觀點，來自中國的MAD的參賽方案是現今互聯網時代背景下一個具有極高話題性和傳播性的設計，是一次成功的「熱點和PR營銷」，主辦單位或許也樂於藉助MAD的名氣和這樣的方案，提高項目的知名度，但其「建築性」實則比較薄弱。Nouvelle AOM的獲勝設計，則是勝在其對於建築外觀、功能、公共空間、城市形象等通盤較為綜合全面的思考上。

------------------------------

引言：

早年間讀庫哈斯1978年的Delirious New York，其中一段描寫一個生活在高層建築中的男人，一會兒去一層打打拳擊游游泳，一會兒去另一層吃吃生蚝，一會兒去又一層舞會社交…因資質普通，當時讀的一知半懂的。後來悟想這是在設想一種究極的mix use綜合體高層建築，這樣的建築在每一層都能提供完全不同的使用功能，每層都是另一個「平行宇宙」。

------------------------------

Tour Montparnasse建於1969-1973，210米高，與舊世貿雙子塔同期，長期以來是法國最高的建築。它幾乎是純的辦公建築，僅在樓頂部有少許餐飲與觀光功能。且其外立面設計簡單，真有點傻大黑粗的意思，所以一直被批評為很醜的一座建築。

圖片來源wikipedia

在競賽中，MAD的改造方案提供了一個大膽的，通過幕牆反射倒映出巴黎城市甚至埃菲爾鐵塔的外立面。這是一個極好的大想法Big Idea，具有足夠的話題性和傳播性。但，就目前能夠看到的設計材料，MAD除了從各個角度向公眾展現這個反射城市的極好大想法以外，並看不太出這個方案還有什麼其它吸引人的地方。

換句話說，這個設計全押寶在這個大想法上了，如果這個大想法不被接受，方案就整個瓦解了。

圖片來源archdaily

對比獲勝的Nouvelle AOM方案，其效果圖提供的信息量比起MAD方案就要綜合全面很多。以下圖鳥瞰為例，其至少論述了：

1. 建築是一座矗立於城市廣場而對比於周圍低層建築的獨特存在；

2. 它的建築首層對於城市廣場的民眾是極其開放的，能夠隨意自由地親近，建築與廣場融為一體；

3. 它有著豐富的使用功能，首層開放予公眾連通城市廣場，低區部分的樓層是室內外附著了豐富的綠植的怡人空間，中低區結合部分有一個室外的「空中花園」，中高區部分有酒店或辦公功能，頂部則是觀光、餐飲等功能…

對比下面這個相似角度兩個方案的圖，是不是覺得第一張MAD的方案要蒼白而單調（monolithic）許多？整座建築還如同原本改造前一樣，是樓層的單一重複，而且也並沒有仔細處理其建築首層、低區部分與城市的關係。

--------------------------

結語：

超高層建築的設計，特別是多功能mix use的超高層建築，真正技術含量的部分，其實不是其外在雕塑性的造型或話題性立面設計，而是在如何將一座巨大建築的功能、服務、結構、市場銷售等等等等各式各樣錯綜複雜、矛盾多樣而相互衝突的方面，有機和諧的融合到一座可能具有雕塑性造型或話題性立面設計的塔樓建築當中來。

--------------------------

以上。

---

謝邀。

評價不了。

都沒有仔細看過每家各自的講標內容，如何評價這種規模和等級的競賽？再說，巴黎是一個極注重規劃的城市，肯定要先研究Tour Montparnasse從1970年到2017年城市地位和周邊功能的變化，並預判未來幾十年Tour Montparnasse及其周邊的城市功能變化，才知道哪個方案對城市更友好。

我不認為憑著看幾張效果圖和建築表皮方案，就能評判哪個方案更好，相信評委也不能。

---

非回答，同樣想問 :

剛看到這個的時候看他的想法雖然不錯，但好像玻璃幕牆這樣凹會不會有陽光污染呢？

---

佩服建築師們.4億歐的大項目都玩心那麼重。最後獲勝的反而是個最中庸的作品。三個當地小事務所組隊投的稿。這是好事。因為甲方被建築師噱進預算無底洞的案例真不少，甲方也學乖了，畢竟大樓本是巨大的賺錢機器容不得閃失。我最不喜歡mad的案，也慶幸法國人沒選。大尺度的寫實造型境界上很低俗，也沒見誰玩的好，即使你玩了把曖昧。我最喜歡建築的皇帝的案，很建築，很性感，玩心很重。 個人粗見，勿噴。

---

相對於中規中矩的Nouvelle AOM方案，媒體更喜歡報道MAD方案，因為它更有傳播價值，觀念更新。然而為何MAD會落選？倒不是因為誰在建築層面做的更深，畢竟這只是個投標，我認為這跟法國人當下「保守」的心態有關。其實不僅法國人，整個歐洲都籠罩在這種氣息里，在一場接著一場的恐襲、難民不斷湧入、各國經濟危機、民粹泛濫的情況下，人們已經不太願意接受一些離經叛道的想法——玻璃金字塔如果放在今天也是建不起來的。所以，MAD實際上敗在「當代性」上——拿法國的象徵物來一場「玩笑」並不符合法國當下的思潮。相對MAD方案，Nouvelle AOM強調的綠色、開放、高效、活力等城市必要性元素，更符合千倉百孔的法國需要重建積極國家形象的需求。

所以毫無疑問，更吸睛的MAD方案落選了。但作為建築師，我是對法國人相當失望的。畢竟，他們放棄了一次以藝術手法塑造國家形象的機會，而法國除了藝術，還有什麼？

---

mad的方案完全沒有解釋光污染的問題 畢竟這種凹面鏡聚光已有先例 坐落於洛杉磯市中心、耗資2.74億美元建造的迪士尼音樂廳就是個著名的死光發射器

---

個人覺得形式大過於內容

---

「站在蒙帕納斯的樓頂，你才可以看到最美的巴黎！」

既然蒙帕納斯只是改造而不是拆掉，那麼這個梗會一直存在。

巴黎的建築多為改造，並沒有新鮮血液來增加她的活力。

與其成為巴黎的梗，不如再大膽一點，讓蒙帕納斯成為引領巴黎新風向的一面旗幟。

---

eM,在這個尷尬的高度上，我只能削弱自己的存在感，做白做透還要襯托那個鋼鐵主角，只能這樣啦。我覺得還蠻有趣的，不會聚焦燃燒的，大概

---

倒立的想法我決得有點捨本逐末，色彩材質角度很麻煩實際效果也許不如意，另幾年後幾十年後會不會被別的建築擋住

---

存在即合理，這幾個方案我個人覺得都不錯！

---

推薦閱讀：