如何看待日本斥巨資援建的越南跨海大橋還未竣工就下沉？

01-15

日本斥巨資援建越南跨海大橋未及竣工就下沉

利益相關：工地現場搞橋樑的工程師

本來想從純粹技術角度答一發，也打了快千字了。打著打著就想，算了吧。看這道題的答題氛圍，顯然我的答案是難以被廣泛認可的。有的人連「橋頭段」是啥還沒搞清，就和文章的文科作者一樣認為是橋下沉了，甚至看到圖片上起伏的橋面認為就是這個橋嚴重下沉了。如果答了，必然會被噴，會被扣上帽子，那我何苦呢。

最後修改：早上開完會，回來看了一下，發現評論區還沒安靜，抱歉。對於一個工程人來講，做工程不能有立場，只能實事求是的工作，這裡出問題了，那就把這個問題找出來，解決掉。如果解決問題前先弄一個什麼立場，再根據這個立場去解決問題，那這樣的橋誰敢在上面走？事實是什麼就是什麼，不會因為這個橋是中國的就怎樣，是日本的、越南的就又怎樣。在我個人眼裡，根據原問題鏈接文章所提供的信息，該得出什麼樣的分析結果，就是什麼樣的分析結果。可能因為我的水平不行，得出不全面甚至是錯誤的結論，或者遣詞造句功力不夠，讓你有所誤解或者不舒服，這也難免，歡迎大夥跟我指正，討論，先跟你說聲抱歉。至於有人說我在藉此噴國內橋樑，抱歉，你想的太多了。我的工作經歷一直在國內，作為一個工地狗，從沒出過國的屌絲，我的眼界就這麼寬。有時跟同事討論國外的一些事故，我們的一些口頭語也是「這要是在國內，就怎樣怎樣」，我們之間從未有人會認為這是在褒或者貶國內或者國外，或這個人有什麼所謂的立場。我這個回答既不是要噴國內怎麼不行，也不是在噴國內就好。我國的基建水平是有目共睹的，有這些通病既不代表我國的基建水平不高，也不代表這通病就等於正常、沒問題，一方面，通病之所以成為通病，是我國（有的甚至是世界範圍）現有的普遍的管理水平、技術水平、正常投入難以大面積解決的，另一方面還有千千萬萬工程人在絞盡腦汁、徹夜不眠去想辦法解決它，我在評論里也說過，某些通病近些年已有很大改善，看著簡單的一句話，背後是多少人所付出的勞動、汗水。中國這些年造就了多少舉世矚目的大工程，現在造的建築物安全性比過去有了多大的提高，這些作為一個外行也應該能很直觀的感受到吧。前幾天還看新聞說珠港澳大橋，在沒接觸過的人眼裡看到的可能和記者一樣，是這個工程多麼壯觀，多麼偉大，在我們眼裡看到的，卻是那一個個戴著安全帽的人。是的，工程很偉大。這一切的背後，意味著什麼？是無數科研人員不眠不休的攻關，是無數農民工兄弟頂著烈日、寒風用黑黜黜的手在一根根的綁著鋼筋，是工地老闆熬得通紅的雙眼，是電工每天打開100多個電箱門檢查接線，是認真工作的監理、業主扒開50cm厚的雪堆檢查地梁是否凍壞，是技術人員用尺子認真的量著尺寸，是質檢人員一根根數著鋼筋數量，是安全人員大聲對高處作業的工人喊「師傅，你趕緊系好安全帶」，是監督部門在39℃高溫和喝了7、8杯水尿的尿依然是黃的發紅時對工地的認真檢查，是上級部門發的獎勵、罰的款，是老婆打電話來問「你啥時候回家，再不回孩子都忘了你長啥樣了」、儘管家裡離工地只有30、40公里，是孩子一見到你就哭著喊爸爸、撲到你懷裡，是猝死的同事追悼會上遺孀哭紅的雙眼。。。。。。太多太多。具體到個人，我也曾連續72個小時未曾合眼參加著被挖壞的管道搶修，連續48小時趕資料，連續步行40多公里做竣工前的檢查，等等等等，說這些不是來邀功什麼的，這些在工地其實很稀鬆平常，人人都是這樣做的（極少數老鼠屎除外）。而一旦你在工作中預設了所謂的立場，那性質就變了，在工程人眼裡，會非常可怕，會意味著橋要塌，樓要倒，人要死。實事求是，是做好工程的最高原則。

網友評論我一般不刪，但有難聽或罵人的話，或者人身攻擊，恕我摺疊。當然，摺疊不代表我反對你的意見。也拜託大家不要把評論區變成打嘴仗的地方。

再補一句：大家不要埋怨張文亮了，他沒惡意。再說他評論的時候，評論區還啥都沒有呢。這裡也跟@張文亮說聲抱歉，給你帶來困擾，是我的原因。

認真回答問題真的太浪費時間，昨天答了一下午和半個晚上，補回耽誤的工作搞得半夜兩點多才睡，早上5點多又得起床。在此說聲抱歉，我不會再更新、修改了，也不再發新的評論了。覺得我發牢騷、沒答題的，請翻看評論區。

恕不在評論區再回復了，如有問題願與我討論，可以私信，但不保證及時性。

【11點半增補】

話說我再來*一下高票答案的*，辟個謠。說實話日本黑點這麼多，非要亂黑，還黑的自以為是，我很也無奈啊，和我一樣光明正大的黑多好啊。

首先高票里那個【日本援建】的芹苴大橋（C?u C?n Th?）是什麼玩意呢？

「該項目費用是3億美元，日本ODA貸款佔85%，越南配套資金15%。工程項目由日本老牌建築公司大成建設、中國中建集團和越南三國企業中標實施，2004年9月動工，原計劃於2008年完成。」

哦，日本粗了大部分錢，中日越三家一起做的......

根據中方總結的【橋樑工程質量事故案例】

【土木專業的同學們建議翻一翻課件～這個例子絕對講過～】

2007年9月25日，越南南部建設中的芹苴大橋坍塌，至少60人死亡，170多人受傷。
首先坍塌的是前一天才灌注混凝土的第13號梁段，接著第14號、15號橋段也隨之坍塌. 坍塌的橋段約90m長，離地面約30m高。

原因分析：

1.巨型塔吊起重機倒塌砸向施工梁段

2.腳手架基礎處理不當，雨水浸泡軟化

換句話說，事故原因是巨型塔吊倒了，砸到了橋，然後連帶著拉塌砸了三個施工段，次要原因是腳手架基礎被雨水浸泡軟化。據越南媒體報道，傷亡幾乎全部都是越南工人，有不到10個菲律賓人。

【越南公司承建段因為塔弔問題而產生的安全事故】

這要是能看出什麼日本橋樑施工辣雞，我也是服氣啊？還能舉一反三反問越南為啥還敢請日本人來做橋，這張口就來很棒棒啊。

「千萬別把下沉的鍋甩給越方，共同施工的三井住友建設是有沉橋的前科的，2015年其在本土愛媛縣修大橋就出現了下落事故，所幸沒有人員傷亡。2016年其承建的神戶有馬川橋也是施工中下沉，現場砸死兩個。」

15年愛媛縣的新聞聯繫了在日本的朋友，表示完全沒有知覺。16年有馬川橋的新聞，則在國內也有報道，叫做4.22 神戶橋樑跌落事故，很顯然和高票說的「三井住友建設」沒有半毛錢關係，更和什麼「沉橋的前科」沒有半毛錢關係。

工程包發方：西日本高速公路公司

工程承建方：橫河橋樑公司，三井住友建設

事故原因：

該橋跨越國道及河流，架設上行及下行的兩條單行道，跌落的是北側上行線西端。該橋東端被起重機吊起，西端由千斤頂撐起，處於準備架上橋墩固定前的狀態。原本計劃本月30日降下橋樑使之固定在橋墩上。

西日本高速公路公司負責人表示:「僅通過看現場照片，還不能確定是橋樑從千斤頂上滑落了，還是千斤頂損壞了。」為進行安全檢查，該公司決定暫時停止新名神高速公路上的所有施工

【橫河橋樑公司承建段因為一段千斤頂故障導致橋段墜落】

在土木工程施工領域，發生莫名其妙的事故實在是太多了，因為書本太少，例子太少，現實情況太多太多，比如幾乎所有的橋都會跳橋，很多人感覺不可思議，然鵝是事實，比如橋樑施工經常是各種小毛病，這也是事實。中國基建數量極大，橋樑出問題多，也正常，日本多山河，橋樑修建多，出問題也正常，關鍵看出什麼問題，具體在哪，怎麼解決，而不是一味的站出來秀立場，編造事實，造謠給自己立場鋪墊，無中生有也要推出來自己立場。中日都是基建大國，而且橋樑造的都多，2000年以後施工出現的出人命的問題我就算拿著我手上僅有的土木工程資料，光中方我就能寫30多條，但是我不寫，因為從業者都清楚，都在改善，都在互相學習借鑒，減少未來的事故，而寫出來噴子只會噴，有的只會裝鴕鳥反對，沒意義。

===============================

來，原文的英文版，給你們翻譯下。看環球飛盤狗的翻譯之前，請搜索下原文，翻譯是很有意思的事情，特別是意識形態加上去了。

http://m.english.vietnamnet.vn/fms/society/181999/vietnam-longest-sea-bridge-suffers-construction-problems.html

原文標題：

（有趣的是全文一個日本也沒有提到.....）

Vietnam longest sea bridge suffers construction problems

【越南最長的跨海大橋面臨建築問題】

環球標題：

【日本斥巨資援建越南跨海大橋未及竣工就下沉】

Problems during the construction of the Vietnam"s longest sea bridge slated to open to traffic in August this year have been detected.
一些問題在建設中的計劃在今年8月通車的越南最長跨海中大橋被發現。

Tan Vu-Lach Huyen Bridge

其實越南語寫作T?n V?-L?ch Huy?n....

The government』s inspection task force has announced results of a check on Tan Vu-Lach Huyen Bridge, Vietnam』s longest cross-sea bridge, located in the northern city of Haiphong.

政府的檢查隊公布了對位於Haiaphong（海防）市北方建設的越南最長的跨海大橋Tan Vu-Lach Huyen Bridge的檢查結果

According to the task force, up to 94% of the project has been completed and the bridge is scheduled to open next month. However, the inspection found many problems related to the bridge construction quality.

據檢查隊說，大橋建設進度已完成了近94%，並且計劃在下個月開通。但是檢查對依舊發現了一些大橋質量有關的問題。

Water stagnation has been seen at some sections of the bridge; meanwhile, the bridge surface is not flat as regulated, which was attributed to the quality of concrete and asphalt.

在橋面的部分區域出現了水滯留；同時他們發現橋面並不如規劃中那樣平整，這被認為和混凝土與瀝青的質量有關。

The task force has detected cracks in some lane girders. One girder is 5cm higher than others.This poses difficulties for the repair when the girder connection has been finished.

檢查隊也檢測到了部分車道梁之間的間隙，其中有一個車道梁比其他的高了5cm。修復工作在支撐梁已經完成連接時變得有些困難。

Part of the bridge near the Cam River has faced the subsidence when compared to the design of the project.

相對於設計計劃，他們同樣發現在Cam River附近的部分橋面出現了下沉

The government』s inspection task force has requested the project management board to instruct contractors and project supervising and consulting firms to ensure the construction quality.

政府的檢查隊已經要求大橋計劃管理委員會指導承包商,計劃監管和顧問公司來確保建設質量。

Speaking with DTiNews, Deputy Minister of Transport Nguyen Van Cong said that the project is still underway, so a number of items have not yet been completed，【noting 】that the ministry will ask contractors as well as consulting and supervising units to deal with the problems pointed out by the government』s inspection task force.

交通部副部長Nguyen Van Cong對DTiNews說，這項橋樑正在建造中，所以有很多工作還沒有完成，因此政府檢查隊找到的問題【都不會】被部長向承包商和諮詢/監管委員會質詢。

摘錄橋樑工程師 @woshiwangqh 的部分發言

結合一下

話題太長，本來懶得分析，更不願公開發表，免得無端被扣什麼精日、漢奸類的帽子。

所以私信簡單說一下本人看法：

文章中提到的橋樑質量問題有四個：

1、平整度不合格：這個可以說在我國，除了像珠港澳大橋等特別的、有一定政治意義的工程，沒有哪條路敢說自己的平整度100%合格,或絕大部分路段合格，通常只要肉眼看不出來（我國標準是每3米不超過5mm，如果做得比這個略差一些，肉眼很難看出來），不影響行車體驗和安全、不影響橫向排水，就不會影響驗收通過。

2、接縫不佳：顯然是指伸縮縫兩端有高低錯位，這個確實算施工質量不好，但也算不上嚴重的問題，處理也相對簡單，把伸縮縫兩側的瀝青或混凝土鑿掉，調整一下鋼板位置再重新補好就可。我國以前建的橋，這本來是個通病，近幾年通過對伸縮縫施工質量的重視，才有所改善。但過個幾年，一般都要進行一次修補，畢竟我國路、橋以跑超載車、重車為主。

3、瀝青路面鬆散：這個嚴重還是不嚴重，要看鬆散到什麼程度。同樣的問題放在我國，這也不算什麼事，一個主要原因還是我國以跑重車、超載車為主，修得再好，過段時間還是要修補。很多施工企業也就不會認真重視這塊的施工質量，不過相對來說高等級的公路情況好些。

4、橋頭段下沉：這也是文章里說的「大橋下沉」。我分析，這個橋頭段是指台背回填區，簡單說就是橋和路基的連接段，本質上屬於路基的一部分，但因為和橋緊鄰，所以對其填築質量要求要比路基高。一般路基工後沉降較大，橋樑沉降小，這樣時間長了兩者就出現高差，當開車從路到橋上時，就會出現『跳車』現象，不僅影響行車體驗，嚴重的還有安全隱患。但是在我國，這個問題依然是通病，除非很小的橋，一般都存在或大或小的「跳車」現象。辦法也還是嚴重到不行的時候，挖掉路面重新填補。

這個和「橋下沉」一點也不相關。

作為一個工程人，這些本是干這個行業所常見的、乃至稀鬆平常的，相對也不算大的質量問題，到了越南就成了新聞了，尤其是被搞成了個「大橋下沉」的大新聞。

在這裡更是被大伙兒賦予各種涵義。如果我公開說上述的話，那麼難免受到扣帽子、攻擊什麼的，我沒那麼無聊給自己身上惹髒水。

至於我本人，我可以說摸著自己的良心說是工作盡心儘力了，有些「通病」不是我這個層面或者說憑著一腔正義、熱情就能解決的。

還有，在我國，施工質量問題確實比以前得到了長足進步，一方面確實施工單位的管理水平得到較大提高，一方面也是隨著質量終身制、安全責任追究制度的貫徹，讓企業比以前老實些了，更重要的一方面是，我國現行的有些畸高的設計安全冗餘所保證的。設計標準變高，無疑是安全了，但成本毫無疑問也大幅提高，就相當於納稅人掏錢替施工單位的低水平埋單。說實話我看不慣這點，但是我毫無辦法改變。

（1）水滯留（Water stagnation）

（2）橋面不平整，因為混凝土和瀝青質量的問題

（3）某些車道梁（lane girder）有裂縫；

（4）其中一座大梁比相鄰的高5cm

（5）Cam River河附近的一部分橋樑出現沉降

那我就根據這篇文章和你的翻譯再分析一下。首先，我要說明，我沒有去否定越南有關部門的調查結果，不知某人是怎樣得到我把越南的調查結果否定掉了還很牛逼這個結論的。還有「通病」=「沒問題」這個結論我不知道某人是怎麼得出來的。

就事論事，我的發言首先是基於問題所給出的鏈接的文章而說的、分析的。從頭到尾也沒有說什麼不平整什麼就是合格的。

你給的這篇文章和原問題鏈接有些事描述的是明顯不一樣的。

1、「水滯留」（可以認為平整度偏差大到了影響排水了）、「橋面不平整，因為混凝土和瀝青的質量問題」這兩個可以說是一個問題。

還有，所謂混凝土和瀝青質量問題，我分析應該是指混凝土和瀝青的鋪裝施工質量問題，而非材料問題，因為材料不合格也能鋪裝的很平，材料合格也能鋪裝得不合格。嚴重到什麼程度，這篇文章還是沒說，越南的質量檢驗評定標準和我國相差多大我也不了解。關於水滯留，大家可以想像一下，下雨後，路上有一灘一灘的積水，這就是水滯留。理想的狀態是雨一停積水就迅速排干。

以前我在高鐵項目上時，箱梁架設完畢，因為是無砟軌道，先要對橋面進行打磨，保證其橋面系基面平整度的精度（規範規定是3mm/4m，我們實際按照2mm/4m控制，而且是逐尺搭接1m量過去）。那時對平整度的一個初步和粗略的驗收辦法就是往橋面潑一盆水，水聚集在哪塊，就說明哪塊低了，就打磨其相鄰處。這個「水滯留」不知和這個一樣不一樣是一種方法。

2、「某些車道梁有裂縫」。這個車道梁是個什麼東東，對應國內什麼術語，我搞不太清，我猜測，如果完成了橋面鋪裝，那最有可能是指某個或某些車道表面有縱向裂縫，如果是這樣，那還是橋面鋪裝施工質量的問題；如果沒有完成橋面鋪裝，那可能是箱梁頂面有裂縫，另外，裂縫和裂縫大不相同，如果是制梁時的收縮裂縫，問題還不太大，如果是縱向通長的沉降裂縫那就是天大的事情了，但是這種可能性很小。顯然橋面系出問題，修補即可，箱梁出問題光靠修補不一定能解決。而看圖片，橋面系已經鋪裝完了，連路燈都裝上了。

3、「其中一座大梁比相鄰高5cm」。這個施工偏差確實大了，而且5cm可以說是很大。但這個問題在國內的做法都是通過橋面鋪裝來調整，也就是說把橋面用瀝青或混凝土鋪平即可，不會因為這5cm就把一座梁給報廢掉。從我個人的經驗來說，5公里多長這麼大的一座橋只有一處相鄰梁端高差不合格，已經算很好了。不知道原問題鏈接文章中的「接縫不佳」是否是指這個，如果是，那兩篇文章意思相差太大了，或者說翻譯的太菜了。

4、「河附近的一部分橋樑出現沉降」。這個也是焦點所在。首先一部分橋樑這個片語含義我是真不太明白，可以說「某橋樑的一部分」，一部分橋樑是什麼意思？是指一部分箱梁？還是橋樑的一段，連帶箱梁、墩台？這個沉降有多大？屬於正常的工後沉降範圍還是超出設計給出的工後沉降範圍？都未交代。反觀原問題所給出的鏈接，卻明確說了沉降超過預期。而這篇文章卻又說是「橋頭段」，兩篇文章描述差異很大。另外，出現「超預期」沉降，除非是沉降極大、速率極大，一般也是通過橋面鋪裝來調整。

（未完待續）

私貨：

話說那個答案下面搞笑的是質問他為什麼舉例中國橋樑，是居心叵測，我噗嗤一下就笑了，人家中國的橋樑工程師還是場地工程師，不談中國橋樑還給你談國外橋樑？是不是談了國外橋樑又要BB不一樣了？人家用自己專業的角度和例子判斷這個現象較為正常，結果一群立場先行的就帶著帽子衝上來了，呵呵噠。

還有一群意識形態和立場走的比腦子快的，我給日本說實話，闢謠，那就是精日那就是日粉那就是洗地。是是是，你都對.jpg

客觀事實是不隨主觀觀察改變的，你點贊不會改變，你踩也不會改變，做鴕鳥也不會改變，你去真正實踐行動，才會改變。

新聞標題黨，明明是橋頭段下沉。路基狗忍不住了。

下沉的是路基，不是橋！！！

重要的事情說三遍。路基沉降太正常了，也沒啥問題。問題主要是不均勻沉降。由於橋樑經過處理沉降量非常小，但是路基沉降量比其大，所以和橋樑銜接部位的路基即橋頭段是非常容易產生不均勻沉降的地方。橋頭段沉降過大會容易跳車。發生較大沉降，其實也不是一個很難去處理的問題。

發生這問題可能有三方面的原因:

1、設計方面，可能日本人在針對當地地質條件上的路基處理沒什麼設計經驗，主要可能有以下問題:（1）在橋頭段針對地基的特殊路基處理設計有問題（2）橋頭台背回填給的壓實度指標不夠高

2、施工方面，也有可能是施工方偷工減料。（比如樁打少了或打短了，台背回填處的填料壓實度不達標等）

3、地勘方面，鑽孔取樣的資料不具代表性，導致地勘反應的地質情況跟實際的地質情況有差異。

根據工作經驗，設計方面一般偏向保守。真出這種問題，一般情況下都是施工環節出了問題。

因為施工方同時有本土的和日方的施工單位。根據新聞的文字無法證實路基是由日方施工的。

最後，報道中列舉的這些問題真的都不是大問題。

我父母都是搞土建工程的，隨便說幾點。都是問過我父母后的基本觀點。

1. 信息太少，不能確定到底是土地勘測方（越南）的問題，還是乙方（日本公司）的操作與計算失誤。

2. 現在工程技術非常成熟，日方基本不會產生巨大誤差，5cm的橋面差距在現有的技術下，犯錯都很難。

3. 如果勘測也是日本人做的，基本上責任跑不了，但是土地勘測，不是由當地人完成，會容易出現失誤和預判。

4. 日本投資越南，投資就有競標，一般來說沒有公平競標，不存在什麼日本加大投資越南就為了和中國競爭的，因為工程跨國投資，政治的重要性，並不如回扣和短工期來的值。現在中國政治方向，主要是非洲國家，東南亞國家項目並不興旺。而且日本的建築水平非常高。不是中國就非得包攬世界上所有工程的。

5. 知乎上不懂裝懂，還非要答題的人太多了。就為了噴日本而嘲諷，不關心問題本質的各位，還是好好想想把自己家孩子餵飽吧。

哪裡洗地了？題主你倒是截圖呀！

這橋沉不沉還要看專業人士們的技術堪定與事實的檢驗，如果真是塌了，我只能說越南人是記吃不記打、傷疤還沒好就忘了疼。07年日本援建的芹苴大橋（C?u C?n Th?）在施工工程中倒塌，砸死52個，砸傷142個。這次只是下沉沒砸死人就不錯了。。

有時候真的覺得日本產品的質量真的很迷，冰箱、電飯煲、洗衣機這些無關緊要的小東西用幾十年都不帶壞的，核電站、大橋這些要緊的大件工程一開工不是泄露就是塌。。

千萬別把下沉的鍋甩給越方，共同施工的三井住友建設是有沉橋的前科的，2015年其在本土愛媛縣修大橋就出現了下落事故，所幸沒有人員傷亡。2016年其承建的神戶有馬川橋也是施工中下沉，現場砸死兩個。

唉，這可真是——大橋未久啊。(-?_-?)

以上。

開了一個專欄出日本記 - 知乎專欄，準備寫一些吐槽日本人的小故事。有興趣的可以關注一下。

替@woshiwangqh貼一下他寫在回復里的答案，我覺得很專業，希望大家不要無腦黑，弄的知乎跟2ch和台灣某些論壇似的……

好吧，我就發在評論區里，還請 @crystal lue 諒解。略有修改。話題太長，本來懶得分析，更不願公開發表，免得無端被扣什麼精日、漢奸類的帽子。所以私信簡單說一下本人看法：文章中提到的橋樑質量問題有四個：1、平整度不合格：這個可以說在我國，除了像珠港澳大橋等特別的、有一定政治意義的工程，沒有哪條路敢說自己的平整度100%合格,或絕大部分路段合格，通常只要肉眼看不出來（我國標準是每3米不超過5mm，如果做得比這個略差一些，肉眼很難看出來），不影響行車體驗和安全、不影響橫向排水，就不會影響驗收通過。2、接縫不佳：顯然是指伸縮縫兩端有高低錯位，這個確實算施工質量不好，但也算不上嚴重的問題，處理也相對簡單，把伸縮縫兩側的瀝青或混凝土鑿掉，調整一下鋼板位置再重新補好就可。我國以前建的橋，這本來是個通病，近幾年通過對伸縮縫施工質量的重視，才有所改善。但過個幾年，一般都要進行一次修補，畢竟我國路、橋以跑超載車、重車為主。（未完待續）

3、瀝青路面鬆散：這個嚴重還是不嚴重，要看鬆散到什麼程度。同樣的問題放在我國，這也不算什麼事，一個主要原因還是我國以跑重車、超載車為主，修得再好，過段時間還是要修補。很多施工企業也就不會認真重視這塊的施工質量，不過相對來說高等級的公路情況好些。4、橋頭段下沉：這也是文章里說的「大橋下沉」。我分析，這個橋頭段是指台背回填區，簡單說就是橋和路基的連接段，本質上屬於路基的一部分，但因為和橋緊鄰，所以對其填築質量要求要比路基高。一般路基工後沉降較大，橋樑沉降小，這樣時間長了兩者就出現高差，當開車從路到橋上時，就會出現『跳車』現象，不僅影響行車體驗，嚴重的還有安全隱患。但是在我國，這個問題依然是通病，除非很小的橋，一般都存在或大或小的「跳車」現象。辦法也還是嚴重到不行的時候，挖掉路面重新填補。這個和「橋下沉」一點也不相關。作為一個工程人，這些本是干這個行業所常見的、乃至稀鬆平常的，相對也不算大的質量問題，到了越南就成了新聞了，尤其是被搞成了個「大橋下沉」的大新聞。在這裡更是被大伙兒賦予各種涵義。如果我公開說上述的話，那麼難免受到扣帽子、攻擊什麼的，我沒那麼無聊給自己身上惹髒水。至於我本人，我可以說摸著自己的良心說是工作盡心儘力了，有些「通病」不是我這個層面或者說憑著一腔正義、熱情就能解決的。還有，在我國，施工質量問題確實比以前得到了長足進步，一方面確實施工單位的管理水平得到較大提高，一方面也是隨著質量終身制、安全責任追究制度的貫徹，讓企業比以前老實些了，更重要的一方面是，我國現行的有些畸高的設計安全冗餘所保證的。設計標準變高，無疑是安全了，但成本毫無疑問也大幅提高，就相當於納稅人掏錢替施工單位的低水平埋單。說實話我看不慣這點，但是我毫無辦法改變。（完）

影響非同小可，我指的當然是負面影響。這座新武——瀝縣的跨海大橋，投資達5.6億美元（其中日本出資約5億美元，名為「有償援助」），不僅是越南最大的跨海大橋，同時還是東南亞地區最大的跨海大橋。妥妥的世紀大工程，樣板工程，但未及竣工就被越南國家驗收委員會證實：大橋橋頭段出現下沉。

我們當然不是看人家的笑話，中國在建的橋樑垮掉的也曾有過，那種叫「豆腐渣工程」。然而，日本設計和主導建設的工程成為豆腐渣就有些令人詫異，甚至驚詫莫名了。難道「工匠精神」遇到大工程就不精神了？

日本這些年來在東南亞地區著力很深，又是投資，又是援助，目的是與中國競爭影響力。但日本本身國力有限，GDP不到中國一半，人口嚴重老化，拼了老命出去撒錢，已經顯出了疲態和力不從心。中國只需顧好自己的布局，日本想陪著玩兒，那就隨意好了。

越南四處討好，但是找遍世界也沒有一個真心對他好的主子。日本在越南的各種援助，都是為了一個遏制中國的目的，越南本身的富強與否日本並不關心。日本援建的跨海大橋出現質量問題，算是給日本和越南的合作添了一些堵吧。我們如何看待？我們看看熱鬧就好。

原文是這樣的：

但在本次工程驗收中，越南國家驗收委員會發現該工程仍存在一些質量問題：部分路面平整度未達標;橋面接縫不佳;部分瀝青路面鬆散;橋頭段下沉超出預期……

說老實話，這些問題在國內項目上也是司空見慣的。

如何看待？

習以為常咯。

跨海部分才5.4公里就搞不定，不如來汕頭取取經，我們還有10公里的南澳大橋（逃

雖然我是學交通的，但對架橋尤其是越南這個橋缺少專業上的解答能力，我要講的是幾年前陪一個讀國關博士的朋友參加國關會議時的一個涉越南的會。

當時在場的除了我們這些吃瓜學生，還有南京某研究所的代表，以及A，叫他A倒不是因為他有什麼不能說的，而是我忘了他是誰何職。我應該還保留著會議日程冊，有空找一下。

研究所的發言很學術也很....嗯，叫平淡也行，說我這個外行聽不懂也可。A的發言則真是讓我這個國關門外漢大開眼界。A講的是我國媒體在越南開闢陣地的進展和方向，具體來說，一部分是以環球時報為主的中方媒體通過各種公開的和不宜公開討論的手段佔領越南陣地的事。另一部分是在環球時報當靶子掛路燈的同時，由中方在越南直接以越媒的身份辦媒體，一邊忽悠越南人，一邊「外媒報道」，「越媒報道「忽悠中國人。

當時不以為意。當天還有一個年輕人在A講環球洗腦經時摔門而去。但今天再想想，年輕人還是圖樣圖森破，多聽少說才是最吼的啊。這個世界太複雜，我們要學的太多。

這個路基（原回答中誤寫作地基）沉降什麼的也都不是很大的問題啊……處理的好後期也沒有什麼影響的啊

不要看到日本就黑好么各位

畫了一晚上預應力鋼束，本來準備睡覺的，手賤點開了這個，忍不住發表一些言論！

首先，看到很多非專業人士以此調侃諷刺。其實作為橋樑專業的學生，通過一些資料案例的了解，對於日本的建造技術，工匠精神是很佩服的，他們的建造水平還是很牛逼的。

其次，新聞中只說橋頭段出現下沉，其他可供分析的信息很少，並不能知道是哪個環節出現問題，可能是地質勘察資料不具有代表性，也可能是設計過程出現問題，或者是施工過程樁沒打到設計深度。不均勻沉降會影響橋樑的受力，一般設計時都會考慮不均勻沉降的作用，而且這麼大的橋肯定會有較大的安全度，承載力會有較大的富餘，只要沉降影響能滿足規範要求的安全度是不會有事的。

最後，現在要考慮的事情有兩個，一是如何消除沉降帶來的影響，比如橋面和路基的高程差異引起的橋頭跳車。二是如何預防其進一步下沉。目前的前沿技術有很多可以解決這些問題。

哈哈，很少在知乎寫答案，水平一般（大家不要懟我），不過我們還是要客觀的來看待這個事情，不能一味地批判諷刺！

港珠澳大橋有問題了就說是外國公司所為。

但是，日本援建的橋裡面是有兩個越南公司的，這時候知友就覺得不關其它外國公司的事了，是日本公司的鍋。

日本的東西出事了，知友可以找出千種萬種理由證明日本人劣根性，什麼上欺下瞞的文化，什麼下克上。什麼日本人不適合建造大工程的？世界第一高塔東京天空樹，世界第一長海底隧道連接本州和北海道的青函隧道，世界第一條高鐵新幹線表示喵喵喵？日本還援建了中國建造許多基建了呢，倒了嗎？中國和俄羅斯是沒有直接通網的，兩國的網站互訪都要走日本的海底光纜連接到日本的機房中轉呢，世界三大機房之一在日本。

對了，中國援建的非洲一個橋才剛塌了233

中國承建的肯亞一座橋樑坍塌企業：未偷工減料

綜合頻道《大國工匠》_紀錄片_視頻_央視網

10億造橋驚呆國外？你們對基建狂魔一無所知_並讀

大國工匠大國工匠.jpg

中國自己國內做的路都不知道塌了多少遍了。還拿日本福岡那個塌路的趁熱點？

@檀信介這位高票答主答案里塌了的日本援建的芹苴大橋（C?u C?n Th?）是什麼玩意？

劃重點：日本中國越南三國企業造的。

本題所說的這次日本援建的越南跨海大橋好歹沒塌。而且新聞標題說是下沉了，但是打開裡面的內容看卻說似乎下沉，不確定下沒下沉。標題黨啊。

而且就算下沉到底影沒影響橋樑質量？還是本身在水裡下沉也是正常的？而且業外人士也不懂。就是想弄個熱點出來？

我的看法就是工程就算出點問題也是正常的，哪個大工程是沒有建造製造中發現問題？然後討論解決方案。包括世界第一高塔的東京天空樹，世界第一長的海底隧道日本青函隧道，這些建造過程都出現過問題，不過都解決了。

另外一位答主說的比較清楚，根本不是大問題，而是正常問題。

如何看待日本斥巨資援建越南跨海大橋未及竣工就下沉？

離開價格說質量是笑話，你出那點錢就那點質量，一千元你買不到iphone

緩過來說，日本基建好像質量也不低啊

這次和中國垮橋完全不同，中國垮橋是因為超載，日本啥都沒運就出事了

看了一圈回答，從土木工程角度正兒八經的回答沉在底下，抖機靈損日本的答案在頂上飄著。

我就納悶了，為什麼現在還有人說知乎是精日的呢？

知乎的氛圍怎麼越來越歪了？

答題的人請就事論事，哪裡出了建築事故，都不能歸結於什麼鬼工匠精神，純粹是安全防護，環境，施工質量，設計，技術這些沒到位，沒把控好。如果施工方做好了就很少會出事，換了誰其中一點做不好一樣出事故。

這次大橋下沉，大概就是這幾種原因，日方作為施工方肯定要承擔大部分責任的，要麼是設計出了問題，要麼是質量技術出了問題，不過跟工匠精神毛線關係都沒有，不知道你們揪著工匠精神高興個什麼勁。

沒看到日本人在自己的網站上提什麼工匠精神，大部分言論就是單純的論技術論質量，最近像發瘋了一樣吹工匠精神的倒好像是國內的某一些人。不提高自己的技術實力，整天吹這些肯定藥丸。

這麼多人答題就是為了嘲諷一番。看來你們無視全國各地大量的建築施工事故，吹這個事故死的人少，幸災樂禍地貶低那個死的人多，吃人血饅頭好玩？原來你們來評價一個國家建築施工能力，就是比誰出事故死的人少，就是為了比爛？

無聊

按照國內某資深工程人士的說法，這個事情，還真不賴人日本，國人上去可能更差~

想想也是，能造出世界第一條海底隧道、能修明石海峽大橋的日本，再怎麼衰也不可能在這陰溝的翻船吧，這實際上是越南的鍋，越南網友評論也可以佐證~

這種事情就別去笑話日本了，具體說的話，工程干成這樣，也是事出有因。
反過來說，我們也不見得好到哪裡去。
越南的情況是這樣的：
1、越南人的商務談判能力很強、經驗也很豐富，無論對日，還是對華，還是對法對韓，凡我知道的越南涉外項目，都能通過各種手段有效的增強越方在管理層面的發言權，他們確實很精明，我們承認算計不過越南人，但是一群擁有管理權的技術門外漢對項目絕對不是一件好事。
2、越南人那種自負到極致的心態，導致在這些他們技術能力不及的工程建設上，無法正常的學習國外的先進技術，而是建立在越南人那種落後的工程經驗上，對工程項目實施來指手畫腳，造成工程項目在技術方案上的混亂。
3、越南的法律規定，在越南的建設項目必須使用越南的工人進行建設，不允許海外勞工在越南搶市場，因此，無論哪個國家來做的項目，最後實施者都需要依靠越南本地的施工隊，在當地手眼通天的地頭蛇包工隊的管理難度超乎想像，並且工程建設質量根本控制不住。
4、越南工程質量管理機制不健全，管理機構組織鬆散，工程驗收沒有規矩，具體來說就是工程質量管理存在嚴重的體制問題。
5、越南政府對這種援建工程的主要管理就是壓工程造價，因為大部分是低息貸款援建，越南還是要還錢的，結果造成越方拚命的審設計，各種壓預算，其妙的是，越南人還要求技術指標一定要用國際最先進，宗旨就是「越南要用最好的」，最後越南人審出來的設計和預算的奇葩程度難以言表。
以上種種原因之下，各位以為涉外的工程建設就那麼好乾？我們中國做的項目出過更多的問題，海防建的廠區不均勻沉降裂的一塌糊塗，芽庄某公路擋牆垮塌，河內蓋的公寓最後樓歪了，最後越方再要求中方企業賠償，其中的苦楚一言難盡。不過是新聞沒有報道而已。
所以看到跨海大橋沉降這樣的事根本沒有啥幸災樂禍的感覺。
各位看著，如果中鐵六局能按期完工，明年可能還有中國援建的越南第一條輕軌工程質量低劣的報道呢。而日本在越南的項目，無論是河內市三環路，還是內排國際機場、機場高速路都是質量和口碑優良的工程，日方的工程總體來說，形象還是較好的。

專業基礎設施bt,bot投資方，四個城市主幹道高架橋ppp業主來刷一發

魔都幾乎所有的橋都有橋頭沉降，這都不是個事。

謝邀。

在現代工業化時代里，去工業化，而靠什麼「匠人精神」，是無法維持一國的工業能力水準的。

——這個新聞，不過是為逼乎工業黨們的這條共識，增加了一條註腳。

工業，尤其是大工程工業，並不適用「匠人精神」、「專家」之類的精英主義玩法。

————

ps，養雞佬的22姬確實很屌，但如果現在土鱉和養雞佬各自爆量開打的話，還真不一定能幹得過20姬。

因為，雖然22姬的生產線、工具、圖紙保存了下來，但得有大批熟練工人，才能做得出來。

我很懷疑養雞佬現在還能不能湊的出一批有當年水準的熟練工人來。

畢竟，吊炸天的福特級的艦艏，都得偷工降標準。