特朗普為什麼會跟敘利亞政府突然翻臉?

01-15

使用戰斧導彈襲擊敘利亞政府軍

不請自答

先來看一則新聞

　美國總統特朗普在海湖莊園發表對敘利亞發射戰斧導彈的電視談話，稱此舉「攸關美國國家安全利益」。他譴責敘利亞阿薩德政權用化學武器攻擊無辜的平民，是野蠻、殘暴的行徑。
　　據美聯社、CNBC等報道，特朗普說，阿薩德用致命的神經毒劑殺死了很多人，「今晚（當地時間6日），我下令對敘利亞發動化學武器攻擊的地方，進行定點軍事轟炸行動，因為敘利亞的化學武器攻擊就是通過這些設施發起的」。
　

特朗普發表電視講話法新社圖

　　聲明稱，向敘利亞發射導彈，是要防止化武擴散與使用，對美國國家安全利益「至關重要」，敘利亞使用全球禁用的化學武器根本「無須狡辯」。
　　特朗普稱，美國過去多年曾經嘗試改變敘利亞政府軍使用化武，但都徒勞無功，因此難民危機加深，地區持續不穩定，威脅到美國及盟友的安全

眾所周知，此前川普減少了對外意識形態輸出組織的幫助，敘利亞總統阿薩德也曾在接受「今日俄羅斯」專訪中重申，特朗普若誠心誠意想要打擊恐怖主義，理所當然是敘利亞當局的「盟友」。阿薩德還說，特朗普在競選期間宣布要對抗暴力伊斯蘭主義者以及不干涉他國內政，他深受鼓舞。 無獨有偶美國國務卿蒂勒森在3月30日前些時候還稱：應該由敘利亞人民決定敘利亞總統阿薩德的未來

敘利亞總統阿薩德去留問題美國國務卿蒂勒森政策轉彎
然而如今卻發生如此大轉彎事件，不免令人意外，但答主個人認為，川普此舉並非是不按常理出牌。他的議行事風格不就符合法西斯不顧後果，不辨事理，給個借口，當干立干不拖油帶水幹了再說！

其一，最近川普提名的大法官要投票上任，這點上他需要一向反俄共和黨內部建制派的支持，何況如今川普在國內的政策遭遇了一系列打擊和挫折，如此情況之下必然向外轉移內部矛盾，使一直批判自己的媒體目光重回敘利亞，而如果大法官上任那則是他的一個重大勝利。
其二，川普必須要洗清所謂通俄們嫌疑，這次對敘利亞強硬是最好契機，而如果他不理不睬，不管是對於朝鮮伊朗還是國內他的反對者都是一個藉機發展的好機會，後果將更加嚴重，如果川普悶不吭聲，請問他還會在關鍵問題上得到共和黨大佬的支持么?伊朗和朝鮮得到這個信號後結果如何，大家自己腦補
其三，川普人家本身就是美國右翼，是美利堅民族主義者，本身就是要為其國考慮的，將其統治集團的利益最大化，加之他在外交奉行赤裸裸的美國至上政策，其結果必然會敵視那些阻擋他美國復興的其他國家。何況美國總統是美國人的總統，權力只對權力的來源負責。美國總統要對美國資產階級負責，而不是對全人類負責。所謂川普「親俄」本身就是他的政敵和某些腦子被驢踢的逗逼皇俄意淫出來的

黑利參加ABC《本周》節目連線 在2日接受電視台採訪時,黑利稱她的立場與特朗普多次公開表達想要將俄羅斯在大選中的因素降到最低的做法沒有矛盾。她說:"特朗普從未和我說,不要攻擊俄羅斯。他沒有說要停止在打擊"伊斯蘭國"恐怖組織的問題上停止和俄羅斯的合作。"

早知如此，何必當初啊

美國VOX網站稱，特朗普升級的譴責言論只是一枚「煙幕彈」，他的對敘政策並未引入新的外交或軍事舉措。《紐約時報》稱，特朗普想比前任展示更多強硬，但他仍在迴避一個問題，在人道主義危機或遭遇國家安全威脅時，他的動武標準是什麼？如果他考慮進攻敘利亞，他將面臨奧巴馬碰到的難題：需要長期駐軍。　　美國福克斯新聞網稱，敘利亞化學武器事件將成為特朗普的首場「國安考試」。特朗普所要做的不僅僅是放幾句狠話，發幾條推文，而是讓巴沙爾「停止犯罪、付出代價」，巴沙爾是在藉此「測試新總統的忍耐力」。如果特朗普不理不睬，同樣的信息就會傳遞給朝鮮等國。擺在特朗普面前的有幾個非常冒險的選項。第一是對敘空軍發動襲擊，這樣會疏遠美俄關係。第二是設立敘利亞平民「安全區」。但需要派遣更多的國際軍隊維護安全區。兩種選擇都複雜且危險，但坐視不管只會讓特朗普成為「優柔寡斷、軟弱不堪」的新代言人。

美國國防部長對對敘利亞的提案，主要是敲打俄羅斯，逼迫俄羅斯對敘利亞態度軟化，以便雙方坐下來談讓阿薩德下台的事

世界局勢密切關聯，牽一髮而動全身。統治者的事我不好猜測，國家利益在他們眼中或許是永恆不變的，所以反反覆復背後那些勾搭我也說不清，正如天朝自悟那句口頭禪：「沒有永遠的朋友或敵人，只有永遠的利益」

我們馬克思主義者既然是唯物主義者就得用辯證的眼光去看待物質的發展，要想探究事物的發展與規律，就必須通過方法論去究其根本，只要抓住了本質，不管那個事物外面有多少虛假的圈套和迷魂，恐怕屆時客觀事實自然會浮上水面。如果你們的眼光是雪亮的，就不難覺察到川普本來就是英美壟斷資產階級軍工複合體和美國實體大工業壟斷資本的代理人，它上台不僅不會使世界和平，反而還會加速全面或是局部戰爭的到來。

推薦閱讀：如何看待特朗普財政預算國防開支增長540億美元？

正如列寧在100年前正確預言道：

「金融資本集團日益緊密的國際交織」。這是唯一真正普遍的和確鑿無疑的趨勢，它不是近幾年來才有的，也不是兩個國家才有的，而是全世界的、整個資本主義的趨勢。但是為什麼這個趨勢一定會產生裁減軍備的意圖，而不是以往那種擴張軍備的意圖呢？我們可以舉任何一個世界著名的「大炮」公司（和生產任何軍事裝備的公司）為例。就拿阿姆斯特朗公司來說吧。不久以前英國《經濟學家》雜誌（１９１５年５月１日）報道說，該公司的利潤從１９０５—１９０６年度的６０６０００英鎊（約６００萬盧布）提高到１９１３年的８５６０００英鎊和１９１４年的９４萬英鎊（９００萬盧布）。這裡金融資本的交織甚為密切，並且在日益增強；德國資本家「參與了」這家英國公司的事務；英國一些公司為奧地利製造潛水艇等等。國際上互相交織的資本正在做擴張軍備和戰爭的大好生意。誰要以為各國資本聯合和交織成統一的國際整體就可以產生裁減軍備的經濟趨勢，誰就等於用希望階級矛盾和緩的善良的小市民願望去代替階級矛盾的實際上的尖銳化。 ——《第二國際的破產》

今天川普所主導的帝國主義軍備競賽，恰恰是將帝國主義的發展軌道重新拉回到列寧所預言的「原有軌道」上， 川普根本不需要翻臉，因為他所代表的利益集團本來就需要他去這麼做。如果你認為一個天天張口閉口「讓美國再次偉大起來」的美國至上論者會為全世界帶來和平，那你的智商或許真的可以跟當年指望隨著政經發展不平衡而日益尖銳的帝國主義矛盾得到緩和的小資左一樣，語句中充斥著十足的短視和愚蠢。

值得一提的是，川普2013年說打擊敘利亞必須接受國會的同意

現在敘利亞也是有趣

附錄：對於敘利亞政府是否使用化武一事，推特上某一民調，49%的人相信這是一個騙局。33%的人需要更多證據證明。僅有19%的人相信這次事件是真的。

話說，官資巴沙爾政權何必自己作死找罪受呢？當年約翰克里不是說敘利亞最後8%的化學武器已經銷毀了么？不過也有輿論稱巴軍明明把化武製作工具藏起來了所致，具體原因我個人說不準持中立態度，還是不追究了。

最近又聽聞川皇想武裝推翻巴沙爾政權，然而無獨有偶今年是美國參加一戰100周年，赤裸裸的諷刺啊

重大更新!！

更有趣的事兒發生了，

聯合國安理會討論敘利亞化武美國要求對敘利亞政府大規模殺傷性武器問題進行軍事打擊。然後玻利維亞拿出了這個 ..............................

這案件是愈加撲朔迷離，由此可見當時在場各位聽眾之心情..........................

有句話叫形勢比人強，某人也說過鬥爭是把敵人搞得少少的、把自己人搞得多多的，川普現在有點內憂外困，畢竟共和黨的建制派和左派勢力還是很強的，改革不是一朝一夕就能完成的，所謂政治，其實妥協。當務之急還是盡量取得更多支持，要確保最高大法官的提名可以通過。我對阿薩德政權和俄羅斯持支持立場，我相信川普也並不像推翻阿薩德政權，重新陷入中東泥潭，也確實是想和俄羅斯推進雙邊關係的發展，但時不待我，現在的大環境還不夠成熟，為大局，暫時也只能委曲求全了，個人理解

轉帖美國空襲敘利亞是重壓之下的選擇

2017年4月7日，美國空襲敘利亞的消息讓人們吃了一驚。敘利亞戰場上發生化學武器事件已經不是第一次，上次2013年發生於大馬士革周邊古塔區的化武事件，最終也沒有釀成衝突。當人們以為，美國大概還會像這2013年敘利亞化武危機那樣虎頭蛇尾草草收場之時，特朗普卻出人意料的下令對敘利亞進行軍事打擊。特朗普的決定，其實是重壓之下的選擇。而打擊敘利亞，又將可能極大的影響未來中東地區的戰略平衡。

　　此次化武事件，從根本上改變了美國在敘利亞問題上的立場。儘管特朗普上台之後，咄咄逼人的在中東政策上，尤其是在敘利亞和伊拉克問題上，採取了「攻勢」態度。但事實上，在敘利亞問題上，美國還是尊重俄羅斯和伊朗的影響力，而更多的將注意力集中在伊拉克，尤其是集中力量打擊極端組織「伊斯蘭國」方面。因此當俄羅斯、伊朗、土耳其在敘利亞問題上逐漸推動和談進展，美國也開始轉而「承認」巴沙爾政府的合法性。3月底訪問土耳其首都安卡拉期間，美國國務卿蒂勒森在與土耳其總統埃爾多安聯合召開的新聞發布會上就表示，美國認為阿薩德的去留「應當由敘利亞人民來決定」，顯示出美國放棄了之前堅持的「阿薩德下台」的立場;而與之相應，美國常駐聯合國代表妮基?哈蕾也表示，阿薩德下台並不是「美國的優先選項」。

　　但是化武事件的爆發，迅速的改變了特朗普政府對於敘利亞巴沙爾政府的態度。事件一開始，美國就通過情報研判，此次化學武器事件的「罪魁禍首」就是敘利亞政府軍。比如在化武事件之後，美國國務卿蒂勒森的表態，較之一周前的3月30日的表態，有了一個180度的大轉彎，認為「敘利亞巴沙爾政府毫無疑問要為這起襲擊負責，強調巴沙爾不再適合管治敘利亞。」但是當被問到是不是要「軍事打擊」時，蒂勒森只是表示希望俄羅斯和伊朗對敘利亞發揮更多影響力。白宮發言人斯派瑟也表示「譴責慘無人道的行徑」，但是並沒有明確表示美國是否會使用武力。特朗普的聲明也表示此次化武事件「強烈譴責，不可被文明世界所忽視」，而且更是要求「阿薩德必須下台」，其立場已經與一周前化武危機爆發時，相距甚遠。

　　化武事件，還讓特朗普團隊承受了來自於美國國內的巨大壓力，尤其是反對派將特朗普在大選中與俄羅斯的「曖昧關係」，聯繫到美國在敘利亞問題上「畏首畏尾」的態度。美國國會議員、少數派領袖南希?佩洛西就批評特朗普的中東政策，甚至暗示特朗普和俄羅斯與巴沙爾之間的「曖昧關係」：「當特朗普和阿薩德與俄羅斯關係親近時，平民和孩童正在敘利亞遭受磨難。」南希?佩洛西進而要求，要「儘快」召開一次相關的情報聽證會，來了解更多敘利亞問題的信息。國會議員迪克?德賓將敘利亞化武事件的責任推到了俄羅斯頭上，認為是俄羅斯未能盡到徹底清除敘利亞政府軍手中化學武器的責任，因而導致了此次化武事件。「至今為止，我們對事件的措施並不得力。沒有設立人道主義區域，而是關閉了敘利亞難民出逃的大門，而且如今白宮還與阿薩德的頭號支持者普京關係曖昧。」迪克?德賓進一步要求美國政府要採取措施：「特朗普總統和聯合國安理會需要展示出決心，來處理好相關的人道主義危機。」而國會外事委員會領導人艾力阿特?恩格爾也抨擊特朗普在敘利亞問題上「無所作為」，認為「很遺憾，阿薩德政權現在感覺大權在握，這一周我們的政府更是安撫了阿薩德，並且接受了莫斯科和德黑蘭在敘利亞問題上的立場。」美國國會眾議院共和黨議長保羅?萊恩也在一份聲明中指出：「沒有什麼能夠讓殺戮變得合法，尤其是針對孩童的殺戮。我們與特朗普政府一道，譴責針對敘利亞人民慘無人道的屠殺。」

　　面對指責，「文斗還是武鬥」，特朗普也著實考慮了一段時間，但是時間越久，對特朗普越是不利。作為一個在中東政策上猛烈抨擊前任奧巴馬的總統，特朗普在中東政策上，有著自己的強硬立場和自己的團隊。特朗普認為，如今中東亂局，尤其是伊拉克和敘利亞亂局，就是因為前任奧巴馬政府「太過軟弱」，以至於錯失時機，「甘願做一個旁觀者」而造成的惡果。因此特朗普認為，美國需要在中東問題上採取果斷(或者武斷)的措施，來打擊極端分子。因此，當此次化武事件發生之後，尤其是當美國國內輿論將化武事件與特朗普在選舉中與俄羅斯「關係曖昧」聯繫一起之後，特朗普必須做出一定的表態，來提升自己的政治合法性。

　　化武事件的發生以及隨後美國打擊敘利亞，從現在看，很可能會對中東政局造成巨大影響。首先美國和俄羅斯在敘利亞問題上的「共識」可能會被打破。儘管信誓旦旦要在中東政策上有所作為，但是考慮到美國巨大的戰爭開支以及軍事介入可能帶來的「反美情緒」，特朗普在敘利亞問題上的態度慎之又慎。儘管特朗普長期批評奧巴馬，認為要在中東問題上多多介入，但是其實特朗普更關注與打擊伊拉克境內的極端分子，而在敘利亞境內，則更多的尊重和諒解俄羅斯和伊朗的影響力，甚至不惜給土耳其在敘利亞划出一定的「底線」。此次在國內輿論重壓之下，如果美國打擊敘利亞將是長期且持續的軍事決心，那麼很可能會挫傷美國和俄羅斯在敘利亞以及中東問題上的共識，雙方在中東尤其是敘利亞形成新的對峙，也並非不可能。

　　其次，美國軍事打擊敘利亞，很可能會進一步促使敘利亞戰場局勢的複雜化，影響未來敘利亞政治重建前景。美國軍事介入，不僅顯示出了美國在敘利亞問題上的軍事決心，而且很可能會激勵周邊國家如土耳其、沙特、卡達等，在敘利亞問題上繼續支持反對派武裝。而敘利亞政府軍遭受打擊，將可能會影響軍事前線對於極端組織「伊斯蘭國」的軍事壓力。此外，敘利亞庫爾德人武裝也可能會由於美國-俄羅斯關係緊張，而失去外部支持，土耳其所支持的盤踞在敘利亞西北部的敘利亞反對派武裝，則可能會藉機發動更多攻勢，不僅進一步擠壓敘利亞庫爾德人控制區，還將努力建立土耳其倡導的敘利亞北部「非軍事區」和「緩衝區」，極大的改變未來敘利亞軍事政治版圖。而聯合國斡旋下的敘利亞和談，也可能受到美國軍事打擊的影響，而陷入反對派-政府對立的背景下，難以持續。

　　美國對敘利亞軍事打擊，還將可能影響周邊國家的國內政治形勢。伊朗將會在今年舉行總統大選，而現任溫和派總統魯哈尼之所以能夠在過去數年獲得巨大的支持，普遍被認為今年將會「輕鬆取勝」，而這主要就是由於美國奧巴馬政府相對溫和的伊朗政策，尤其是「伊朗核協議」的簽訂。但是當特朗普上台之後咄咄逼人的不斷推出針對伊朗的制裁，尤其是此次直接武力攻擊敘利亞，將很大程度上提升伊朗國內民族主義情緒，造成保守派和強硬派「反美」輿論的攀升，也給伊朗大選前景增添了不確定因素。此外，美國地區傳統盟友以色列、土耳其和沙特，在長期反對伊朗核協議和奧巴馬政府中東政策的背景下，終於「熬到了」特朗普的軍事打擊。比如一周前還在為蒂勒森表態「不再將阿薩德下台視為優先選項」而發愁的土耳其總統埃爾多安，就在美軍動武后第一時間表態支持美國軍事打擊，這對於埃爾多安來說，極大的拯救了其在敘利亞問題上的外交立場，考慮到一周後土耳其國內的修憲公投，埃爾多安喜悅之情溢於言表。而軍事打擊敘利亞，對以色列右翼內塔尼亞胡政府來說，更是為其宣揚「伊朗威脅論」提供了合法性借口。對於沙特來說，美國的軍事介入將意味著沙特所倡導的「什葉派威脅論」的正確性，也將會幫助沙特盤活薩拉曼國王上台後日益陷入尷尬的地區外交政策。此外，對於埃及來說，在過去數年塞西政府長期搖擺於沙特-伊朗/敘利亞反對派-敘利亞政府之間，此次美國介入，如果能夠持續進行軍事壓力和打擊，那麼埃及也很可能要做出「非此即彼」的選擇。

　　很大程度上，特朗普做出打擊敘利亞的決定是受到來自國內政治和輿論的重壓。考慮到自己在大選中與俄羅斯關係曖昧的新聞持續不斷，特朗普需要在敘利亞問題上更加強硬，擺脫國內指責。而美國軍事打擊敘利亞，顯示出美國在中東問題上「回歸」的決心，進而很可能會影響未來中東地緣政治的走向，給敘利亞和談的進展帶來巨大幹擾。（作者為以色列海法大學政治學院研究助理王晉）

謝邀

他國內達成一致了唄。

川普又一親信班農滾蛋了，不說架空，至少川普這一局是認慫了。

美國國內也不可能無限撕逼下去，總要拿個對外的主意出來。現在既然動手，說明是已經初步達成一致了。

另外這個事情一點都不突然，實際上從3月份就開始了。

美庫空降幼發拉底河西，攻佔革命城打入敘軍腹心。

土耳其反水助攻哈馬。

毛子國內公知反亂。

毒氣事件到現在親自出手。這些行動是一貫的，緊密聯繫在一起的。

這一事件意味著川普上台後動蕩的美帝國內形勢趨於穩定，各方的利益也終於得到了妥協與整合。美帝的敘利亞政策也就明確地浮出水面了。

與毛子這麼多年的對抗，形成了大到不倒的不斷需要正反饋自我強化的軍事利益集團，指望他們放下戰斧，立地成佛是不可能的。

既然打仗能加錢加編製刷存在感陞官，刷中東人又基本沒啥難度，為啥要重返亞太跟兔子大眼瞪小眼還不能開一槍？川普自己不會冒著被天誅的風險去唱高調吧。

這一套能玩到什麼時候呢？拿人頭領錢也不是啥新鮮事，啥時候鷹醬沒錢了，或者暴走的四等人又搞出溪山那種狀況，就可以收工了

革命不是請客吃飯。

什麼是革命？於和平時期說到底就是對既得利益體制的整頓和調控。川普同志是一個老驥伏櫪富於民族情懷的商人，面對美國金融資本集團的巨大力量，他恐怕被空心化，一場歡騰一場夢。在美利堅現有的資本至上體制對政治結構鉗制的基礎上，美國要解決自己內部問題比我們要難的多，以希拉里為代表的建制派太強大，他們會善罷甘休？這才撕了點麵皮罷了。

山姆家的建制資本集團沒有妥協，也不屑於改良，他們還是要堅持自己的資本強權化路線。

看看國內最近超強失態的土地控穩，敘利亞亂局、俄歐遊行恐襲、東北亞作死的金針菇、中美首腦勾兌談心，不是資本準備來一場跨世紀的血雨腥風，就是要出拳調整格局了。集勢已足，勢在發力。

躁動且竭力維持著黎明前的平靜，疾風暴雨或已經快來了！

1.國內政策備受批評，麻煩不斷，轉移一下大家的注意力，做一件符合主流輿論和價值觀的事，有利於改善自身處境。

2.當年奧巴馬划了化武這條紅線，結果最後慫了，影響極為惡劣。特朗普沒少抨擊這一點，現在輪到他了，不做點什麼不符合特朗普的性格。

3.特朗普一直被指責通俄，打阿薩德等於打了普京的臉，可以洗刷自己的嫌疑，順帶緩和美國國內，特別是共和黨內強大的反俄勢力的關係。

4.美國只是丟一些導彈而已，估計不會有什麼後續動作，象徵意義大於實際意義。衝突基本可控，特朗普基本不需要付出什麼代價。

5.把敘利亞的水攪渾了，給別人添麻煩。本來對阿薩德和普京來說形式一片大好，結果這麼一炸，他們就要頭疼了。反政府武裝備受鼓舞，沙特以色列又蠢蠢欲動，土耳其也有自己的小心思。反正美國自己還沒有陷入這個泥潭，可以盡情攪屎。

6.警告朝鮮等所謂的邪惡軸心，也震懾其他國家，我是流氓我怕誰，我是瘋子別惹我。

警告一下而已，用化學武器屬於過線行為，得敲打一下，只要敘利亞這邊不過線，不會又後續動作的，不會去推翻阿薩德的，但必須讓他付出點代價。反對派武裝如果用化學武器的，導彈一樣會過去的

幹嘛這個時候打炮呢？

結合一下國際環境分析一下：1.前段時間俄羅斯鬧著反腐敗大遊行，嘭地一下地鐵爆炸了；2.今日我大美帝轟擊了敘利亞，加上之前的生化武器（不知誰幹的），懟上了北極熊；3.瑞典的卡車事件——綜上，你們不覺得太巧了，我普大帝真是下得一手好棋呀！

說明美國的政客已經徹底撕破臉了，開始燃燒美國所剩無幾的公信力，就看什麼時候徹底坐實輸出暴力維護自身利益的典範了。

是個人都能夠看得出，以「美國優先」標榜自己的trump，他即位本身就代表著美國失去了「以人道主義為借口干涉他國」這張牌。落子無悔，明面的遊戲規則下，就算他的政府再拿人道主義來說事大家也是不認的，除非他放棄「美國優先」這種說法。那麼，如果他放棄「美國優先」的話，他的基本盤會怎麼樣呢？國內的敵對政客又會怎麼樣呢？

於是，在他的解釋等於無效的情況下，就是師出無名。

其實我一貫最關心的還是動機，以嚴重損害美國國際聲譽為代價，這一行動的直接決策者到底是誰？又獲得了什麼利益？奈何水平有限，不予妄言。