如何看待特朗普在推特上稱CNN，紐約時報，NBC等媒體是美國人民的敵人？

01-15

提了一嘴道德沒想到引出來了職業道德和私人道德的議論。

昨天還在看35個精神病學家聯名說川普有病。正好補充一下，對於職業道德和私人道德的想法。

35個精神病學家聯名說川普有病，這個就是典型的因為私人道德而侵犯職業道德的情形。

雖然看了有人說都是一群沒有資歷診斷的人，連JD法學律師都有，真是另一篇答案裡面說這些人自大都是太客氣了。

但是就算這些人是有資歷診斷，而我不去評判他們的私人道德，可能他們覺得自己都是為了拯救世界等等。但是如果是真正的醫生，那麼這些人是典型的違反了職業道德。具體分析大家可以看這個答案，很多答案寫的都很好。如何評價2月13日美國35位精神病專家聯名發表公開信，指出特朗普患有精神病？ - 心理學 - 知乎

士兵要服從命令，醫生不能像上面這些人這麼胡來，媒體要如實的反應真實情況。都是遵從職業道德。如果今天在戰場上，士兵突然覺得不行我不能殺人，然後就跑了。這是逃兵，是重罪。

我評論中舉的例子,醫生自己相信墮胎，一個被強姦懷孕的女孩來檢查身體不想墮胎，醫生給人麻醉了，強行墮胎。這是犯罪，要被判刑。針對這個醫生的案例，評論中這個人hu hu卻認為：「」你說的職業道德和私人道德什麼的，我不知道有多少人會在你這個例子里區分清楚。尤其是墮胎問題，設計到的道德爭議太多。「 "法律不等同於道德，不要拿著法律當幌子給自己低劣的道德品質辯護"這是根本上法盲的觀點。

而媒體今天因為，私人的信仰或者利益，去以偏概全，靠修圖和把人說的話從原文中拿出來，強行拼接視頻等等手段，進行有意的「改造現實」就是對新聞行業的職業道德的違反。美國一半人的觀點在媒體眼中是透明的，歐洲的難民犯罪事件被打壓和censor。

如同醫學的希波克拉底誓詞

新聞的道德準則是CANONS OF JOURNALISM，要公平公正，真誠準確的報道。

不能遵守職業道德，那麼群眾也就不會把你當成媒體。川普說他們是人民的敵人，我覺得言中了，現在媒體本身如同緋聞小報。越失去公信力，越試圖靠低廉恥和誇張博人眼球。威脅社會的，其實是媒體擁有的與其公信力完全不匹配的權力，因為這樣他們不僅能自己不盡責，還能把其他想盡責的機構個人，拉下馬來。

人民是需要媒體的，而因為媒體的失職和私利，這個國家約等於沒有媒體，才是最可悲的地方。

__________________________________________

Peter J. Lavelle一名美國記者，國關本科，歐洲研究研究生，和歐洲經濟史博士。fulbright 學者。當年因為研究俄羅斯和波蘭關係的時候找他的節目crosstalk，上課做presentation也會給同學們放。算是主播裡面很少的，自己就是研究政治的。當年沒有老師和學生反對過此人，他被認為是非常聰明可靠的信息來源。但不知如今此人頻頻右傾發聲，有沒有被左派攻擊和抹黑。此人連線作為專家被cnn邀請回答俄羅斯問題，把採訪的記者弄的好受傷。他質問對方說的那些罪名的證據在哪裡，主持人快哭了，使勁說，你管我要證據是因為害怕我說他們是壞人，我不是來和你吵架的。

另外這一段，他評價媒體的。

https://www.youtube.com/watch?v=2kX_kcSQc3U向大家推薦這段視頻：

大概總結一下：

這些油管上的高關注的人讓你覺得主流媒體有多可悲。很多事情淺而易見，比如你看cnn的主播chris cuomo: 「不管wiki leaks上的郵件寫了什麼，你看wiki leaks上面的郵件是非法的，因為這是偷來的。你看說明你也是在偷。」

什麼？你在逗我？我沒有偷任何東西。看這些郵件也不違反任何法律，這些郵件在網上，每一個人都可以去看，不要告訴我怎麼去做最簡單的事情。我不需要一個人去幫我理解生活中每一件最簡單的事情。媒體通過解構和重新架構每個簡單的定義，試圖在最簡單的事情上欺騙老百姓，是令人討厭的。

而如果我們的經濟很好，沒有動亂沒有那麼多犯罪就業率高，其實我們也不會那麼討厭主媒這點小聰明。但事實並不是如此，當你看了這些電視頻道的那些胡說八道：美國已經在愛和和平中越變越偉大。然後你住在美國內城，你主宰荒涼的地區，你出門看到你周圍的社區環境，你會想問自己，美國究竟發生了什麼？

msnbc讓人覺得不可思議。比如說flynn這件事情，他們直接定性，就是普京和俄國策劃的，什麼這個那個的。他們沒有一絲一毫的證據，一絲一毫都沒有，全是揣測。而且這些人沒有人真的在乎俄國問題，他們只是一群會說話的人，製造的一種群體思考的環境。而他們在一起乾的事情，就是互相拍對方的後背，然後互捧臭腳，互相同意。他們既不是愛因斯坦，也不是俄國問題，外交問題，情報問題的專家，他們只是政治宣傳和洗腦的專家。他們很善於用一種人工雕琢好的方式去傳遞一個被調整過的信息，他們不允許討論，不允許異見。而這種互相同意互捧臭腳的氛圍本身的影響力，而這才是這些人的專業所在。
你去看看msnbc的rating. 我的媽呀，這會讓你想是誰在為這些垃圾付錢？還有cnn，cnn的rating一直在跳崖式墜落，但是不知怎的，人家仍然能夠有錢發的出工資。他們說川普上台後更分裂了，這是事實。但是並不是川普在製造分裂，而是媒體在製造分裂。他們就是不問那些彌合分裂的問題。他們就是不想開展任何談話。
我給研究生上課的時候講，在美國主流媒體口裡：他們從來不愛討論以色列，從來不說沙烏地阿拉伯，俄國是我們最大的敵人，伊朗是最大的恐怖主義輸出國。
不不，最大的恐怖主義輸出國是我們和我們的同盟軍，奧巴馬去年扔了26,000炸彈，在全世界沒有其他國家可以和我們相比，甚至是在一個檔次上的。葉門基本上國家要垮了，種族屠殺幾乎馬上就要開始。那些聲稱關心國際政治和人權的人，有人關心么？主流媒體知道么？他們連葉門現在在幹什麼都不知道。
北約是什麼？大部分人連北約到底是怎麼運行的清楚么，誰在向北約付錢？北約製造了多少高薪職位。而這些職位的保持，你需要一個威脅和全民的恐懼去正義化北約的存在。

加州的一個坍塌的大壩，是安全隱患很多年了不去修，所有的支出都在戰爭。人們甚至已經不在僱用專業做事的人了，而是只是找在街上遊盪的非法人員，因為你不需要付多少錢。這就是電視和現實的巨大反差，你可以一直說你們有了多少政績，但是當老百姓走出家門，他們又不瞎，他們就會看到電視和現實的不連貫性。

而媒體不願意談論任何不好的事情：那些真正讓人感到疼痛，不光彩的一面的美國。這這種不談論只會加深兩極化。

寫在另外一個問題里的答案，也能回答這個：

作者：法蒂瑪之手

鏈接：如何評價主流媒體集體抹黑的川普的行為？ - 法蒂瑪之手的回答 - 知乎

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

不知道是因為川普的出現才被媒體抹黑。還是因為媒體的抹黑才有了川普這號人物的出現。被媒體抹黑的人，論先來後到川普第一萬個都排不上。

1. 我始終都記得在學大屠殺的時候，戰戰兢兢的去問教授一個問題，每次問的時候都忍不住一直道歉。最後，我有一個教授溫和的對我說：你不需要一直道歉，不管你問什麼，都不會offend到我。

但不是所有的人都和我的教授一樣。可以把爭論當成競技類活動，我從來都是覺得，有理就會說，並不會怎麼在乎別人攻擊。因為當你知道你的爭論有道理能夠站住的時候，一來你在心裡知道的事情並不需要別人承認，二來別人對你人身攻擊，其實你還會覺得挺受寵若驚的：這麼快就沒詞了！

但是在美國現在大的社會環境下，任何一個在這裡生活過的人都會感受到那種潛意識中，對說話的沒有安全感。只不過有的人，把這個看成一個機會，一個獲得更多權力的機會：我終於學到了新的可以讓自己顯得很優越，攻擊別人的能力了

而有的人，比如我，覺的恐懼。

我是個內向的人，大學期間我認識的一些花枝招展女生或者邪魅狂狷的男生里，有一些人即便是我的內心十分不喜歡不同意，但是我依然覺得不喜歡不一起玩就是了，但是我親眼看見了身邊其他人從大一剛來的時候，用中國社會擠兌人的方式罵這些女生是婊，騷氣。一直到大四，變成了美國擠兌人的方式，罵這些女生沒有進步思想，跪舔男權，是種族歧視分子。

有的人，真的一起上過課，還是真心合不來，太聒噪太愛社交太浮躁什麼的不是我朋友的類型。但是我真心也知道她們真的不是種族歧視分子，也不是男權維護者。有些男生真的說話很令人討厭，沒有教養不修邊幅，但是我也知道他們不是法西斯，不會在校園裡性侵女性。

我一直很討厭道德倫理，社會的基本秩序有法律保障。人好人壞自有人之間的情感去賞罰，比如友情比如愛情。

道德能幹什麼？

道德是你用來約束自己的，而不是用來約束別人的。

人和人之間有太多的醜惡的憎惡和攻擊的動機，道德總是為這些醜惡遞上一道華麗的外衣。

政治正確早就成為了一種攻擊的工具，媒體身後的人用此去對不順從的人進行的個人攻擊。

因為網路自媒體的興起，媒體不再能夠一手遮天，很多網路上暴紅的自媒體，媒體恨之入骨。比如pewdipie，油管上關注人數最多的自媒體。去年收入1500萬美金，前一段就被華盛頓時報盯上了，派了三個編輯看了pewdipie上千個視頻，然後把pewdipie定義為反猶分子。

pewdipie垂頭喪氣的發了視頻道歉曾經開的沒有品位的玩笑，但是絕對不承認反猶。沒有品位的玩笑能和屠殺的罪名相等么？一個男生不洗頭上課坐我旁邊很臭，我給他提意見。他嘻皮笑臉不當回事的說男生就是沒有女生那麼愛乾淨。我應該說他是性別刻板印象然後對他大加討伐么？我當年所在的學校，只要我願意，我就可以。

但是我不會，我鼻子這麼敏感，厭惡他到極點。被熏死了。我可能會換坐，發火，但是我不會給他扣帽子和討伐。

華盛頓時報還截圖了pewdipie伸手指向遠方的一個動作，用此來證明他在致敬希特勒。

而他們很明顯看過所有視頻知道pewdipie並沒有在致敬希特勒只是單純伸了一下胳膊，卻故意這樣誤導讀者。

這背後的動機是保護猶太人么？還是只是因為單純的利益之爭而產生的卑鄙的攻擊。這不叫意識形態不同，這就叫做惡意政治迫害。

說完動機，有些媒體人反對：我沒有迫害別人，我是真心這麼想的。

有沒有人真的相信因為今天一個人說黑人沒有中國人成績好。明天就會策劃屠殺黑人都去死？

今天說穆斯林里恐怖分子多，明天就會策劃屠殺穆斯林都去死？

公平的說，雖然我覺得這些人心理依然有其它動機。但我姑且算你有。你擔心黑人和穆斯林種族的存亡。

學政治的時候，有這麼一句話：everything is about degree.

媒體總是要給川普診斷病症，我也來給媒體診斷一下：不是昧著良心坑人的人，可能是有嚴重的焦慮症。

因為川普說錯了自己是多少年來取勝的總統，所以他不會重視任何數據，及其不靠譜，是精心謀劃又被拆穿了的謊言。

時刻有世界末日感，是廣泛性焦慮症一個典型的癥狀。

我不知道這些人生活在一個什麼樣的世界裡，但是很明顯他們從來不會說錯任何一個數據，他們從來沒有見過自己身邊的人說錯任何一個數據。如果有過，他們會和這些人恩斷義絕，老死不相往來，因為他們認為這些人都是滿口謊言的騙子，反社會人格障礙。

這種完美的標準，要麼是缺乏自省精神，要麼是用幻想修復現實。

現實就是，我媽跟我生氣的時候說要殺了我，我知道她不是真的要殺了我。

我男朋友說他餓的想吃人，我不會覺得他是食人族。

我爸說我是不是世界上最好的爸爸。我不會說，你撒謊，你流氓，你有數據支持呢，你怎麼知道你是最好的爸爸。

我們老師說，我帶的班級在過去二十年是省里成績第一，但是其實是十八年，我不會在學校貼大字報去批評他滿口謊言。

媒體可能還有一種病，社交障礙，沒法get 到social cue。沒法領悟人們慣用表達方式的真正意思。

你最好不要和這樣的媒體說，break a leg. 因為他們會告你暴力威脅，或者惡意詛咒，hate crime.

一個社會要自由，語言要自由，文化要自由，不同的信念之間要有溝通。

而媒體以及掌控媒體的人幹了一件事情，他們努力的在消除對話。因為他們有解釋每一個辭彙的權力，有規定這個詞怎麼使用的權力，以及當你用了這個詞之後你會有什麼下場的權力。他們解構一切概念，然後為你重新架構一切概念。突然間，你怎麼開玩笑怎麼鼓勵別人，怎麼安慰別人，怎麼吃飯，怎麼問問題，怎麼走路全都不對了，你是弱智，你是嬰兒，而只有精英才有權利對這些每個人都以為自己會做的事情進行對的定義。

而他們重新架構起來的東西裡面，沒有合作跟和解。只有不同和異見。

我很喜歡馬雲今年達沃斯里的那段訪談：採訪他的人勾引他說川普的壞話，問他川普對你們中國台灣怎麼怎麼看，你有什麼意見。

馬雲說：你不要提台灣，現在沒有再說台灣。我們沒有找我們不同意的事情談，我們談論的都是我們可以達成一致意見的事情。我們找到了很多可以同意的事情，我覺得我們可以合作做些事情。

想做事的人都找共同點，想找茬的人才找不同點。

但是經歷了媒體的考驗，也是一個filter process讓我看到了其實更有許多人明白，當公道自在人心，媒體在那覺得自己超有威力，否定肯定，鼓勵打擊，把選民當小孩教養，不受影響的人還是很多的。

媒體以後再抹黑，應該改改套路，光用情感去一直否定別人只會讓人覺得你太把自己當回事了。

——你不喜歡，我好傷心啊。誒等會，您哪位？

這樣只能吸引那些很需要被肯定的人，但是這樣的人也玻璃心也沒有戰鬥力。

現在就是一個上學好好學習的美國精英，必備的能力已經不是批判性思維（甚至快變成一定別有批判思維），而是只要看你不順眼一定能用政治打倒你的能力。

他們拉攏你的方式是把你變成受害者，你說其實我沒受什麼傷害啊。

他們說：這孩子可憐見的，被傷的都傻了，無法意識到自己受傷。

上學時候遇到過那種父母吸毒小時候在好多個寄養家庭長大的美國人，一副同情的樣子跟我說覺得我生活在中國這種沒有人權的地方很可憐的人。

我說我還好，可能中國有貧窮的地方，但是我很多城市經濟發達的地方，其實人們還挺幸福的。

她看了看我說，可能你們麻木了。中國不還是沒有言論自由。

誒，我一直以為這不是美國左派嚮往的么。而且至少中國人民還沒見過自發幫忙監管言論的。。。。

中國問題有很多，但是至少已經過了那個想要解放全世界的時代了。

而美國才剛剛開始。

談一下Fake News這個詞, 可以說是一場經典的輿論戰。

這個詞其實是Main Stream Media在選舉期間開始用的, 最開始是搞Fact Check , 內容基本是川普說一段話, MSM丟一個大字"Fake"。

這事情在披薩門時候最厲害, MSM眾口一詞是Fake News幫川普贏了選舉, 矽谷一票Giant Tech紛紛表態要過濾媒體, 徹查Fake News, 希拉里甚至發言要國會出法案禁fake news

轉折點是Golden Shower事件, 川普抓住了CNN這個出頭鳥, 在發布會上指著CNN記者的鼻子說,You are Fake News

從此Fake News轉換成川普一方的手段, 從媒體攻擊川普的詞變成了川普攻擊媒體的詞, 尤其CNN,一有機會見川普啥都不問就為了辯解自己不是fake news (we are real news, real news), 可見對其打擊之大, 結果得了個帽子, very fake news.

從此MSM再沒人喊fake news, 這個詞已經失去原先的含義了,禁fake news第一個把cnn筐進去了, 因為cnn成了最有名的fake news network, 之前的過濾審查也沒人再提了。

這條twitter 無非是把fake news的稱號擴大化, 除了very fake news cnn, 還有unwatchable msnbc, failing NYT, 以及 sold washington post.

中國太大，新聞太多，但有些事，咱們還是不能忘的！

這兩張老圖講的都是奧運前的事，眼看都快十年了。有些人不喜歡特朗普，但不喜歡歸不喜歡，有些話說的在理，也要承認。CNN什麼尿性，咱們可是見過的。說他是美國的公敵都是便宜他了，人類公害妥妥的。

TRUMP太需要一個敵人了。

競選期間，他每次遇到挫折，遭到攻擊，都會通過攻擊對手來攪亂視線，轉移話題。這種似乎是本能的反應給了他很大的幫助。但大選結束之後，這樣的一個對手消失了。他沒了可以怪罪的對象之後，似乎不是很適應，似乎缺乏其他更有效的手段穩定住自己的基本盤。所以出現了這麼罕見的一幕，即使在勝選之後，也還要時不時的在twitter上攻擊一下競選對手。

他上任之後，就不斷地試圖為自己找到一個敵人。沒有了競選對手，他曾想把民主黨作為自己的敵人，訴求是黨派腐敗。他在候任期間曾經試著攻擊了一下，可惜效果不是很好。原因可能是一方面在國會中還需要民主黨的合作，另一方面可能是民主黨的形象沒有那麼鮮明，不足以支撐起足夠的恨意。

然後是移民，穆斯林，訴求是恐怖威脅和國家安全。雖然這本來是很複雜的三個問題，但trump以他自己的方式將其簡化成了七國禁令。不知幸或不幸，七國禁令又被法院「擱置play」了。Trump不受控制的怒火轉向法院系統，但他很快發現，自己還沒有足夠的力量，裹挾行政權挑戰司法權。而法院系統本身還沒有墮落到可以激發起足夠的恨意。

他想把中國當成敵人，他想重談台灣地位，他想談工作機會，想談關稅。我們不清楚為什麼他現在又不談了，只能猜測，中美關係太過重大，沒人敢於陪他在這上面玩火。一個幾乎不會產生什麼利益糾葛的七國禁令都會在行政體系內激起強烈的反彈，可以想像在利益糾葛巨大的中國問題上亂來會遇到怎樣的阻力。當然也有可能是這個政策實在太過複雜和重大，需要更多的時間。

他也曾短暫的把墨西哥當成敵人，但墨西哥太過軟弱，幾乎願意滿足他所有過分的和不過分的要求，只求能繼續分到一杯殘羹冷炙。

那麼他到底需要一個什麼樣的敵人？

這個敵人的形象要足夠的鮮明，只有這樣才能激發起清晰的恨意。黨派由一大群心懷鬼胎見風使舵的議員組成，而媒體有自己的記者，主編，有自己的主持人和觀點，有自己的log，甚至媒體在某種意義上很喜歡將自己人格化，希望「拉近」與讀者的距離。所以媒體比黨派要更形象化。

這個敵人不會導致額外的麻煩，只有這樣才能放手肆無忌憚的加以攻擊。戴著頭巾騎著山羊的恐怖分子當然是有著清晰地形象，但若要國家安全，總涉及到複雜的問題，對於嫌犯權利的保障，對於公民隱私的侵犯，行政權力的邊界，情報機關的約束，複雜的國際法和國際關係。用無人機炸炸恐怖分子是很爽，但如何把他們找出來卻是個最麻煩不過的事情。攻擊媒體則沒有任何麻煩，他們甚至都不會產生起訴的念頭，否則他們自己首先就要接到無盡的傳票。所以媒體比恐怖分子更簡單。

這個敵人還要足夠頑強，不會輕易投降。還記得trump在最後一場辯論中，如何稱讚希拉里嗎？「雖然不同意她的觀點，但很讚賞她永不認輸的精神。」這就是他需要的敵人，只有這樣才夠他以敵人作為自己執政的基礎，支持自己四年或者八年的任期。「她是個鬥士」，是因為他也是個鬥士，他需要一個配得上自己的對手。媒體比墨西哥這樣的軟腳蝦多少要好一些，墨西哥真的可能為那堵牆付賬，但沒有哪個媒體會承認自己的是fake
news吧？那還不如媒體自己掏錢把牆修了呢。

最後，這個敵人不要過於強大，尤其不要強大到傷敵一千自損一千或者一千二這樣的程度。Trump要的是什麼？實現自己的夢想？穩定自己的權力？MAGA？很難說得清。但我想他最堅定的支持者也會同意，他並不像杜魯門那樣，抱有道德上的使命感，以至於要發動另外一場冷戰。毫無疑問的，媒體比中國更加安全。

媒體是一個合格的敵人，在Trump找到更好的敵人之前，他會很認真的和這個敵人戰鬥的。

但恐怕並不是一個好的敵人。媒體在某種程度上說是不可失敗的。希特勒會自殺，天皇會謝罪，蘇聯會解體，競選會失敗，媒體呢？一個媒體怎麼可能因為對抗美國總統而失敗？一個天天被美國總統指著鼻子罵的媒體，

簡直是榮譽勳章好嗎。還記得甲方乙方中的經典台詞嗎？告我們吧，我求求你告我們吧。

Trump可能也想到這一點了，有一天大發感慨，哪個億萬富豪能過來把CNN給收購了啊，煩。

所以你看，他又要開始競選活動了。

這個問題里大多數人的觀念在肯定民眾的發聲自由，卻在試圖否定特朗普作為一個國家元首、乃至哪怕作為一個個人的發聲自由。

民眾有發聲的自由，媒體有發聲的自由，政府官員乃至國家元首同樣有發聲的自由，更何況這位現任國家元首說的fake news還是一句大實話。

還有扯上獨裁的，只有國家機器限制民眾的輿論算是獨裁嗎？任何一個團體或個人對其他的團體和個人之合法行為的拒止和限制何嘗不是一種獨裁？

從這個角度說，雖然我認為他們這套在咱們國家行不通，但畢竟燈塔國還是燈塔國，他們對於言論自由和個人的獨立性有很深的共識，這也是為什麼這一套在燈塔國行得通。

還是非常tremendous的。（笑

題外話：有沒人覺得特朗普老爹的推特頭像跟好漢兩個半里的查理很像？

0.0

《炮打CNN，我的一條大推特》《評新編歷史劇紙牌屋》

合眾國中央人民廣播電台：現在播送，《美利堅合眾國內閣關於美利堅文化大復興運動的決定》，201x年x月通過。

一，美利堅復興的新階段：當前開展的文化大復興運動，是觸及人們靈魂的一次大革命是美利堅復興的一個更深入、更廣闊的新階段。特朗普總統深刻指出：凡是要推翻一個政權，總要先造成輿論，總要先作意識形態方面的工作。贊成美利堅復興的人民是這樣，反對美利堅復興的 Fake News 也是這樣。實踐證明，特朗普總統的這個論斷是完全正確的。

白左當權派的統治雖然已被推翻，但是，他們企圖用白左的舊思想，舊文化，舊風俗，舊習慣，來腐蝕群眾，征服人心，力求達到他們復辟的目的。美利堅人民恰恰相反，必須迎頭痛擊白左當權派在意識形態領域裡的一切挑戰，用美利堅合眾國自己的新思想，新文化，新風俗，新習慣，來改變整個社會的精神面貌。在當前，我們的目的是斗垮走白左，「政治正確道路」的當權派，批判白左的反動學術「權威」，批判白左和一切剝削美利堅合眾國的意識形態，改革教育，改革文藝，改革一切不適應美利堅復興經濟基礎的上層建築，以利於鞏固和發展美利堅合眾國。

二、主流和曲折

廣大的美國工人、MAGA的知識分子和美利堅復興的幹部，是這場文化大復興的主力軍。一大批本來不出名的美國藍領工人成了勇敢的闖將。他們有魄力、有智慧。他們用facebook、 Twitter 的形式，大鳴大放，大揭露，大批判，堅決地向那些公開的、隱蔽的Fake News 代表人物進行了進攻。在這樣大的復興運動中，他們難免有這樣那樣的缺點，但是，他們的復興大方向始終是正確的。這是美利堅文化大復興的主流。美利堅文化大復興正在沿著這個大方向繼續前進。

文化復興既然是革命，就不可避免地會有阻力。這種阻力，主要來自那些混進美國各級政府內部，走白左道路的當權派，同時也來自舊的社會習慣勢力。這種阻力目前還是相當大的，頑強的。但是，美利堅文化大復興畢竟是大勢所趨，不可阻擋。大量事實說明，只要群眾充分發動起來了，這種阻力就會迅速被衝垮。

由於阻力比較大，鬥爭會有反覆，甚至可能有多次反覆。這種反覆，沒有什麼害處。它將使美國人民，特別是年輕一代，得到鍛煉，取得經驗教訓，懂得MAGA的道路是曲折的，不平坦的。

美國的媒體對白宮，很有點中國明代言官罵皇上上癮的味道。

前段時間佛林通俄被拿下，就是當代的陳新甲嘛。

歪個樓，歷史漫長的好處，就是所有當代問題中國人都可以在自己的歷史中找到類似的事件；

這就給了整個中國很高的政治水平閾值，包括大戰略觀方面的普遍水平比較高。

最大的好處就是中國的精英階層其實對戰爭很不感冒，所以啊，和諧社會靠中華真不是開玩笑的。

小布希就是默默忍受了8年，罵不還口，媒體反而是蹬鼻子上臉，他幹啥都罵。反正就是每次上一個共和黨總統，就要「種族主義者，法西斯」各種名號輪一遍，里根也被叫過哦。但是左媒從來沒碰到一個共和黨總統，針鋒相對地還嘴罵回去。作為圍觀群眾：罵得好！早該敲打敲打這群自以為是的媒體。特別是老共和黨選民：終於有個不是軟蛋的共和黨總統了，好爽！

我朝兩百數年，深仁厚澤，凡遠人來美國者，列祖列宗罔不待以懷柔。詎兩百年來，恃我國仁厚，諸邦一意拊循，彼乃益肆梟張，欺臨我國家，造我貿易逆差，蹂躪我人民，侵佔我福利。白宮稍加遷就，彼等負其兇橫，日甚一日，無所不至。小則製造事端，滋生恐怖，大則侮慢神聖。諸邦如日韓英德及澳大利亞者，巧言令色，明為友邦，實則心懷狡詐，糜我公帑，又如中國者，我朝開恩准予貿易，爾中國蠻夷不知圖報，造我逆差。

我國赤子，仇怨鬱結，人人慾得而甘心。白宮仍不肯開釁，故一再降旨申禁，捍衛貿易自由，加恤諸國移民。朝廷柔服遠人，至矣盡矣！然彼等不知感激，反肆要挾。

而今我川普克繼大統，承祖宗基業，待百姓如子孫，百姓亦戴朕如天帝。

朕今涕泣以告先廟，抗慨以示師徒，與其苟且圖存，貽羞萬古，孰若大張撻伐，一決雌雄。朕與諸國，仁至盡矣。

彼仗詐謀，我恃天理；彼憑悍力，我恃人心。我上帝之國，民主護體，自由為干櫓，人人敢死，即土地廣褒，有州五十又六，人民多至四百餘兆，何難減比凶焰，張我國威。其有同仇敵愾，陷陣衝鋒，抑或仗義捐資，幫助儴項，白宮不惜破格懋賞，獎勵忠勛。又如CNN、紐約時報者，竟臨陣退縮，甘心從逆，竟作美奸，朕即刻嚴誅，絕無寬貸。爾普天臣庶，其各懷忠義之心，共泄神人之憤，朕實有厚望焉！

....

川普大帝，詔書我都準備好了，就等大帝慫完了國內臨陣退縮、甘心從逆的美奸，陛下一統國內人心，就此下此詔，傳播宇內，咸使聞之。地球諸國，可一戰而勝，成美利堅萬世基業。

某些人的邏輯真是嚴密啊。

因為，特朗普說紐約時報，CNN，NBC和CBS四家媒體是人民公敵。

所以，特朗普說媒體是人民公敵。

所以，特朗普踐踏了新聞自由。

所以，特朗普要當獨裁者。

所以，特朗普滾。

所以，我們反特朗普的英明神武。

嘖嘖，這個智商一定是充話費送的。

很熟悉的歷史，當年毛主席認為中宣部是閻王殿。秘密在上海文匯報發表評海瑞罷官，打倒中宣部人民日報。組織召見紅衛兵。

一種羅馬共和國末期的既視感

"When you control the narrative, you control everything."

左翼主流媒體試圖通過延續過去三十年屢試不爽的這種做法來懟Trump，不想Trump不僅玩的是不一樣的套路，而且居然還敢一人正面剛。

於是意識到收視壓力和口碑問題的媒體紛紛陷入防禦姿態，聲稱Trump言論損害新聞自由，全然不提媒體在報道Trump新聞里的偏向立場。Trump voters看在眼裡，心裡就呵呵了。轉頭繼續聽保守派主播FM，和網路新媒體。

Dr. How 的答案里是這樣描述其feeling的。似乎很不服，姿態較尷尬。

【是的，主流媒體很討厭。但 08 年 CNN 在我們抗議後會回應、修改、甚至道歉。這不影響我們繼續罵他們，但至少人家要臉。川普和 Breitbart 的信口雌黃，有任何正面回應嗎？還真是人不要臉天下無敵呢。】

*Wait a sec, 我沒聽錯？CNN要臉？lol

*你這邏輯是指望堂堂45任POTUS，本身就不是靠媒體支持上位的，上台後需要配合媒體的抹黑宣傳遊戲套路？你每次細枝末節上挑茬，Trump就要公開道歉好滿足你？至於MSM沒有任何證據的敘事角度諸如「Russian Hacks」「Russia-gate」，背後想搞個叛國罪彈劾總統的大新聞，洗洗睡吧，他根本不玩你這套。一句Fake New，再加一句人民公敵就已經調轉MSM抹黑的輿論槍口到MSM自己身上了。

*Breitbart News作為保守派新聞傳播機構現在是新聞類網站流量全美排行第三名。Breitbart的新聞報道里如果有出現數據或Quote錯誤，會第一時間刪改。發布新聞專業性吊打現在的CNN和連Fact-Check都不做的WaPo和NYT。

你能給我列出五條Breitbart信口雌黃的證據？

*說到保守派媒體，左派深知絕對不能給對手任何機會去培養他們的新聞機構，繼而擴散影響力，所以一直以來他們的策略就是依照Saul Alinsky這位左派精神教父的指導，利用政治正確，去name call，給目標敵人身上貼最可恨最不實最令人避之不及的各種標籤。

*Rush Limbargh，這幾十年標籤無數，然而他跟華萊士談笑風生，坐擁兩千萬聽眾。記得以前跟國內外文高中的一位小童鞋在知乎上交換意見的時候，這位氣度飛揚的童鞋指控右派天天看Fox，聽Rush Limbargh，好像這兩家在他腦子裡已經預設成了謠言販賣機一樣，我就懷疑連看到沒看過，聽也沒聽過的人能如此信誓旦旦宣稱，感慨這位高中生身在國內，精神卻早已被大洋對岸的美帝左派輿論圈教化了。This is how indoctrination works.

最後再談一下總統新聞發布會上Trump的那個金句—

「The leaks are real. The news are fake.」

CNN頂著「very fake news」的帽子，擺出Don Lemon的尷尬笑容門面，強行自我辯護，一次次問：報道中的那些細節都是真的，那憑什麼說新聞是假的？

可是大家都知道，所謂的包括CNN和紙媒NYT的左派主流媒體製造的新聞都是包含態度的（biased attitude）,這也是 Trump在隨後解釋中提到的論調問題「the Tone」，何況在新聞節目里，頻繁地向觀眾灌輸特定的編造的敘事角度「Narrative」，譬如「俄羅斯政府干擾了挾持了美國大選幫助Trump上位」「Trump內閣甚至他本人與美國不共戴天的國家敵人俄羅斯，心狠手辣殺人如麻獨裁者普京相互勾結，不是撒過大謊就是Agent Orange，反正都是叛國」。

迄今為止沒有證據，也不妨礙CNN和各路媒體強行安插的邏輯，不放過任何機會把這兩件無證據的指控從頭到尾疊加在一起，製造一種假假成真的印象，這就是Fake Narrative. 這種暗裡動手腳的所謂「新聞」，用心險惡「Malice」，手段下作，觀感噁心。對我而言，稱CNN為Fake New恰如其分。CNN和NYT尤其是在Trump當選後的新聞報道堪稱有史罕見的連續暗殺型模式，民主黨躲在背後開心的夥同GOP建制派阻擊Trump內閣成型。這種媒體，說是人民公敵，確實過分了點，但意思到位。

再說POTUS Twitter上吐個槽，CNN你明天就倒閉了？還是NYT瞬間破產被收購了？這就成了威脅新聞自由了？Naive.

高票答案發的 CNN 黑歷史，本人算是親歷者。在法國上街遊行，保護火炬，反對西方媒體，向西方人揭露媒體的醜惡。期間接受過新華社採訪……之後不久我又因為反對憤青抵制加樂福而被罵為「漢奸」。

我很討厭媒體，經常懟媒體。是的，媒體會造謠會說謊，做不到客觀公正；新聞報道不能盲信，主流媒體不是好東西。讓我吃驚的是，許多人好像是關注美國大選之後才知道這些？更奇怪的是，知道主流媒體不可盲信之後，這些人轉而去盲信比主流媒體惡劣千百倍的政客和小報。他們把 fact check 貶得一文不值，反去吹捧陰謀論。謠言越離譜，這些人就越興奮。你們真的在乎「真相」？

是的，主流媒體很討厭。但 08 年 CNN 在我們抗議後會回應、修改、甚至道歉。這不影響我們繼續罵他們，但至少人家要臉。川普和 Breitbart 的信口雌黃，有任何正面回應嗎？還真是人不要臉天下無敵呢。

主流媒體發假新聞，我會全力反對。可是因為不喜歡媒體的言論，就以「假新聞」為借口，把媒體打造成「人民的敵人」，那我更會加倍反對——何況許多這麼做的人明明比媒體更擅長「假新聞」。

白左越看越像（文化）納粹，理想的背後全是利益：

納粹利用民眾對蘇聯的恐懼贏得選票，從驅逐猶太人純潔雅利安發展到大屠殺，掠奪猶太民族的財富。

白左站在同情弱者的道德高地，剝奪中產、沉默的大多數，用以賄賂綠爹、黑命貴、非法移民，擴大自己的票倉和基本盤——

投我以福利，報之以選票，非報也，狼狽為奸也。

原則和選票，哪一個重要？白左集團之強大，右翼政客亦望風披靡。一些難民、移民在德國每月坐享成千上萬的補貼（弄虛作假者每月可得約合6萬人民幣），照樣參與恐怖襲擊……

媒體是白左愚民利器，牛屎編輯Nick Dudich承認：我才不會客觀公正，否則我幹嘛來這工作？反川不擇手段：

美國在鬧文革

據說某部的近期指令：

「美國，中美關係和川普

各媒體，近期涉及美國的新聞報導，務必嚴格和中央媒體統一口徑；有關中美關係的報道，必須採用新華社通稿。涉及川普的新聞必須謹慎處理，不得擅自批評川普的言行。」

所以，川普，你看誰才是你的朋友。。。