如何評價高曉松在《曉松奇談 20160603：唱片時代與美國大選》中對川普的點評？

01-15

曉松奇談唱片時代與美國大選
26分開始

首先我們要誠實：高曉松是一個成功的演藝圈人士----------我所謂的成功就是賺到錢，有名氣，大眾知曉，至於他是不是做出特別棒的音樂什麼的，對不起，不在我的評價範圍之內。

高曉松是一個藝人，也是在演藝圈吃飯的，你們會發現這麼一個現象：幾乎所有的好萊塢明星都會抨擊特朗普，高唱愛，高唱擁抱移民，為什麼呢？

就拿高曉松來說，他是一個什麼階層？他是富裕階層，演藝圈階層，他和芸芸眾生是隔離開的，好萊塢明星也是，他們住在豪華的別墅裡面，對著鏡頭說愛，擁抱移民，喜歡黑人，喜歡墨西哥人，討厭福利國家，憎恨高賦稅高福利。

這符合他們的階級立場，WHY？為什麼不出說呢？他們當然可以說他們愛移民，反正這些移民永遠不會住在他的家，但是可能會住在中產階級的旁邊，趁機還以可以秀一把道德，而如果不說擁抱移民，就可能會被抵制，名聲不好。

但是全民醫保和高賦稅高福利呢又會嚴重打擊這些演藝圈的明星，讓他們收入受損，讓他們很不爽，課40%的稅，如果是法國，就要課70%的稅，高曉松以及其代表的演藝圈當然會抵制。

所以高曉松對於美國政治的看法是完全可以被理解的，他對著鏡頭說的話也是非常真誠的，因為百分之百的符合他所處階級的利益，這點我還是挺讚賞的。

不過很有趣的是，高曉松在裡面特別提到了桑德斯，而且從對桑德斯的表現來看，高曉松似乎憎恨桑德斯甚於特朗普，非常的有趣，大家可以對比一下他點評兩位所需要的時間以及語氣。

而更有趣的是：他對於實際上勝選最大的希拉里幾乎沒有任何評價。

高曉松其實就是他所稱呼的那種精英階層。所以我對他也沒什麼好評價的，和他生活不在一個世界裡面有什麼好評價的？

黃皮白左，加州有他的詩和遠方。

曉松老師的邏輯是自洽的，但是我完全不認同。

高曉松心裡苦啊……

人家Trump也是說脫口秀的，高曉松自己也是說脫口秀的，看看人家美國的脫口秀演員現在在幹啥，再看看自己……

這個問題害的我差點就浪費了半個小時看一個上知天文地理下懂雞毛蒜皮的胖子吹牛

高對「西方世界」的了解從來就是只知皮毛+霧裡看花的。

這種情懷咖必然是走白左小清新路線的，一點不奇怪。

我對高最不解的一點是，為什麼他的粉總是要秀他「家學淵源」？這麼大個老男人，出來混先亮爹媽姑姑大舅，不被恥笑反而還一堆人鼓掌，他算獨一份了吧？

2小小的更新一下(?`^′?) 。

我很反感琪琪的回答。因為知乎幾千萬用戶里沒有幾個比高曉松成功，我們就不能評價他的觀點？

我就笑了，你這數據怎麼統計來的？你怎麼知道知乎上沒幾個成功的？而且知乎上大多是年輕人，現在不如，未必以後不如。更何況高曉松，在自己的本行當(音樂)也不是特別成功吧。

接下來奇文共欣賞。我要開啟噴子模式了

這個比喻用的真好。

你知道我們在說什麼么？

我們只是在評價一個清華畢業的音樂人的政治觀點有問題。看你這意思，高曉松是個被大家推崇的偉大政治家，我們就是個對政治的一無所知的底層屌絲？

很多人都是在認真答題，你卻說我們這些人在秀優越。

而且你很這裡很多的答主見都沒見過，就強行把這些人定義成沒有資本一輩子註定失敗的狂妄loser。

也不知道狂妄的是誰。

而且你的論據僅僅是我們噴了一個玩音樂的清華畢業的成功人士的政治觀點。

也是可笑。

評價一個人的觀點，難道只看他的大學？大學好觀點就是對的，大學不好觀點就是錯的？

作為一個普通的二A在讀生，我非常尊敬清華和北大。但我不盲從。具體問題，實事求是。

(-ι_- )但是，看到你的介紹上寫這北大哲學系，我是非常尷尬的(-ι_- )

你刷新了我對北大學子認知的下限。我原以為北大都是有思想有邏輯的精英，沒想到也有走網易噴子路線的(￣ー￣)

希望，你以後能發揮出北大學子的應有水平，別再使標籤上的母校蒙羞了@琪琪

(ノ°ο°)ノ前方高能預警

其實，按琪琪的說法，無論是高曉松還是在座各位，都沒資格評價特朗普。

(ノ°ο°)ノ前方高能預警

但哪有什麼資格不資格。我想大家都有說話的自由。

(*￣︶￣)以下原答案(*￣︶￣)

床破腦殘女粉絲怒答一記ヽ(?ω?ゞ)

剛開始，看到這個問題，我是很憤怒的（▼へ▼メ）

矮大緊竟然諷刺床破！

這個可惡的聖母白左！！

不知民間疾苦的公知！！！

直到我看完這期，

我只想說桑德斯老爺子是招誰惹誰了

至於怎麼評價他評價床破，他這期難道不是主要在評價中國的音樂市場和黑桑德斯么？

不過他還是說了幾句。

我的語文老師曾告訴我，這是要轉折了。而且轉折後的才是重點( ? ?ω?? )?

他其實還是很認可床破的。

矮大緊老說聖母白左，聖母白左。語氣中帶著淡淡的嘲諷。加上這期的表現，他在我心目中變成了一個普通白左。但，仍是個白左。

他對特朗普的態度，很像現在的共和黨對特朗普的態度：

大兄弟，雖然我剛開始很討厭你，但你競選時這麼牛逼，必有過人之處。

他認可特朗普，但床破粉絲表示一點都不滿足。反而很討厭他對桑德斯的態度。

他對桑德斯的態度，簡直就是以前共和黨對床破的態度：

這人就是個只會開口吹牛的蠢材！！怎麼還有那麼多人支持他？

桑老爺子在美國那麼猛，肯定是有過人之處。比如，他那些激進措施所反應的政治訴求。他身上所體現的對公平的追求，對夢想的執著。

桑老爺子其實很厲害，但很多人一聽到他是個社會主義者，就覺得他不行。

就跟當初很多美國人一聽特朗普政治不正確，就覺得他不行差不多。

畢竟，中國沒有美國那樣的政治正確，而美國又沒吃過共產主義的苦。

但這兩人之所以廣受選民支持，並不能用上句話簡單解釋。床破在美國支持者也很多。美國也嚴打過共產主義。這兩個人，都順應潮流而起，分別反應了不同美國人的不同訴求。

而可喜的是，雖然兩人表面極其不同(唯一相同的大概都是老年男性白人)，但都是心懷國家的理想老年。

看兩個為了國家為了理想的人競選總統，想想就使人熱血沸騰。看兩個為了當總統的政客競選總統，除了噁心，也只能挑一個不是那麼爛的了。

現如今，論美國英雄，唯特與桑耳。

至於矮大緊的評價，我覺得太想當然了。什麼特朗普的主張就是共和黨在再保守一點。桑德斯這麼干，肯定幹不成。特朗普的是為了解決什麼問題才採取更保守的主張？

我覺得他轉述的特朗普的話都比他說的深刻有理。

看這的美國大選部分，都有點像聽我國某些中年男人侃政治。他說中日必有一戰，也能舉出自己的理由。可理由既不夠充分，又有些想當然。

但是，矮大緊畢竟不是專業的，又不是需要投票的。看的不深，就不深吧。這個節目雖說談古論今，但聽聽就好了。

把矮大緊奉為人生導師，把他在節目里說的話當做金玉良言。就太天(腦)真(殘)惹！

孟子都說，盡信書不如無書。

我這答案，看看就好。我只是個考上普通二本的女大學生，還年輕，不懂政治(??? ? ???)

政治很複雜，一股腦接受別人的想法肯定會走錯路，自己多看看，多聽聽，多想想，必有所收穫。

如果只是想看相聲，也挺好的。

美國大選，中國看戲

??乛?乛?? 完美

隨便聊兩句關於高曉松和他的曉松奇談的看法。

首先明確一下態度，我完全不喜歡他的音樂作品，但這不妨礙我認為他是個成功的音樂人，只是作品不合我口味罷了。曉松奇談還有其前身曉說我看過不少，還是挺喜歡的。

他是音樂圈兒里人，所以聊音樂比絕大多數人都專業。其他方面與你我並無二致，區別最多是你喜歡歷史，我喜歡美術，他可能對體育了解比較多。講得東西呢，錯誤自然難免，畢竟觀眾給他挑刺兒還是容易的，尤其是除了音樂領域之外，他和普通人是一樣的。即便是通信無線電領域，他畢竟那麼多年沒接觸了，算不上專業人士，和其他清華電子系電子信息工程專業的學生比（這個就是他上的老無線電，現在好像又改名兒了），那就更不行了。優點是他侃得還是不錯。

他有好多話完全是調侃，這種話不能較真兒。比如我記得他說馬可波羅時候說過，世界上最能吹牛逼的一個是義大利人一個是北京人，所以他馬可波羅騙得了別人騙不了我。去糾結這話合理不合理，就太沒意思了。

但有些話他是認真的，這裡就有對錯了。記得他在兩期里涉及到美國2016大選。前面李健秋的答案說得很好，高曉松說出了出自他立場的一個態度，也算合情合理，況且還說明他是個坦誠的人。

他對trump的評價並不太公正。這個是有對錯的，不能靠一句立場不同遮掩。（插一句，我的立場是支持trump的，大家從我在相關問題里的回答不難看出來，再有我是沒有投票權的，完全是圍觀的吃飽了撐的沒事做的中國人）。他說過大家都管trump叫床破，而且他的節目里字幕直接就是床破二字，充分說明了態度。當然態度立場這個東西我覺得沒什麼為題，不過後面他說trump在美國富豪里根本排不上號兒，言外之意對trump自稱富豪的說法頗有微詞。這個明顯是不對的，老床「沒那麼有錢」那也是有錢，富豪是沒問題的。就好像搞音樂的比高曉松強的有的是，但高曉松照樣是個成功人士。他還在之前的一期里說，總統肯定是希拉里。這個肯定是錯的了。當時的局面是，黨內選舉還沒有結束，trump在共和黨這邊摧枯拉朽，而且rally人山人海。民主黨那邊希拉里被sanders搞得很狼狽，雖說從黨內突圍問題不大，但這和當初的看法已經大不一樣，況且將來對上trump也是未知數，一定當選這種想法估計希拉里團隊都不敢有。這就好比歐洲杯最後葡萄牙對法國，希望哪個隊獲勝是愛好傾向，誰勝算大是理性分析，但是要說誰一定能贏那就是不懂足球了。後來和哥們兒聊，覺得他這個錯誤也有情可原，因為節目錄製是比播出早的，那時候希拉里看起來勝算大一些。

前面還有個答案強調高曉松好歹有個美國籍，言外之意他總比一般人更懂美國。這個還真未必。高曉松有的是錢（還是那句話，比高曉松有錢的多得是，這不影響他是有錢人），他知道的美國就是加州娛樂圈的有錢人，生活方式也和大多數人不一樣。比如他說過曾經被警察在告訴上攔下，然後跟警察說你知道我是誰么？你去網上搜搜我的名字之類。我當時聽了覺得我要是那個警察當場就給他崩了。這個他認識的美國和美國差別還是挺大的。

為他以前吐槽川普裝的逼洗個地。另一個將來很可能會洗的是打賭希拉里肯定當選。

不扯別的，罵奧巴馬醫保深得我心。

上個月拿到新的保險計劃，奶奶的，保費比去年漲了30%，一個paycheck保費漲到小300美金，一個月就是500多美金的保費。你媽，我還是個中產啊！不是說只征富人稅來補貼黑叔叔和阿米哥嗎？為什麼動我的錢包？還想讓我投你的票？還想讓我支持民主黨？

果斷轉到HDHP加HSA，我好好鍛煉不生病還不行嗎？

本來就是一個音樂人，善於把握時機，在互聯網興盛時期做了脫口秀而已，還能指望他對當代主流政治學說和美國政體有什麼深刻的理解和認識？說給傻白甜聽聽騙粉…

逼著一個音樂人講康德休謨哈耶克？再說一個明顯的左派自由主義支持者怎能可能支持trump…

高曉松屬於，你聽他講了很多，但是聽完不知道他講了什麼東西的那種類型。

他說漢人沒有音樂，不知道這裡有幾個人認可他的說法。

他對川普的點評，講了跟沒講也一樣。

預測錯了而已，要不就不叫預測了。另外，如果任大炮和王部長競選你覺得誰會贏？

幾個月前高曉松談過一次美國大選，裡面放言川普不會贏得共和黨提名，結果這期他自己承認對川普的政見了解不多，還是在健身房看的。和知乎許多回答類似。

雖然我個人不反感他輸出的那套價值觀，但能明顯感覺階級立場決定屁股站隊，使得他對普羅大眾某些訴求的輕視、傲慢，以為主流是真正的主流。

不過作為節目看沒什麼問題，一貫的立場，也要允許真正有投票權的美國人發聲嘛。

感覺沒什麼道理，川普絕對不是一個平庸之輩，走著瞧吧

既然沒幾個切題的，。我只好拋個磚了。

高曉松談了大概二十分鐘，面上談的是人，實際上談的是理念。

對床破的反種族主義反政治正確，高認為細枝末節，無傷大雅，最多欠點風度。

對床破的孤立主義傾向，不置可否。

對桑德斯的社會主義傾向十分警惕。

對希拉里沒什麼感覺。

下面一個一個的正反兩方面解釋下。

所謂的政治正確，這兩年的確有點走入歧途。所以從平民到精英，多少都有些不以為然。從前些年的墮胎，到同性戀再到LGBT，這些議題雖然重要，但實在是牽扯了太多的關注。到了上個月從東到西到處都在拿變性人或者「性別認知錯位者」近哪個洗手間說事。政治家該關心的正經議題，從經濟到安全，都遠比不知道能不能佔到人群中百分之一的人如廁方式更重要。

高談了為什麼會有人支持床破的反政治正確。而上面這個原因，就是為什麼精英們對於床破的這種行為也不太在乎。

但在另外一個方面上說，所謂的政治正確，就算再過分，總是正確的，你不談它，不去過敏它，讓這個觀念慢慢降溫就可以了。像床破這種為了博眼球故意反著說的實在是有點太不負責任。這麼複雜的一個社會構成，往好了說是民族大熔爐，往壞了說就是新巴爾幹。床破此舉根本就是拿著火柴四處點，沒事找事。

所謂孤立主義傾向，以後可能是個長期的狀態了。

想理解這個，最好回過頭看看獨立戰爭期間英國議會的態度。那個時候反對派把帳算得一清二楚，一年從北美殖民地收到的稅是多少，為了維持這個殖民地，在當地駐軍的經費是多少。算來算去，每年都在虧。為了賺錢，就只有多收稅，可是稅多了刁民鬧事，為此還要多駐軍，多出來的稅還是抵不了多出來的軍費。算明白了，就隨美國人去吧，獨立了之後接著做生意，賺錢更輕鬆。

英國人哪有什麼星辰大海，一切都是錢，就因為算明白了，殖民地一定要賺錢才行。所以寫日不落帝國歷史，都要從丟掉英國丟掉北美最大的殖民地開始算。這就是商業帝國。

美國也一樣，孜孜不倦的維持世界和平為了啥？錢嘛，可他賺錢的方式可遠遠不像落後的歷史課本史觀，要佔有原料產地和產品傾銷市場云云，他賺錢的方式是，你只要參與到自由市場中來，只要讓自己的國民自由的跟別人做生意，不用強買強賣，我本身作為最大的資本主義國家，就能自然的享受到紅利，而這個紅利足夠我花錢繼續保衛航行自由和貿易自由。

這個紅利近些年在逐漸下降，所以前兩年一直念叨要中國承擔更大的責任。什麼時候他覺得不值了，也就像二戰後英國一樣，自然的放手了。

但到底值不值，是筆糊塗賬，可不象當年北美殖民地的收入和支出那樣容易算清楚。

未來幾年，估計美國人還要慢慢試。

下面這個桑德斯就有意思了，高恐懼的原因，不僅僅是自己利益可能受損，而是美國作為目前最大，最成功的自由資本主義國家，距離真正的社會主義，還有很長的路要走。換句話說，相比於已經被搞沒脾氣了得歐洲老爺們，美國財富沃野千里，到處都是肥羊，有巨大的潛力可供社會主義者們下刀子。一旦開了劫富濟貧的口子，這麼巨大的誘惑，將會徹底的將中下層民眾綁定，未來幾十年只會一路向左，再也沒有回頭的機會。

當然話分兩頭說。資本主義發展到今天，越是有錢的人，越容易賺到更多的錢，這就是機會不均等。越是有錢的人，越容易避稅，這就是義務不對等。而金融危機中華爾街自己戳了簍子讓全國甚至全世界來買單的行徑，用納稅人救濟款給員工巨額分紅的做派，豈止是責任不對等，簡直是道德不對等。

這些問題，總要解決的，對於中下層來說，我可以不要求分精英們的家產，不去分你家房子你家地共你家妻，但我要求你跟我一樣納稅總可以吧？總不能我一年賺10w交五分之一的稅，您一年賺幾千萬幾個億就交百分之五的稅，然後玩砸了還要讓我救您。

這就叫現實問題，既然自詡精英，無論怎麼算都是這個社會制度最大的受益者，當然有義務去解決這個現實問題，去找出一條路來。

這也就是為什麼高對希拉里沒什麼感覺，她也不像有什麼好辦法的樣子。

解決不了怎麼辦？那大字不識幾個的老百姓只好撿起百五十年前的資本論了。

如何看待我對於高曉松對於川普的評論？一個字，閑，閑的蛋疼。

比第一次講客觀多了，沒有過度批評DT，批評了美國的PC問題。

知乎裡面看不起高曉松的人原來這麼多，看來我這種把曉松奇談當信息來源的人確實不適合逛知乎這個群落，水平太low，也沒有高見，還把高曉松的東西聽得津津有味。只是有一點不明白，高曉松就算不是正宗的美國人，好歹有個美國籍，批評他言論的人這麼多，是他們都是美國人還是美國通？真是蹊蹺

高曉松的評論比知乎上幾個熱評的水平差遠了。

人家題主問曉松奇談最近一期關於川普的觀點，高票答案先把愛奇藝批判了一番，再點評了高曉松關於中國流行音樂版權情況的介紹和看法（且不論水平差就不能要版權這種看法多荒謬），然後得了這麼多贊??點贊的那些人是不是應該先把入門手冊看一遍?