為什麼很少有人質疑提問的預設條件？

01-15

舉個例子，今早看到了這樣一個問題：
QQ郵箱是如何超過163郵箱的？
然後下面的回答者大多數就是一直說QQ郵箱好了，什麼廣告少啊，容量大啊等等。其中肯定有正確的理由，但是，按照這樣發展下去，感覺郵箱所有的優點都集中在了QQ，163所有的地方都被QQ壓了一頭。更有個答案說，是因為馬化騰關注了郵箱而丁磊放鬆了對郵箱的建設。。實在忍不了這種一邊倒地回答，有種強行往提設靠的感覺。於是當時有了這樣一個問題，QQ郵箱真的超過了163嗎？若按照答案來看，163被QQ完虐啊，這麼多缺點的話163根本不應該存在啊。

現在整理一下，現在的問題就成了這樣。為什麼沒有人質疑提設呢？
假如題目問A為什麼比B好，為什麼很少有人問一句A真的比B好嗎？
在這個問題之前，我並沒有這個誰比誰好的概念，而題目這麼一問，我就認為QQ強了。如果不是回答者找各種理由說QQ好，給我一種強行找理由的感覺，估計我也不會意識到我被題目預設條件改變了看法的事實。
以上只是舉個例子，問題是難道題目預設這麼影響人嗎？為什麼很少有人質疑這些預設就開始作答了呢？
PS：題主還是大學生，網易與騰訊與我都沒有利益相關，舉個例子而已。

看到有人贊了，我把我的心路歷程發出來吧。

看到這道題的時候，我的字都打好了，首先從先入為主的角度去分析，之後從知乎的逼格上面去分析，之後得到結論，知乎藥丸。

但是最後一審題，發現不對！

這就是題主的陷阱！我一旦答題，就意味著我成為了那個「不質疑提問預設條件」的人！

題主就可以如此這樣的笑話我！

順便腦補了題主在電腦前的得意表情：

之後我的答案就被當作跳板，證明了題主的廣為中正！

咻，好危險，差點就在知乎上暴露了我的真實水平。

以下是原答案

-----------------------------------------------------

跳過是不是直接問為什麼的都是耍流氓

這句話不是回答題主的問題，而是告訴你，你就是在耍流氓

因為很多人在質疑題目條件，之後修改問題，只不過題注你不知道罷了。

所以這道題的問題應該改成

「是不是很少有人質疑提問的預設條件，如果是的話，為什麼？」

現在你知道為什麼很多人喜歡用少數觀察就得到一個結論，之後就問一個問題了么？

旁友，你在知乎呆久了就會知道，質疑在知乎是一種很危險的行為，因為你需要非常充分的證據和把握，否則就會變成不友善，，，，，

質疑的回報和成本嚴重的不成正比，所以最終大家都懶得質疑了。

所以其實並不是很少人質疑，而是質疑的人直接叉掉這個問題了，懶得爭了。。。。

所以回答的人，都是不質疑前提的，這是一種倖存者謬誤。

詳情請參考這個答案：

如何看待知乎 @厚朴子的回答受到上千贊與收藏？ - 霍真布魯茲老爺的回答

那我可不可以質疑一下

題主說的「很少有人質疑」』是不是事實？

——————

很多人質疑的…只是有很人會去無腦的點贊讓你看起來像那樣，質疑的人總是被冷落。

就像英語老師講完形答案對錯了還在講，聽起來好像並沒問題，質疑的人只會嘟囔一句，和另一些質疑的人確認一下他們的質疑是對的，然後就去做別的題了。

我感覺吧…我在知乎上除了膜的話，見到很多的一句話就是

不問是不是就問為什麼本身是一種耍流氓

樓主知道提問要質疑提問的預設條件，可是自己提問「為什麼很少有人質疑提問的預設條件？」卻沒有質疑提問的預設條件。

經常看到答主回答的第一句就是，問為什麼之前，先問是不是，你沒看見而已

先入為主。

質疑的人直接點舉報去了

為什麼你覺得很少有人質疑提問的預設條件？

正文：

真的只是很少人質疑題目的假設嗎？

ps：

高考前頻繁發下的卷子你是選擇去做題呢？還是選擇去質疑該不該做題呢？

本來就是想要幫忙解決別人的疑惑才會設身處地地來答題的。