現在新款的汽車都有渦輪增壓，這個真的適合家用嗎？

01-15

現在準備買車，看到現在新款的車都是帶T的，而且比自然吸氣的要貴1~2萬。看到網上說渦輪增壓類似與電腦超頻，後期維護成本很高。1.5T的動力接近與1.8L，那麼油耗可以節約多少，如果不是很明顯，為什麼不直接買自然吸氣的呢？

渦輪增加提高了熱效率，降低有害排放物的比排放（單位功率小時的排放量）。

發動機功率的提升，改善了車輛的加速性.

----《汽車構造》

但是事情不是絕對的，在高速高負荷工況，為限制排氣溫度，通常需要提供過濃混和氣，通過蒸發燃油（這一部分燃油不參與燃燒）達到降低排氣溫度的作用，因此全速全負荷的油耗較高。

在一些部分負荷下（歧管壓力小於1bar），由於渦輪在排氣系統中的產生阻力，造成排氣背壓提高，泵氣損失增加，不見得比自然吸氣發動機比油耗低。

在開發評價體系中，通常用發動機經常運行的幾個工況點來評價發動機的燃油經濟性，如（2000rpm，BMEP=2bar）等。

整車的燃油經濟性還是要靠發動機與傳動系統匹配完成的。通常自然吸氣發動機高效率區域出現在高負荷中高轉速，一般城市甚至高速工況都無法在此區域內工作；而增壓發動機的萬有特性高效率區域可以出現在比自然吸氣發動機低負荷低轉速的區域，通過合理的傳動系統匹配，可以讓整車工作在這一區域或者儘可能靠近，從而達到節省燃油的目的。

發動機的燃油經濟性和整車的燃油經濟性不是一回事。發動機的燃油經濟性指的是比油耗，g/kWh；整車油耗通常是百公里油耗，L/100km。整車的油耗是通過結合發動機和傳動系統整車匹配來實現的。裝了比油耗低的發動機的車不一定省油，裝了不省油的發動機的車不一定費油。

轉自Rolnaersen

還有一點是，部分渦輪車輛停車後需要怠速至少1分鐘時間進行冷卻潤滑.

維護成本，使用壽命，駕駛感受等等另說

為了省那一點油，要付出幾乎翻倍的保養成本（渦輪增壓發動機一般要求全合成機油伺候），還要承受潛在的可靠性風險，更不說第一次購車時多付出的錢。總體來說我認為是不划算的。

Q：為毛渦輪車比自吸車省油？

A：歸根到底：渦輪機比NA機，燃燒狀況更好。所以：1.渦輪機比NA機小，減輕車重；2.燃燒更好，同樣的油燃燒釋放的熱能更多，做工更多，反推，要求做工一樣，渦輪機可以少噴油；3.渦輪機觸發渦輪G點需要發動機達到一定轉速，當轉速未觸發G點時，1.4T=1.4NA

Q：渦輪車比NA車貴，後期維護成本

A：渦輪工作溫度一般在：±950℃，高溫加快金屬熱蠕變和熱疲勞，所以：1.NA車的塑料凸輪軸罩蓋被換成了渦輪車的鋁合金罩蓋；2.排氣歧管（渦輪機）需要加入鎳等貴金屬；3.為防止排氣系統泄漏，對墊片的材質、對手件的法蘭面加工，渦輪機都要比NA機苛刻；4.成車引艙環境布置；這些事渦輪車比NA車貴。後期維護成本：一、6萬公里更換渦輪及墊片；二、渦輪機燒機油，導致缸內、火花塞、排氣門積碳之類的維護成本。

Q：油耗可以節約多少，如果不是很明顯，為什麼不直接買自然吸氣的呢？

A：整車油耗除了發動機，還與變速箱匹配，駕駛員的駕駛習慣、實際使用路況等相關。我個人認為是不明顯的，如果實在是想省油，就直接上小排量的自然吸氣（1.5NA），家用夠了，後期維護也省心省力。

這裡給題主分享一篇網路上的文章《家用車，到底要不要帶「T」？》，希望對你有幫助。

總結寫在前面吧，關於渦輪增壓和自然吸氣的對比，可以看看下面的分析：中小排量的自然吸氣車型適合對動力要求不高，開車溫柔的用戶，而大排量自然吸氣車型則適合鍾愛自然吸氣輸出特性的用戶。而渦輪增壓則適合於那些對動力要求較高的，而且又不差錢的群體。至於，怎麼選，還是得結合每個的實際情況來判定。

渦輪增壓

優點

1：排量小、動力大

增壓後，進氣量大增，動力自然就更強，這就不難理解1.4的渦輪增壓還能帶動途觀這樣的大塊頭了。

2：同等動力情況下油耗較低

渦輪增壓利用了廢氣能量，提高了發動機效率，自然同等動力輸出的情況下能省油一些。

3：車頭輕巧

同等排量情況下，增壓發動機的體積跟重量都比較小，直接導致車頭更輕，轉向也更加輕巧。

缺點

1：購車成本高

渦輪發動機製造成本高，且動力更強，故售價也更高。

2：使用、維護成本高

渦輪發動機對燃油的要求更高，對其它的零部件要求也高，養護成本自然也就上去了。

3：壽命欠佳

渦輪發動機內部零件長期處於高負荷甚至是超負荷狀態工作，壽命就短了。

4：動力輸出難免有遲滯、突兀

渦輪發動機要等渦輪全開後才能發出全力，而此時要求發動機要達到一定的轉速才能起到作用，有遲滯感也在所難免了。而當渦輪全開時，動力突然暴增，難免會有些突兀。

自然吸氣

優點

1：成熟可靠

自然吸氣發動機已經經歷100多年的歷練，技術成熟；同時發動機零部件的負荷較小，比較經久耐用。

2：動力輸出線性

調教比較成熟的自然吸氣發動機，油門踩多少，動力就輸出多少，比較容易控制動力的輸出大小。

3：購車成本低

技術成熟的好處就是製造成本低，故售價也更低。同等排量的自吸版本要比增壓版本低上一捷。

4：使用、維護成本低

自然吸氣發動機通常可以使用標號較低的汽油。更重要的是，保養周期可以更長，同時對機油、火花塞的要求也更低，使得保養費用要比渦輪車型低很多。

缺點

1：動力偏弱

相同排量下，自然吸氣發動機由於沒有增壓，進氣量少，動力自然就弱不少。2.0L的自吸，相對於1.4的輸出動力。

2：油耗稍高

自然吸氣發動機沒有充分利用廢氣能量，同等技術條件下，發動機效率不如渦輪增壓機型。也就是說，同等排量的自然吸氣車型比渦輪增壓更費油。

3：高原反應明顯

海拔越高，氣壓越低，自然吸氣發動機的進氣量也明顯減少，進而導致發動機動力明顯下降。

現在準備買車，看到現在新款的車都是帶T的，而且比自然吸氣的要貴1~2萬。

---------也有很多不帶T的。

看到網上說渦輪增壓類似與電腦超頻，後期維護成本很高。

---------- 渦輪技術很成熟，維護費用略高，不會「很高」。

1.5T的動力接近與1.8L，那麼油耗可以節約多少

------------- 現在1.5T 普遍而言比1.8L 動力感覺要強一些的。油耗跟具體車型、駕駛習慣有關，很難精確統計。大概說就是「差不多」。

為什麼不直接買自然吸氣的呢？

------------- 很多人買NA。

有些人買渦輪不是因為覺得渦輪本身多好，是因為現在很多公司研發重點在渦輪。

實際他們的渦輪發動機比自吸發動機是先進一代的。

另一些公司繼續在自然吸氣上下功夫，他們的自吸車型也是比較先進的。

結論就是同款車，有渦輪的車款，可能比沒渦輪的車款技術先進點。

選擇渦輪更多的是選擇更好的動力，因為現在大排量車型選擇很少了。

渦輪增壓聽起來比較高級

以下的渦輪只針對現在的渦輪，不包括很久以前的古董渦輪，比較也是和同級別的自吸比：

1、渦輪主要優點是環保

2、渦輪後期成本和自吸沒區別

3、渦輪多數情況下省油效果不是很明顯

4、渦輪在大多數工況下比自吸有勁（扭矩大）

-----------------------------------------------------------------

很多人都知道自吸車有這樣那樣的優點，但對渦輪的了解還處於很多年前的狀態，這裡就再說一下渦輪車有什麼好處吧。

對於我們用戶而言，渦輪帶來的最大感受、或者說好處是什麼？那就是：渦輪車有勁！一輛車有勁是什麼意思？不是功率高，而是扭矩大。簡單地說，扭矩決定你能多快的超車，功率決定你能多快的超速。。。。。。。。扭矩夠大，你才能在超車時更快的超過去，而不是慢慢悠過去。在城市工況下，扭矩大不是特別重要，但在跑高速、跑國道時，扭矩夠大是非常重要的，常跑的人都知道這是什麼意思。

下面貼出兩輛車的部分指標：

1.8NA

1.4T

大家發現什麼問題沒有？最大功率，1.8NA當然高。但最大扭矩，1.4T反而更高。再看最大扭矩轉速，1.8NA在4300轉時才能達到最大扭矩，而我們正常行駛時轉速一般在2000轉-2500轉左右（堵車爬行不算），所以有人說超車時降檔能提速更快，因為降檔提高了轉速，從而提高了扭矩。而1.4T在1750轉-3500轉時都保持在最大扭矩，所以1.4T在超車時只需多給點油，也就是動力隨踩隨有。

再看二張工況圖：

1.8NA

1.4T

可以看出NA發動機扭矩是一個近似線性的關係，在常用轉速扭矩並不在最大範圍，起步時（1000轉-1200轉）扭矩也很低。而渦輪發動機扭矩類似梯形，在常用轉速扭矩一直保持在最大，起步時就已經處於比較高的水平了。

至於傳說中的渦輪遲滯，這個在很多年前的確存在，不過，時代在發展，現在已經不應該叫渦輪遲滯、而應該叫電子油門遲滯了，有興趣的朋友可以自行百度。

不過是個噱頭，用處不大，也並不一定省油。

"tubochanged is for the weak"

作為渦輪增壓+雙離合的車主（非神車），個人覺得真心沒必要。渦輪增壓的保養費總是比別的貴，這一點倒也還好了，偶爾還能被誇一句動力很足，但是其實用處不大。雙離合低速時的神經質讓你分分鐘不開心，尤其要高舉旗幟反對雙離合。

渦輪的發展是因為我國過排量稅問題。

出於商家的宣傳，一般人看到渦輪和雙離合變速箱之類的就覺得高級，其實開了才知道，傳統的才是最好的。渦輪增壓可以很大程度上減少車輛的排量稅，這個排量稅在你買汽車的時候就已經被包含在汽車銷售價裡面的了。所以同樣一輛車，在美國和中國的售價差距很大，尤其是那種6.0排量的車，因為美國不收排量稅。

渦輪增壓並不省油，但是可以解決排放問題。可以說並沒有卵用的東西，而且不符合中國人駕駛習慣，完全沒必要買

其實1.4T和1.8na的油耗基本上是差不多的，當然有個例，所以以戴不戴套來判斷是不是省油是沒有依據的

另外帶套的發動機艙溫度比較高，相對而言各種零件的老化速度會略微快於NA，當然這個也是無關緊要的

另外說到帶套車維修幾率高，這簡直是瞎扯淡，我不認為知乎上都是90年代開上車的老車主。估計都是聽父輩說的而已。

關於渦輪增壓技術這個要辯證的來看待！我們只從消費者的角度來談 ......大的方面就不說了。首先好的方面降低排量稅 1.6升以下排量稅低不少第二同排量發動機帶渦輪比布帶渦輪產生的扭矩要大動力更猛第三產生同樣動力的情況下帶渦輪要比不帶渦輪省油一些。不好的方面就是所謂的後期維護成本高保養麻煩不過一般正常使用車輛不猛操的話，渦輪是不會出問題的！所以基本可以放心使用！然後就是會降低舒適感有的車型渦輪介入轉速調校的低加速的時候會帶來一些突兀感但是現在大多數車型都可以很舒適的加速所以也不用擔心！買車的時候去試駕一下感受一下就OK

渦輪增壓還行，不過，這玩意壞了的話修起來很麻煩。

據我了解：

蘭博基尼等高端跑車用的都是自然吸氣。

路面上跑的日本車幾乎全是自然吸氣。

而渦輪增壓其實是大眾的噱頭，營銷手段。顯得大眾車比較高級而已。例如ESP很多人都知道，卻少有人知道豐田的VSC.

相對而言渦輪增壓還是有優點：相對節油(爭論很大)，更加環保。

但缺點太多：渦輪車燒機油，保養貴，渦輪車維修幾率太高了。