在生產力不發達的階段，沒有人權是因為人的價值低於人的消耗嗎？

01-15

1、奴隸制初期，奴隸為什麼不大規模逃亡，不具備獨立生存能力嗎？還是作為奴隸的生存條件更為優越？
2、假設統治階級是追求剩餘價值最大化的，給予適當的權利為什麼無助於剩餘價值最大化？
3. 奴隸制沒有和工業結合起來，而是和農業結合起來是歷史巧合嗎？從剩餘價值角度看，工業奴隸比農業奴隸獲取的剩餘價值更多啊。（工業社會中僱傭奴隸，剩餘價值不是剝削的更多嗎？）
4、求相關歷史證明資料。

兩億美元和兩條生命，哪個重要？ - 知乎用戶的回答

以前在這個答案的評論下面討論過一些人權方面的問題，現在可以展開說一下，實際上也就是初中高中政治課本的內容。

馬克思主義認為人權是生產力發展到一定階段的產物，沒有人權並不是人的價值低於人的消耗，而是人所有的力量無法實現自己的權利，沒有物質保障的人權是不可能真正實現的。百度了一下，人權大概包括生命權、自由權、財產權、尊嚴權、獲助權、公正權、發展權、民族自決權，我覺得還應該加一個受教育權。這些權利並不是一蹴而就的，而是隨著生產力的發展，人們的物質和精神水平提高，才能逐項獲得的。

我們今天知道吃腐爛的食物會致癌，會中毒，可是原始人天天就吃。這些東西毫無疑問使得人們損失了生命權，可你告訴他們不要吃這個，他們會聽你的嗎？很顯然不會，不吃就得餓死。況且以20歲的平均年齡來說，致癌什麼的都是浮雲，他們不在乎。由於生產力極度不發達，原始人每天都生活在垂死的狀態里，根本就沒有生命權，沒有的東西是無所謂得到或失去的。

奴隸制社會裡，生產力提高，私有制開始出現，人們的生命權得到了一定的保障。即便是淪為奴隸，至少也能有口飯吃，不至於每天都要面對死亡。奴隸制社會的本質是生產力較低，土地相對於人口過剩，奴隸是主要的生產資料。奴隸當然是渴望自由的，可是他們面對的不是一個奴隸主，而是一個奴隸主階級。奴隸主之間是團結的，而奴隸由於來源不同，很難形成一股反抗力量。

春秋以前的歷史地圖上，諸侯國之間沒有國境線，都是一個個或大或小的據點。不是學者偷懶沒有畫，而是根本就畫不出來。那個時候的國家由一個個大大小小的據點組成，據點之間是荒無人煙的曠野，和各種各樣的猛獸。這種情況下，離開聚落後生命安全就無法保障，事實上就回到了原始人那種垂死的狀態。兩害相權取其輕，奴隸讓渡了自由權，獲得了生命權。

http://www.guoxue123.com/other/map/pic/02/01.jpg

由於生產力的提高，大量的荒地被開墾，各個聚落連成一片，地圖上各國連成一片，出現了國境線。人口相對於土地過剩，土地上升為主要的生產資料。這個時候奴隸主對奴隸的人身自由就不是那麼看重了，人有的是，少的是土地，他們的問題是怎麼讓有限的土地長出更多的莊稼。

面對奴隸採用逃亡、破壞生產工具、消極怠工等方法進行反抗時，奴隸主會讓渡出奴隸的自由權和部分勞動成果，變為以地租的方式進行剝削，以維持勞動者的生產積極性。讓渡出奴隸自由權所受到的損失可以由提高的生產力來彌補，實際上獲利更多。於是奴隸主變成封建地主，奴隸變成自耕農。

在西方國家，以英國為例。英國搭上了大航海時代的班車，掠奪了大量的殖民地，擊敗西班牙後，又奪取了海上的霸權。有了大量的殖民地，就可以通過掠奪原材料——製成工業品——傾銷的方式獲利。通過傾銷的方式掠奪，其獲利要大於通過地租的方式剝削。在利益的驅動下，英國的地主開始自發的向資本家轉變。有了資本家，有了共同的利益訴求，就形成了資產階級。資產階級為了保障其資產，也就是財產權，必須同封建階級鬥爭。隨著資產階級的壯大，革命不可避免。

早期工人生活有多麼悲慘，知乎上已經有很多答案，就不贅述了。工人的覺悟是隨著生產力上升的，而社會化大生產讓工人們有了組織性紀律性，於是工人們可以團結在一起進行反抗。資本家們不得不讓渡出更多的權利，以維持其剝削地位。

總結一下：

1.奴隸不是不想跑，是跑了也沒用；

2.統治者是追求剩餘價值最大化的，事實上在讓渡出某些權利能獲得更大的利益時，他們也都這麼做了；

3.有了工業的時候，奴隸制已經過去了，歷史的車輪是前進的，人們獲得了某些權利，就不會輕易讓出去。工人有更強的組織性和紀律性，反抗時也會爆發出更大的能量。對資本家來說，獲得工人的自由權並不能帶來更多的利益，反而會有害，所以沒有工業奴隸；

4.人權是統治階級和被統治階級博弈的結果，統治階級為了維持其利益，不得不讓渡部分權利。

5.人權有階級性，奴隸主的財產權和奴隸的自由權是矛盾的；

6.並沒有天賦人權，人權是自己鬥爭而來的，並不是別人施捨的，如果不去戰鬥，就沒有權利；

7.人權是發展變化的，不同時期人權的側重點不一樣。原始社會需要生命權，奴隸社會需要自由權，封建社會需要財產權，資本主義社會需要其他的權利。讓原始人去追求財產權，無疑是笑話。

第一點：

我認為最主要的是思想。

奴隸制初期的奴隸，從出生開始，就認為自己是奴隸，就認為自己低人一等，就認為自己應該聽從主人的話。平等的思想是資本主義才出現的思想，只要不威脅他們的生命，我們不能期盼沒有接受過這些思想的奴隸，自己提出大規模逃亡。

其次，就算奴隸有這樣的想法，他們也不敢去做。當時整個社會的風氣就是這樣。奴隸是不能講道理的。一個奴隸被抓回來，就難逃一死，而且整個社會都會幫助奴隸主抓奴隸。

第二點：

首先，給予適當的權利。政治才說權利。資產階級是一個團體，但是不是一個人格化的團體。他們追求利益最大化是在工廠內部，而不是整個社會層面的。

其次，就算工廠裡面的福利吧。現在的研究是發現，提高福利可以提高積極性之類的，所以，這些資本家當然就是為了掙錢，也會提高福利。但是當年沒有這樣的研究啊，沒有多少資本家能夠懂得這一點啊。他們當然認為剝削更多的勞動時間就可以使得利潤最大化。

資本家按照勞動力的日價值購買了勞動力。勞動力在一個工作日內的使用價值歸資本家所有。因此，資本家有權要工人在一日之內為他做工。但什麼是一個工作日呢？當然比一個自然的生活日短。短多少呢？關於這個極限，即工作日的必要界限，資本家有他自己的看法。作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩餘價值，用自己的不變部分即生產資料吮吸儘可能多的剩餘勞動。資本是死勞動，它象吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛。工人勞動的時間就是資本家消費他所購買的勞動力的時間。如果工人利用他的可供支配的時間來為自己做事，那他就是偷竊了資本家。——《資本論》

第三點：

奴隸制度是適應農業的，僱傭制度是適合工業的。資本論裡面說得很明顯。

資本家小心翼翼地注視著這一點，正如他小心翼翼地注視著不讓有一分鐘不勞動而白白浪費掉一樣。他購買的勞動力有一定的期限。他要從這上面得到屬於他的東西。他不願意被盜竊。最後，他不允許不合理地消費原料和勞動資料，——為此我們這位先生有他自己的刑法，——因為浪費了的原料或勞動資料是多耗費的物化勞動量，不能算數，不加入形成價值的產品中。［註：這是以奴隸製為基礎的生產所以昂貴的原因之一。按照古人的恰當的說法，勞動者在這裡只是會說話的工具，牲畜是會發聲的工具，無生命的勞動工具是無聲的工具，它們之間的區別只在於此。但勞動者本人卻要讓牲畜和勞動工具感覺到，他和它們不一樣，他是人。他虐待它們，任性地毀壞它們，以表示自己與它們有所不同。因此，這種生產方式的經濟原則，就是只使用最粗糙、最笨重、因而很難損壞的勞動工具。正因如此，直到南北戰爭爆發之前，墨西哥灣沿岸各蓄奴州一直使用舊的中國式的犁。這種犁象豬和鼴鼠那樣掘地，但不能把地犁出溝來，不能把土翻過來。參看約·埃·凱爾恩斯《奴隸勞力》1862年倫敦版第46頁及以下各頁。奧姆斯特德在他的《沿海各蓄奴州旅行記》[第48、47頁]中也談到：「我看到了這裡使用的工具，在我們中間，任何一個有理性的人也不會把這樣的工具交給他僱用的工人使用。這種工具異常笨重，在我看來，使用起來至少要比我們通常使用的工具多費百分之十的勁。然而人們卻使我相信，由於奴隸使用工具不當心不仔細，就是給他們較輕便的或不太笨重的工具，也不可能有好結果；我們經常讓工人使用的並為我們帶來優厚利益的那些工具，在弗吉尼亞的麥田裡用不上一天就會損壞，儘管那裡的土地比我們的土地鬆軟，而且沒有那麼多石塊。當我問為什麼各個農莊都普遍地用騾子代替馬的時候，我聽到的第一個最令人信服的理由，就是馬受不住黑人的經常不斷的虐待。馬要是受到虐待，很快就會垮，變成殘廢，而騾子即使挨鞭子，餓一兩次，也不會造成身體上的傷害。騾子在照料不周或勞累過度時，也不會受涼生病。我用不著走遠，只要從我執筆寫作的房間的窗戶望出去，就幾乎隨時可以看到虐待牲畜的情形，而在北方，如果這樣虐待牲畜，幾乎每個農場主都會馬上把工人解僱的。」］——《資本論》

把《資本論》讀完，你的這些問題就應該沒有問題了。

首先要明確一點

1.資本主義僱傭制度和奴隸制無法共存

其實美國廢奴的原因和美國要求中國人和印度人的綠卡要排期的原因是一樣的。

在僱傭制度下的目田民勞工無法抵抗低價格的奴隸制的競爭。

資本主義不採用奴隸制的原因，不是因為奴隸不好用。恰恰相反。是因為奴隸太好用了。沒人權。方便統一管理。還不用給工資。就如同現在的富士康軍事化管理一樣。奴隸是天然的產業工人。效/費比巨大。極度優質。如果我是工廠主，我一定愛死這種工人了。

可是這樣就帶來了一個問題------------都是做生意的。你打了折。生意興隆。你讓別人怎麼活！！！！

勞動力市場依然是個市場，如果大量的奴隸湧入這個市場，那麼要麼奴隸的租賃價格升高，要麼目田民的薪資降低。最終一定會維持一個供求的平衡。由於奴隸足夠優質。吃苦耐勞。這樣就導致了目田民眾失去了生存的空間。也失去了求生的資源。

大量的失業民眾成為暴民，他們沒有工作，時間充裕，又沒有經濟來源，那麼，除了打雜槍燒，他們還能幹什麼呢？

所以說，和人們以為的相反的是，奴隸是不會起義的。如果奴隸制和資本主義僱傭制同時存在。那麼奴隸會努力幹活。而不被奴役的工人才會起義。

資本家的數量永遠也比不上工人的數量，影響社會穩定的還是那些無產階級。為了自己的飯碗。為了自己的利益。他們才走上街頭。反抗奴隸制。他們不是什麼聖母。他們只是為了幹掉打折的同行而已！！！！！

所以只要是資本主義社會，廢奴肯定是必然的。要麼徹底的奴隸制，要麼徹底的廢除奴隸制。兩者絕不能共存。共存就鬧革命。直到穩定為一種制度為止。事實上，現實也是這樣。古代大多是不能目田貿易的奴隸制。而現代則大多是嚴禁奴隸制的資本主義。

2。在現代，資本主義國家的武力強於奴隸制國家。

事實上，對於統治者來說，沒有人權是一個非常好的選擇。它至少有以下幾個優點。

1。如果一個國家沒有人權，那麼就可以通過處死戰士的親人來迫使戰士浴血奮戰。

2。如果一個國家大部分的人在死亡線上掙扎，他就不會產生目田的慾望，不會過多對政府提出要求。增大社會穩定。
3. 死亡線上掙扎的人不會去接受教育，知識會讓人作出意想不到的行為。這種行為往往對社會穩定不利。
4。沒有人權的社會可以做得更簡單。方便管理。

5。死亡線上掙扎的人不需要過多的商品，這樣就減少了貨物的流通。於是可以減少商人的數量，這樣也減少了信息的流通。同時減少了人口的遷徙。（因為必需品就地獲得比較容易）人口的遷徙往往會造成很大的社會問題。
6。沒有人權的人產生了更多的剩餘價值。他們節省的物資可以更好的服務統治者。
7。沒有人權的人會更多的渴求統治者的物資。他們會為了一點點的賞賜做任何事。而有人權的社會裡。讓人做事的價格就會很高。

事實上，以奴隸制和農奴製為代表的古代社會，簡直就是統治者眼中的理想社會。士兵勇猛。社會穩定。民眾服從且便於管理。產出豐厚。社會秩序簡單且便於管理。

岳飛有一句話非常好。文官不貪財，武將不怕死。則天下太平。那麼，無人權的社會就是這種太平盛世！！！

那麼，有人權社會有什麼優勢呢？

就一條。

1。發明需要人權。

一萬個董崔瑞，也比不上一顆原子彈。學一萬年大寨。大豆單產還是美國高。英法和清朝在八里橋的交換比是 1:600.

這就是知識的力量。

=======================================

人權並不是什麼宇宙真理。它只是一種社會形態。是人類的一種生存狀態。它並不是天然形成的。也不是與生俱來的。事實上。人權的形成是一個過程。它來自人們自私的心，假借無私的名義被推而廣之。然後又因為這種狀態可以極大的增強科技實力而讓實行它的社會強盛。然後通過血腥的戰爭，侵略，殖民。殺戮。強暴。掠奪而被動的被推廣到整個世界。

在它誕生和發展的整個過程中，都充滿了罪惡和鮮血。幹掉競爭對手的心，用武力迫使對方屈服的心。殘暴的心。歧視的心。仇恨和算計的心。引發戰爭的心。這些罪惡的心交織成一起。形成一股洪流。推動著人類文明的前進。它讓人們生而擁有尊嚴，可以獲得知識，目田的思考。而不是為了社會的穩定而犧牲掉一切。

罪惡的種子開出了美善的花，這才是最讓人欣慰的。

謝邀！

生產力不發達的時代，人權不獲保障的基本原因是人類對自身權利認識的不充分。人類對自己的各類屬性，包括社會的和自然的，都是隨著科學和技術的進步不斷推進的。即使是題主說的經濟原因，也要等經濟學數學發展起來後，人們逐漸可以將一個浩大工程的成本和經濟價值，分解到每一個人的頭上，客觀地評估後，才能真正算清。

此問題部分已有人進行過討論。

美國當年為什麼廢除奴隸制，奴隸不是最廉價的勞工嗎？

【奴隸制是很不經濟的手段，奴隸是最能偷懶的，往往生產出的產品僅僅滿足他們的生活基本所需而已。所以奴隸主很為難，賣掉也賣不出什麼好價格，也不能殺掉，因為奴隸整體會反抗，養著也不賺什麼錢，同時奴隸自己還能繁殖，很加重了負擔。

　　說白了就是北方沒有勞動力,南方有,但奴隸還沒有自由,不能自由遷徙,所以北方就打著仁義之師的名號,,一切都是利益作祟。

　　美國的北方是工業，工業首先要的是效率，效率來自於工人的積極性個技術性。積極性：沒有人生自由，連命都不是自己的人，他做事情能積極嗎？農業相對來說是十分散漫的行業，播種和採集時比較累，其他的時候事情沒多少。工業需要一刻不停的做，沒有勞動積極性，基本上指揮不動奴隸。

　　技術性：有技術代表工人需要學習，有學習性代表工人擁有初級的文化。人一有文化，就代表了公民意識的覺醒。所以我們現在看到美國出現了反種族隔離的遊行和運動。奴隸不可能用有知識

　　消費力：奴隸沒有錢，因此無法擴大其工業品的消費，需求上不去，哪裡來的動力擴大生產呢？農產主反正有糧食，自己也餓不死，而且有奴隸壓榨所以他們沒有什麼動力。工業不一樣，就上面2樣加在一起就代表了工業發展的方向。】

是因為簡單工作---轉化為複雜工作，導致了奴隸制廢除。但是問題是，工業流水線出現之後，複雜工作能被分解成簡單工作，並不需要工人具有較高的生產能力啊。

1奴隸不僅大規模逃亡還有大規模起義

2因為早期奴隸制是靠戰爭維持的有那個精力還不如多打仗掠奪事實上進入和平期後國家都會出台法律限制奴隸制並採取政策將奴隸轉化為平民比如羅馬進去帝國一直修改關於奴隸的法律古代巴比倫王定期赦免全國人的債務（因為債務奴隸很多）阿育王皈依佛教改變治國策略

3奴隸本來就和某種『工業』結合在一起啊奴隸的主要工作地都是大規模的農莊礦場手工業機構至於現代工業也要看技術發展啊至於為什麼不在現代恢復奴隸制工人也是人啊當工人已經反抗不斷了推行奴隸制瘋了嗎對熱愛控制別人的來說自己當皇帝全世界的人都給他當奴才是最好的了不過除了精神病人現在權力欲再強的人也沒有這種人生計劃吧

人權這個概念的雛形是在16、17世紀才慢慢形成的，而且一開始人權覆蓋的範圍（覆蓋的人群、覆蓋的權利）都非常狹窄。成體系的，並且得到普遍公認的人權是20世紀在各種不同群體不斷奮鬥過程中才被確定下來的。

所以你討論一個奴隸制時代的人權問題完全是一個時代錯置的問題。