中國官方歷史課本的講述有哪些錯誤是只需要掌握邏輯常識就能發現的？

01-15

歷史課本的話，寫進書里的還真沒多少假的東西，最多就是只告訴了你一部分內容而已

其實不需要篡史。僅僅是選擇性陳述，史觀不同，就能得出不同的結論

掌握了邏輯常識就能夠判斷為偽史的內容，如果寫進了官修歷史課本，那麼那些編書的人得要有多麼地扯淡啊？！全國那麼多教師，得有多麼矜持啊？！

大多數的答主都說得對：他們不會在這種場合講假話，但對於涉及到當今政治的部分，他們也不會在這種場合把全部的真話都講完。

有故事的答案，在知乎比較受歡迎。那我就講一個吧。十幾年前，我和一個台灣的生意合作夥伴（今年應該有50歲了）聊到了兩岸的歷史課程話題。我發現民國史（1949年前）的大的梗概，我們兩人都是掌握的，拋開用詞的感情色彩（褒義或貶義）不談，雙方表述的本質內容基本相同的。但是我說的一些細節，他似乎完全不知道。後來談到東征陳炯明。

我問他「這個事情知道吧？」

他笑答：「這個當然知道，而且知道的細節肯定比你多。」

「為何這麼自信？」

「因為這一仗（老蔣）打贏了嘛，當然是課本中的重點內容了！」

後來發現，這段歷史，他的確比我了解得多且具體。最後我問他：「東征時，有一次老蔣受傷且陷於險境。老蔣拔槍要殺身成仁，要為革命獻身。最後是被一個叫陳庚的黃埔學生背著一路跑出了險境。後來這個陳庚一直都站在共產黨一邊，最後成了解放軍的大將，是僅次於元帥的軍銜。這個，你知道嗎？」

那個台灣朋友，平靜而嚴肅地沉默了幾秒鐘，說：「確實不知道。不知道黃埔畢業生當中除了林彪，還有很多人也投共了。不知道還有這麼一個立下『救駕』殊功的畢業生，也會棄他（指蔣）而去。」

我也不知道，反正現在網上流傳的歷史政治課本書的內容我都沒印象……

好像……我們讀的不是一套，你們讀的都是杜撰造假洗腦課本，可憐你們呢~~

沒讀文科的總覺得中國歷史課本裡面全是杜撰考試全是謊言，覺得兔子一定在課本裡面寫滿了惡意。而且一定要是低劣謊言，邏輯錯誤。

公知告訴你的吧( ????? )？

但是其實並沒有。

考的大部分都是常識。

一些敏感東西根本不考不提。

學生又不是個個要培養成公知。

教育只是科普和選拔。

中學生時間有限，重要的歷史事件大部分都有提及。限於篇幅而已。

至於專業學歷史的，如果他修東亞歷史方向，他手裡的文獻可不少，學的也很全了。學術方面的歷史是嚴肅的，更不存在什麼故意的邏輯都是錯的杜撰了。

以中學歷史課本內容不夠詳實為理由抨擊中國基礎歷史教育的，先回去學所謂理應詳實版的生物物理化學，中學pass的生物物理化學知識可多了。總不能一pass歷史你就覺得惡意，一pass數學你就拍手叫好。

歸根結底，科普，發散思維，擴展視野，就是中學歷史教育的核心。而不是去培養公知，所以中學生當不了公知，但這不代表他們無知。學習的階段性罷了。

對於過去發生的事（歷史），按照重要性來排的話，講述的目的＞方式＞內容。

講目的，不論是官方的解釋還是自己讀來的，相信你相信的就好。
講方式，避開陰影強調光明，重抒情和修辭，輕事實跟分析，以及不夠淡化的主觀。
講內容，即如 @Q qratosone 所說。

其中的具體內容不方便打了

希望能幫到你思考，至少這個思路對我幫助挺大。

課本內容分兩類吧，史實部門和評價部分！前者基本不會有錯誤，後者比如歷史評價、意義、啟示什麼的。從史實推出評價的過程不嚴謹，沒有必然性的說成必然性

中流砥柱吧，這個詞映像挺深，還有就是，蔣介石發給張學良不抵抗的電報

實際上理科課本中為了簡化描寫一些內容便於掌握，許多都是錯的

歷史課本沒有編造故事，裡面的都是真的。只不過書本有一個傾向，就是塑造只有我黨才能領導革命勝利的必然性。這大概也增加了他們執政的合法性吧。不過歷史課本很多東西也沒講，所以還需要更客觀的學習才能夠看到宏觀。才大概能得到一些正常的結論吧。

就是現在用的這麼爛(編纂方式不利於教學和學習)的專題史高中教材，史實上也是很嚴謹的。

天天看黑我歷史的，怪不得上起課來有時候會累得要死

抗日戰爭沒寫花園口水利灌溉工程，長沙取暖工程，湯恩伯河南扶貧工程，豫湘桂大轉進。(′??_??)

邏輯的話我想到兩個：

①左邊一欄第三行的『『朝鮮』』。朝鮮這詞是明朝才出現的，而當時的朝鮮半島上的三個勢力分別叫做：高句麗、新羅、百濟。這一點只要稍微看下時間順序即可。（總體講我有點吹毛求疵。）

②左邊一欄倒數第七行，正文第二段第三行提到的『『改革派』』。乙巳之變中所謂『『改革派』』主要有蘇我石川，中大兄皇子，藤原鐮足，輕皇子。

這四人皆出身於豪門，他們的勢力都受到了壓抑。也就是說乙巳之變是一場權力的爭奪戰。雖然他們在第二年就發動改革，但這也不是他們發起政變的原因（維基上有其他說法，但也無改革說）。這個錯誤純屬張冠李戴，忽略前後邏輯。

中華民族是熱愛和平的民族。

我們的領土從夏商周那麼一點點，到後來被清政府敗掉之前，最大的時候比現在都大很多。多出來的那部分一定是充話費送的??

認真講，開疆拓土才是中華民族永不熄滅的夢想。但凡後世誇他們雄才大略的帝王，都是對疆域有卓越貢獻的。但凡強大了，必要打越南，必要打朝鮮，必要打蒙古，必要打西域，一路擼擼擼，輕則讓你稱臣，重則直接推平??

就連我一個雞都不敢殺的人，也會和閨蜜YY天朝幾時能推了越緬朝韓，說秦皇漢武唐宗明祖是熱愛和平的，簡直逗。至於宋祖，我朝太祖是拿他湊數的吧??

我覺著歷史課本最大的問題就是定性結論。就算沒有明的定性結論，至少在字裡行間引導結論。

這點很要命，就算在央視也是用這套辦法，這簡直屬於洗腦。比如，，義和團運動，家裡老人就見過有人加入義和團，小的時候還給我講過義和團刀槍不入的故事，很明顯老人講的時候明顯當做笑話講，但是教科書上卻賦予了正面意義，說是農民反抗的鬥爭。要我說就是zf管理不力下邪教橫生。

還有就是不注重史實，注重結論和事件帶來的效果。

比如很多大題要求寫某些事件的具體歷史意義。這點太偏了。歷史意義在每個人心中都不一樣，憑什麼有標準答案？比如秦始皇統一六國，被現階段的歷史歸為功勞，或者歸為正面意義。但是統一六國不如說是殺戮，不如說是戰爭，對於其他六國來說無意就是災難。憑什麼歷史意義就是正面的？為什麼就不是一場慘絕人寰的殺戮和政治鬥爭？這點也是很難接受的，我們學歷史是以史為鏡，為什麼司馬遷的史記那麼受推崇？很大一部分原因就是觀點中立。但是現在完全摒棄了這一點。

避重就輕，挑有利說明結果的史實，卻不寫不利於既定結果的事件。比如，，近代史，二戰各種大捷，但是結果就是政府一再南遷，我黨正義不敗卻長征退守，自給自足？好多疑點書里根本找不到答案，再比如，文化大gm，書里只有一行字。要我說，這個歷史事件就算放到五千年的文明裡面也絕對是濃墨重彩的一筆，更何況我們離這個事件這樣的近，能更好的還原史實，為什麼要刻意淡化？既然都承認走彎路了，為什麼不讓教訓再深刻一些？保證後人不再犯類似錯誤？而選擇淡化？況且這也太淡了，才一行字。

在我看知乎神回復的階段，有一段我至今不知道雙方名字的問答：

為什麼中國極少發動對外侵略戰爭？

從當年黃河流域的一小塊到現在的大公雞難道都是充話費送的？

這就是錯誤。

順便反駁一下前面某幾位的觀點：「選擇性敘述不是錯誤。」選擇性本身或許不算錯誤，可是我們的課本中，把某價值觀有意識地加入了冠與世界史觀和戰爭史觀的課文中，文不對題，許多關鍵的部分詳略偏差，怎麼不算錯，當然算錯。

沒做到整體真實，但基本做到了具體真實。寫上去的東西基本是發生過的，但發生過的不會全寫上去。

歷史的經驗證明××××

我們讀的不是一套，你們讀的都是杜撰造假洗腦課本，可憐你們呢~~

編課本的人沒有那麼弱，會留下太多白紙黑字的證據。

他們的工作重點是在沒有寫出來的第二層意思。這樣以後就可以用第三層意思來為自己辯解：「我沒有寫錯，是你們自己理解錯了」