與化學武器相比，常規武器同樣致命，國際社會為什麼要禁止化學武器？

01-15

戰爭是什麼？克勞塞維茨認為「戰爭是政治的延續」。

戰爭的目的從來就不是儘可能多的殺人，而是以武力迫使對方服從自己。

人類第一次大規模使用化學武器是在第一次世界大戰期間，其慘烈的殺傷給參戰國留下了深刻的印象，以至於在1925年的日內瓦議定書中直接將其禁止。

化學武器是價格最低廉，技術含量最低的大規模殺傷性武器，一旦大規模投入使用將把戰爭的非必要傷害迅速提高到一個難以承受的地步，

今天看到這麼一個說法。

達姆彈和地雷被禁止使用的原因並不在於他們致死率高，致死率比他們高的武器有的是。

事實上任何子彈打入人體都足以使中彈者失去作戰能力，達姆彈的問題在於它殘忍的殺傷效果會導致傷者極為痛苦，致殘率極高，而這些傷害明顯是非必要的。

地雷的不人道在於它會一直遺留下去，對戰場的平民造成持續性的威脅。

生化武器這種廉價的大規模殺傷性武器的問題在於它們是無差別殺傷，你拿槍殺人，遇到平民不開槍就是了，使用這種東西，後果往往是一定範圍內的作戰人員和平民雞犬不留，而且其廉價性決定了你能用別人也能用，大家一起撕破臉的後果並不是你幻想中的我一用化武對方望風而降，而是兩邊的軍人戴著防毒面具一起甩節操，戰場附近的平民死了個乾淨，這個結果和戰爭的目的是相悖的。

他最後的那個例子很有意思，

南京城破，有機會用化武將日軍全部消滅，用還是不用？

矮油，化武神馬的最不人道了啦！好，不用，接下來的南京大屠殺人道。

對此我想說，你用化武把日軍全部消滅的話肯定沒有南京大屠殺了，因為南京全體平民已經在你的化學武器下死絕了。

謝邀

為毛有冷兵器的標題？好吧，姑且答一答吧。

原因是多方面的。準確的說應該是生化武器，不僅僅是化學武器。

先說個例子，1915年德國首次使用了化學毒氣，氯氣；之後英法聯軍迅速以更狠的光氣還擊。結果是什麼可想而知，人員迅速大量死亡，死裝極慘，過程極痛苦。很快，國際上就禁止了毒氣的使用。具體是什麼條約公約我懶得貼了，開始分析原因。

首先，近代至當代，主導國際規則的是西方，西方也最早發展出了人道主義這種東西，也最早的把軍隊和平民分離開來，當然，這與歐洲之前無差別戰爭的慘烈歷史與軍制是有關的。所以出於人道是最重要的一個理由。

其次，人類永遠沒有第一條說的那樣高尚。戰爭是有目的的，要看投入與回報的。經營國家和做生意一樣，賠本的買賣不做，太大的風險要規避。而生化武器價格低廉，效果明顯迅速，殺人效率實在太高，按理說應該廣受好評。但是高風險也存在，那就是死人太快，造成了兩方面的危機，國內對傷亡的極大不滿與對敵國更瘋狂的報復，這點與核武同理，大家都是為了利益打仗，同歸於盡得不償失。

然後說一說為毛常規武器就不禁。這在於一個可控性。一戰中德軍首先開始使用的重機槍，帶來了絞肉機般的屠殺效果，以至於當時的德國士兵不忍心於射擊敵軍。屠殺效果一點不比毒氣差，死相也很有視覺衝擊力。為啥不禁呢？首先，重機槍火力網是可以找到應對的戰術的，也就是可破。其次，重機槍再猛，只要守規矩，射擊的就是敵人而不是平民，只要不開槍，它就不殺人。而生化武器呢？你不能規定毒氣和病菌的擴散方向，這就決定了它是無差別殺傷的；而生化武器對人的生命健康與一片地區的影響可能是長久的，而它的戰後遺存也是危險的。

綜合來說，人道，風險，可控這三點決定了生化武器成為禁用武器

我來寫寫國際法的正統說法吧。當然，以網路上一般的犬儒主義法律觀來說大概太「白左」了，我只好說信不信由你。

實際上，第一個禁止大規模殺傷性武器的1868年《聖彼得堡宣言》就明確人道主義是該條約的基本原則。宣言開頭部分明確宣稱：「該會議根據一項共同協議規定了技術上的限制，在此限制內，戰爭的需要應服從人道的要求。」最後一句這麼講：「一旦由於將來在軍備方面的改進而提出明確的建議時，締約國或加入國保留今後達成一項諒解的權利，以維護它們已經確定的原則並使戰爭的需要符合於人道的法律。1868年11月29日（12月11日）於聖彼得堡。」

有的回答說，是為了大國耍流氓禁止小國，從歷史而言，顯然就站不住腳。首先，《宣言》的時間非常早，並沒有形成現代國際關係中壓倒性的強權（Powers，中性詞），即使存在大國小國的區別，但也並不是壓倒性的。同時，《聖彼得堡宣言》所限制的是簽約國，非簽約國不受該宣言所限制：「本協議僅對締約國或加入國在它們之中兩國或數國之間發生戰爭時，具有約束力；本協議不適用於非締約國或未加入本協議的國家。」簽約國包括英國、奧匈帝國、巴伐利亞、比利時、丹麥、法國、希臘、義大利、荷蘭、波斯、葡萄牙、普魯士和北德意志邦聯、俄國、瑞典和挪威、瑞士、土耳其、符騰堡，大致在當時都算是有名號的國家。

並且還有下一句：「在締約國或加入國發生戰爭時，如一個非締約國或非加入國參加交戰國之一方作戰，從這時起，本協議也應停止其約束力。」這一句的意思也很簡單，締約國與非締約國作戰時，也不發生效力。這句話充分說明了一個問題，《宣言》既是理想性的，但也充分考慮了當時國際關係中的現實，所以絕非空想，太過理想的法律必然是無法實施的。同時，這句話也說明一個問題，這是締約國之間的自我約束，雖然僅僅是締約國之間，但很難說它的理念不是人道主義的。

1925年的《日內瓦協定》進一步明確了對生化武器的禁用。「在下面簽署的各全權代表以他們各自政府的名義:鑒於在戰爭中使用窒息性、毒性或其他氣體，以及使用一切類似的液體、物體或器件，受到文明世界輿論的正當的譴責；鑒於在世界上大多數國家締結的條約中已經宣布禁止這種使用;為了使這項禁令被普遍接受為國際法的一部分，對各國良心和實踐具有同樣的約束力」。雖然沒有直接表達基於的是人道主義原則，但是第一個「鑒於」的意思也是很明白的。而日內瓦協定的時間背景也是很簡單的，那就是被第一次世界大戰嚇壞了。

新中國在承認1925年的《日內瓦協定》時，也同樣認為禁止化學武器是基於國際和平與人道的原則。全文如下：「周恩來外交部長關於承認1925年「關於禁用毒氣或類似毒品及細菌方法作戰議定書」的聲明中華人民共和國中央人民政府根據中國人民政治協商會議共同綱領第55條「對於國民黨政府與外國政府所訂立的各項條約和協定，中華人民共和國中央人民政府應加以審查，按其內容，分別予以承認，或廢除，或修改，或重訂」的規定，對於1929年8月7日以中國名義加入的、1925年6月17日在日內瓦訂立的「關於禁用毒氣或類似毒品及細菌方法作戰議定書」，業經加以審查，認為該議定書是有利於國際和平與安全的鞏固，並且是符合於人道主義原則的，茲特決定：予以承認，並在各國對於該議定書互相遵守的原則下，予以嚴格執行。1952年7月13日」

其實，任何一本國際法教科書都會告訴你，國際法對戰爭手段的限制，是基於國際人道主義原則，我覺得沒什麼好爭議的。王鐵崖版的《國際法》在《對作戰手段和方法的限制》一節第一段就表示：「現代國際法禁止非法使用武力，這是《聯合國憲章》的一個原則，但它並不能防止和杜絕武力在國際社會中的使用。於是，出於人道的考慮，武裝衝突法中出現了許多目的在於限制武力使用的規定。」王鐵崖是中國最權威的國際法專家，前南國際刑事法院大法官，這本國際法教材也是國內最權威的國際法教科書。

實際上更早，在格勞秀斯的《戰爭與和平法》中，就開始討論戰爭需要符合的正義原則。正義的戰爭不是無休止的肉體消滅。這本書沒在手邊，也僅僅只是國際法的淵源，就不多講了。

最後，必須提及一個法理學概念，這是很多非法律人弄不清楚的概念。在法律上「效力」和「實效」是兩個完全不同的概念。一條法律（包括國際法這樣的軟法）有效力不等於一定有實效，法律只能規定應當。根據立法程序制定的法律，就是有效力的，但是有效力也不意味著它一定能夠完全被嚴格執行（即也許沒有實效）。舉個例子，誠實信用原則是一條有效力的民法原則，但是，大家捫心自問，自己每天撒了多少謊的，又多大程度上被法律所處罰了？

禁用的武器從來不是因為太殘暴，比這些殘暴的武器多的是，武器不殘暴那是設計者設計水平不行。。。

禁用的武器都是一些簡單生產，效果顯著的非對稱的武器。

總之就是世界大流氓防止自己的常規力量又或者平民一不仔細被人陰死的可能。

靠著國際話語權，把低一層次的國家強行拉到同一層次上對抗，然後靠強大的生產力碾壓其他人，鞏固國際話語權的方法。

（富人對窮人說，你不能動不動跟我拚命，這樣不文明，咱們要按法律來，都去請律師，看誰律師更牛逼，這很文明。

什麼？你不願意？那我去指定個法律算了，你違法小心我聯合全世界的富人去揍你哦。）

禁止核武器擴散也一樣。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

（評論區解釋補充）

有人搞反了因果，是因為大國想鞏固霸權，所以不讓小國有核武器，順便帶來了一些小的好處。而不是，因為這些小的好處，而禁止核擴散。

事實上，大國真的是為別國平民著想嗎？

舉個例子，美國禁止薩達姆擁有化武，是因為了當地群眾著想?伊拉克平民死於美國伊拉克戰爭的槍口下的，有近幾十萬人。就是這樣為了平民著想的？

某國，一邊明面上兩邊左右奔走調停，一邊又私底下給交戰雙方賣武器，暗自祈禱雙方打的更歡一些。

敘利亞，俄美一邊宣傳人道主義，一邊又拚命的往戰區輸送武器。今天美國不小心炸了平民區，明天俄羅斯不小心又炸了平民區，完了又互相指責對方不人道。

你問問交戰當地的民眾，他們覺得美俄如此為他們關懷，他們開心嘛？

。。。。。。。。。。。。。。。。。

越南橙劑二噁英，比基尼環礁核試驗，美國在小島上的病毒實驗，車臣戰爭直接開炮拆城，廣島長崎，火燒東京BBQ。

這群殺平民無數的國家，為平民著想？

誰在乎他國平民死活，都是利益罷了。

今天殺平民幾十萬，明天一回頭又說著人道主義。

一群當XX，還想立牌坊的XX而已。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

這裡放一個 @眠眠剛剛在知乎發布的文章

眠眠冰室 - 劇毒之島：前蘇聯製造的真實版生化危機（分享自知乎網）https://zhuanlan.zhihu.com/p/30219197?utm_source=qqutm_medium=social

常規武器運用起來，殺傷範圍可控；生化武器運用起來，殺傷範圍不可控。

現代戰爭，是以殺傷敵方的軍事有生力量為目標，然後達成戰略目的，比古代戰爭文明多了，古代戰爭動不動就屠城，不僅殺傷對方的軍事力量，還殺傷對方的平民，為的就是震懾，當年蒙古人就是這麼乾的。

現代戰爭，如果大量殺傷平民，是會遭到國際譴責的，那麼這場戰爭的道義也就失去了，嚴重情況下，甚至還會有外部勢力直接干預，那這仗就沒法打下去了。

常規武器能夠精準打擊敵人的軍事力量，就像以色列一樣，打擊哈馬斯的同時，盡量降低打到平民的概率，然而生化武器，就不是那麼好控制了。

生化武器的使用，會污染到這一片區域的土壤、水、空氣，不分差別的所有人和動植物都要被害，武裝人員可能還會有相應的防護措施，平民是不可能有健全的防護措施的，所以最終遭難的還是平民，這是違背國際公約的。

而且以人類目前對於生物化學的探索程度，還遠遠沒有達到能掌控的程度，一旦潘多拉魔盒被打開，帶給人類的將是數不盡的災難，甚至人類這個物種都會遭到滅頂之災。

對於無法掌控的事物，還是不要讓它有開始為好，為了自己，也為了全人類。

首先反對所有說這是大國強權的回答。

因為對於職業軍隊來說（即使是中東水平的職業軍隊），化學武器，生物武器頂多被稱為一點麻煩，遠遠達不到「致命」，但是對於平民來說，就是毀滅性打擊了。

與此同時，這玩意又特別好造，豁出去不考慮污染，不追求極致效果的話，有個村辦化工廠水準就能生產了。

常規武器雖然「致命」，但現代戰爭條件下，基本上還是會有的放矢，針對特定目標使用的，無特定目標的地毯式轟炸等手段，現在幾乎不會出現了。但是生化武器就是無差別攻擊的。

如今已經是21世紀，強國和強國發生戰爭，那就對甩核彈了，輪不到別的東西出場。強國對弱國的單方面碾壓，根本不需要用化學武器，甚至都不需要出動地面部隊。弱國想反抗強國，也沒有能力把化學武器投放到強國本土。所以生化武器只能作為菜雞互啄時造成無意義殺傷發武器了。

綜上，戰爭還是在變得越來越文明的，所以就被五大流氓們給禁止了

不知道大家有沒有發現，「一種武器被禁止是因為它太殘暴」這個結論怎麼看怎麼奇怪，因為比化學武器更牛的核武器也只是防擴散，並沒有被禁止使用。而化學武器殺傷太殘忍也很奇怪，你真覺得被炸彈炸掉半截身子在地上扭曲幾十分鐘都不死還不夠慘？而且還有更奇怪的，你說正規的政府軍不使用化學武器也就罷了，為啥恐怖襲擊也很少使用化學武器？這明明又便宜又好用，還能製造大新聞。你該不會以為恐怖組織會乖乖遵守國際公約吧？要是真這樣他們就不會一天到晚到處搞人肉煙花了。

在人類的歷史上，有一種武器也是曾經被禁止的——弩（當然，那只是教皇一廂情願下了個禁令，根本就沒人遵守）。其實這玩意殺傷效果和弓箭差不多，但它對於操作者的臂力、操控力要求卻大大降低，不再需要那種強壯到能夠胸口碎磨盤的肌肉男，一個骨瘦如柴的農夫憑藉腳蹬或者絞盤上弦，可以輕鬆將一根弩箭發射到弓箭一樣的距離，而且弩對木材的要求遠沒有弓那麼高，可以低成本大量製造。雖然上弦速度有些慢，架不住炮灰多啊。這一點和化學武器真是蠻像的，便宜、殺傷可觀。

當這種BUG級的武器首次出現在歐洲戰場時，那些在戰場上穿著鐵皮罐頭、騎著大馬橫行無忌了許多年的騎士老爺們瞬間發現，自己的命開始變得和土狗一樣不值錢，龐大的身軀成了箭雨絕佳的目標。這會帶來一個什麼問題？平民們會發現以往不可戰勝的貴族階級，現在只需要一把破弩就可以搞定，並非不可戰勝，那麼教會一直宣揚的社會階級不可跨越的神話也自然就打破了，這同時動搖了貴族和教會的統治基礎。這麼邪惡的東西教會自然就想要禁掉。那為啥中國自古就有弩沒有被禁呢？

從權力基礎看，中國是一個傳統的中央集權國家，皇帝作為統治者，天然需要下層的階級自然流動，防止一個階級安穩太久後積蓄起足夠反抗皇權的力量，皇權並不像歐洲的封建主那樣，有一堆需要自己去維護的、和自己處於同一階級的統治者；

從戰爭性質來看，歐洲封建時代的戰爭大多是貴族這一個階層的互毆，把對方揍太狠並沒有任何好處，因為當時城堡建設技術的發展遠不是小小的弩可以抵消的，這種情況下要徹底戰勝對方就變得不太現實，戰爭是個昂貴的遊戲，抓俘虜換贖金更划算，騎士精神也就成了大家默認的規則。而中國的戰爭多是反抗侵略的對外戰爭，主要對手也大多是游牧民族的騎兵，殺傷和驅趕是主要目標，弩自然就是最佳選擇；

從武器擴散後果來看，中國的統治階級維持統治合法性的方式就是皇權與官僚階級合作，獲得權力有科舉這種完善的流通體系，因此人民造反的代價相對高很多，並不僅僅是有足夠的武力就夠了。這並不像歐洲封建時期那種貴族主要憑藉武力維持自己的統治，自己和領地人民更多是一種合作關係，領地民用上稅換取領主的保護，如果人民自己就具備了足夠的武力，那這個合作關係就會出問題。而對於中國來說，控制軍隊要比控制人民容易太多，即使軍隊大量裝備弓弩，只要沒有國家的統一後勤支持，這支軍隊很快就會瓦解，而歐洲那種領地民義務參軍替領主打仗的方式決定了這些民兵有比正規軍更強的獨立性，下層士兵武力值太高並不是好事。

那扯了這麼多弩的事情，這和化學武器有啥關係？因為通過弩我們可以看到，一種武器之所以被禁，並不單純取決於殺傷效果，最主要考慮的因素是它是否會廉價地破壞現有的社會結構。武器廉價、殺傷後果嚴重、使用者獨立性高，這三個要素同時出現就極有可能威脅到現有社會秩序。

常規武器昂貴，科技含量高，嚴重依賴後勤保障，殺傷力可控，這等於是三個要素都不滿足，自然就是最安全的選擇。

核武器昂貴，嚴重依賴國家整體工業，雖然殺傷力大、後果嚴重，也不是隨便哪個阿貓阿狗就可以造的，哪怕手裡有個10來顆核彈，怎麼發射出去也是大問題。而不參與全球經濟協作必然窮到掉渣，別說買，連保養費能否給得起都還是個問題。所以核武器防止擴散就好，用不著禁。

我們再來看化學武器：原料極其易得，造價便宜，這就意味著它可以在任意隱蔽地點生產，一些簡單的化學武器只要有網上查到的化學公式加上一些化工用品的配料表就可以製作，而且殺傷力極其可觀。經過一定培訓，即使窮到掉渣的原始土著也可以快速掌握製作和使用方法。完全滿足廉價、後果嚴重、使用者有獨立性三個要素。

想像一下，一個無賴恐怖組織在一座100萬人口城市的水源投放一些化學毒素會怎樣？斷水的城市很快就會發生暴動。無論多麼愛國的市民，在生存遭受威脅時，愛國心都有可能立即被求生意志瓦解。而戰場上大面積無差別殺傷，會留下許多傷殘軍人和平民，大量失去生活能力、心理嚴重受損的人，對任何一個嚴重依賴國民福利維持國家意識的現代國家都是沉重的負擔和定時炸彈。注意，雖然常規武器也會造成傷殘，但對目前的科技來說後果沒有那麼嚴重，斷手斷腳可以有義肢代替，而像毒氣這種可以嚴重損害內臟功能的武器，一旦毒瞎了或者把肺燒殘了，甚至直接損傷神經系統造成精神疾病，這後果就是完全挽救不了。而且對於人的心理健康來說，截肢遠沒有眼瞎和完全喪失工作能力那麼可怕。而且炸彈炸過就算了，某些化學武器的威脅還可以在襲擊後持續很長一段世間，這種持續的威脅也會讓人對後果的恐懼加重。而常規武器殺傷方式是可以被理解的，化學武器的傷害模式卻很難被普通民眾知道，不知道就無法防範，這也會增加恐慌。還記得前面的那句話嗎？「當生存受到威脅，市民的愛國心就會立即被求生意志瓦解。」不知道如何避免傷害也是一種心理上的嚴重威脅。

說完了這我們再來看恐怖組織為什麼不愛使用毒氣彈。大部分的恐怖組織是有政治訴求的，他們通過炸彈製造恐怖，其主要目的也不在於殺傷，而是通過製造有限的低成本殺傷浪費對方的軍事資源。原本只需要一個巡邏隊就可以的地方，炸一下就有可能招來10隊。這些軍隊吃喝拉撒可都是燒錢的，當對方承受不住這種經濟壓力時自然也就到了談判講條件的時候了。如果你有錢，不怕這樣燒，我還可以炸你的盟友，讓盟友給你施壓，造成內訌。內訌可比單純的軍事行動燒錢得多，就問你怕不怕。而毒氣之類的化學武器實在太不可控了，這會造成除了恐慌之外更加持久的仇恨，一旦用了，全世界的目光都聚集到這裡，那就沒得談了，恐慌的民眾急需找到罪魁禍首，等於白送給對手一個掌握全部輿論的機會。這時恐怖組織的「後台」只會儘快與之斷絕聯繫，唯恐引火燒身。沒有了外部支援，在一窮二白的地方「鬧革命」的恐怖組織的壽命恐怕得按小時來計算了。只有一些極端反社會的邪教和純二逼組織才會願意使用化學武器，因為他們本來就是被全社會孤立的，一開始就沒有談判的意願，反而可以通過使用化學武器製造的大新聞聚集更多的信徒。

如果有一天人們能夠輕鬆治療化學武器帶來的傷害時，可能化學武器也會重新出現在恐怖組織的武器採購名單里吧。

首先，「國際社會」指的是聯合國五常加上其他幾個發展的比較好的國家。並不是所有國家都認同應該禁止化學武器，有些國家很喜歡化學武器，而且並不介意使用甚至是樂於使用。這些國家似乎並不「屬於國際社會」。的成員。

然後，即使是聯合國五常，也並沒有禁止使用化學武器。

如果問起五常支持不支持禁止使用化學武器，五常的回答當然是支持。

如果繼續問五常是否有製備、實裝軍隊化學武器，五常的回答應該是否認。

但是如果繼續問五常有沒有防禦化學武器的裝備和訓練，現場的氣氛就會開始有些微妙。五常中的某些成員會重申反對化學武器的立場。

如果繼續追問既然大家都支持禁止化學武器而且沒有實裝部隊，那麼這些防禦化學武器的訓練和裝備所針對的對象到底是誰，現場的氣氛可能會些尷尬。

因為根本就沒人相信這條所謂的什麼化學武器禁令會在「真的用得著」的時候有用。

化學武器和生物武器一般會被放在一起統稱「生化武器」，在不同歷史時期都有出現而人們的態度有所變化。

冷兵器時代士兵可能會通過在武器上淬毒的方式使用生化武器加強武器的殺傷力，人們對這種行為並沒有什麼特別的看法。

然後到了工業革命之後的一戰期間，德國無視化學武器禁令首先使用化學武器，然後發現這個東西實在太好用了。

同時期戰壕對面的英法也非常認同這一點，所以英法也開始使用化學武器。

然後德國人對於化學武器究竟有多好用有了更深刻的理解。

最終各國認識到化學武器實在是好用的有些過頭了。

戰爭參與國有兩個基本的理由參與戰爭，要麼為了爭取屬於本國的利益，要麼為了守護屬於本國的利益。達成目的的方式就幹掉對方。

但是化學武器在幫助本國達成目的贏取戰爭的同時把利益本身也一併消滅了。這使得戰爭變得無利可圖。

這個階段各國反對化學武器的原因是為了保證利益。

而到了現代，各國反對化學武器又有了新的理由。

化學武器使用者只需要承擔極小責任甚至完全不需要承擔任何責任。如果一個指揮官下令使用化學武器可以給敵方造成嚴重戰鬥減員，大幅度提升戰爭效率。如果戰爭打贏了，指揮官可能完全不需要承擔任何責任。即使戰爭打輸了，也只是追究這個指揮官個人責任，最多連帶上幾個運氣不好的人，而真正執行命令的士兵很難被追究責任。站在國家的立場，放棄幾個指揮官代價很小。

化學武器是絕對進攻利好。因為化學武器威力太強，如果一方先用，戰爭可能就直接結束了。這樣不宣而戰也沒有什麼關係了。即使戰爭之後不能取得利益，至少也能消除威脅。

同時化學武器會賦予一個國家與其國力完全不成比例的殺傷力。如果大國與小國之間發生衝突，會造成非常嚴重的國際影響。

以新加坡和美國為例，常規戰爭中新加坡不能對美國造成任何影響，但是如果新加坡使用化學武器，即使不能戰勝美國，也足以對美國造成很大影響。

在現代，沒有額外限制的情況下，單個國家和單個人的破壞力與其科技水平成正比。

歡迎登陸《地球online》

玩家新加坡有10點生命值，玩家美國有10000點生命值。

新加坡對美國使用化學武器，蓄力！先攻！突擊！暴擊！美國受到4000點傷害。

美國對新加坡使用化學武器，新加坡受到999999999999點傷害。但新加坡只有10點生命值，超出的傷害被判無效。新加坡下線。

玩家中國有8000點生命值，美國只剩下6000點生命值會造成中國與美國實力對比失衡，所以美國希望搞掉中國4000點生命值來均衡實力。當然美國不會親自做這種事。

玩家越南對中國使用化學武器，中國受到3000點傷害。

中國：「口胡！越南哪來的化學武器！」

中國對越南使用化學武器，越南受到999999999999點傷害。越南下線。

玩家俄羅斯有6000點生命值，中國剩下5000點生命值會造成中國與俄羅斯力量比失衡，所以中國希望高點俄羅斯3000點生命值來均衡實力。

公告：俄羅斯發生化學泄露，事故原因不明。

俄羅斯受到2000點傷害。

俄羅斯：「這是敵人針對俄羅斯的嚴重攻擊事件，俄羅斯一定會追查到底！」

玩家英國、法國、德國各有2000點生命值，俄羅斯剩下4000點生命值會造成俄羅斯與歐洲實力對比失衡，所以俄羅斯希望削弱歐洲國家來均衡實力。

公告：歐洲連續發生多起嚴重恐怖襲擊事件，恐怖分子使用化學武器，來源不明。

法國：「化學武器襲擊將成為常態，希望大家可以適應。」

德國：「歐洲人民必須作為一個整體面對困難，積極應對，放棄歐盟會讓所有人處於更大的危險中。」

英國：「不好意思下午茶時間到了。」

公告：非洲各國爆發叛亂，叛軍擁有大量來歷不明的化學武器。

公告：中東地區混亂升級，政府軍在城市戰中使用化學武器。

公告：伺服器出現未知錯誤，將於10秒鐘後重啟。

9！

8！

7！

……

伺服器崩潰。

你們猜為什麼刀塔和lol都會有一定程度上的反偷塔保護？

答案和本題是一樣的。

這個絕對不是答非所問，好好想想，就當作思考題吧。

提示：沒有比生化武器更適合當恐怖組織武器的東西了，為什麼？

打贏戰爭通常有兩個方法，一個是消滅對方的軍事力量，讓對方無力對抗從而屈服；另一種是消滅對方的經濟基礎，讓軍事力量無以為繼。在大規模殺傷性武器發明之前，要完全摧毀對方的經濟基礎是比較困難的，但生化武器、核武器出現之後，缺乏防護的平民會很容易成為這些武器屠殺的目標。對平民目標的襲擊會造成非常慘重的戰爭損失和非常嚴重的後果。

生化武器和核武器的主要作用就是快速殺傷大量人口，如果戰爭中雙方動用了這種武器，大規模殺傷性武器很容易讓戰爭的規模失控，變成相互滅絕，這是無論如何都需要阻止的。

因為掌握話語權的西方國家虛偽。

兒童被化學武器擊中，抬出一具具的屍體，嗯，這太慘無人道了！

兒童被155口徑榴彈炮擊中，渣都不剩很人道，眼不見心不煩！

與化學武器類似的還有什麼達姆彈，地雷。嗯嗯，致死率太高了被擊中後太痛苦了所以不人道。嗯，武器就是應該擊中後像沒事發生一樣，西方說什麼都對。

決定戰爭正義與否的是戰爭的目的，而不是武器。我舉一個例子就全明白了。

南京城破，假如有機會用化武將日軍全部消滅，用還是不用？（假設的情況）

矮油，化武神馬的最不人道了啦！好，不用，接下來的南京大屠殺人道。

=======================

補充：有一些人在評論里說：那照你這麼說731部隊無罪嘍？我真忍不了這樣的，我只是說化學武器和常規武器同樣殘忍，我什麼時候說用化學武器無罪了？我再耐著性子重新表達一下：日本鬼子用刺刀挑死一個中國人和用化學武器殺死一個中國人相比，罪行不會輕一點點。

和當年禁止用弩一個道理，不能讓卑賤的農奴擁有輕易殺死貴族老爺的能力。

只是同等殺傷力，化學武器科技含量門檻低罷了

不禁，大國們也就沒有優勢了

小國化學武器能打出大國最強或次強非核武非化武的武器的殺傷力和震撼力，那麼大國研發的這些坦克炸彈就沒有優勢了

不禁化武，小國彼此交戰時就沒必要買大國昂貴的新科技武器

因為小國手裡的常規武器對大流氓國家來說只是麻煩，不是威脅。而化學武器卻可以使實實在在的威脅。同理的還有地雷。

1.從人道主義的角度來說，常規性武器致死一般迅速，大部分人不會經歷漫長的折磨；化學武器當然也可以迅速，但更可能給被打擊對象漫長的痛苦，甚至做到不致死，一輩子生不如死，這在研發上是可以實現的；

2.對自然生態而言，同樣殺傷效果的常規性武器顯然對生態的破壞更小；化學武器對土壤、生物、水源、植被的影響可能是超世紀的；

3.相對常規性能的武器，化武可在同等成本下玩出更多的花樣，不就是下毒么，證錯的實驗最容易了。這樣小國投入很少的成本就能產生和大國同樣的殺傷威懾力，拉低了戰爭的門檻，提高了衝突的可能性；

4.化武在兩軍交戰時殺傷對象不可控，這個是必然。那如果擁有化武第一反應該如何使用呢？軍隊肯定有防護，投向平民能產生最大的效益。因此可以說，化武就是為平民而生；

5.腦洞大一點，真要搞得人啊，動物啊基因突變，喪屍圍城，哥斯拉……

怎麼著？我們五個大爺要揍人，你小子不老老實實站好挨揍，還想放屁崩我們不成？記住了啊，大爺們要揍你的時候，什麼放屁（化武）吐口水（生物）撒石灰（子母彈）都是禁止使用的下作招數。什麼？你說我們幾個沖你吐口水了？在我吐死你之前，你還有改口的機會。

所以咯，什麼化學武器、生物武器、核武器、子母彈、地雷、300km以上的導彈都不許用，乖乖的把協議簽了。

戰爭的本質是利益集團之間的博弈。

戰爭不是為了屠殺而殺，是通過付出一部分的人命、金錢，通過對敵方的打擊來獲得更大的利益。

所有戰爭武器都是為了獲得利益而服務的。

而化學武器是為了屠殺而存在的，它帶來的不是利益，是毀滅。

從理論上說，化學武器也有它的好處：比如城市巷戰，放毒氣，敵人死了，房還在，戰後還能節省重建的金錢。

但這種武器，門檻低，小國也可以掌握。一旦允許使用，很可能結果就是一場本來不大的戰爭，雙方卻大規模使用化學武器，造成平民百姓大量傷亡，這樣對雙方都不合算。所以，不如簽訂條約禁止掉。

當然，如果真爆發了大國之間的大規模戰爭，條約也是可以輕易撕毀的。

國際禁用這種事情，實質上是雙方對等實力的情況下互相妥協，然後一幫其他人湊過來標榜自己是文明人。

否則，三德子打死都不敢跟美蘇玩化武，腳盆雞也不敢跟蘇聯玩化武，但是腳盆雞就敢跟中國玩化武。。。

禁止，條約什麼的，就是大家平時標榜自己文明。

該用的時候，那是必須得用的

從我個人角度認為，戰爭中，第一希望活下來，第二希望死的痛快一點。

斷胳膊、斷腿、肚子被打穿、頭被打爛，雖然可怕但還是能接受；

生化武器……想一想就不寒而慄。