巫術是否真實存在？

01-15

看了三毛寫的《死果》，裡面描寫到她中了最毒的巫術，覺得很不可思議，又認為這篇散文她不大可能是她編造出來的。於是十分好奇，真的有科學無法解釋的巫術存在嗎？
三毛《死果》- 現代散文

謝邀。

「巫術是否真實存在？」與「真的有科學無法解釋的巫術存在嗎？」，其實是兩個問題。

我們當然無法否認巫術的存在。不管是現存的原始巫術文稿還是二手研究文獻中，都錄有大量的巫術儀式、配方、咒語。巫術在人類歷史上曾經的大範圍應用，是無須懷疑的。

但是巫術是否能完全的被科學所解釋，就是一個更複雜的問題了。這涉及到：

這三個問題，每個都是大可爭論的（對於你提到的三毛，第二點尤其值得探討）。

大眾語境下的巫術，等同於什麼呢——那些玄而又玄，涉及到各種超自然現象的巫術。但是其實這樣的巫術，只是人類歷史上真正巫術的一部分罷了。

比如說現存一份關於清除住宅里害蟲的巫術咒語。這樣的巫術，既很容易被科學所解釋（比如咒語伴隨著噴洒的某種物質，其實有殺蟲作用），也不涉及什麼高大上的主題，普多大眾自然不會對其產生什麼興趣。但是對於專家學者來說，這份咒語對於了解人類在某個歷史時期的家居環境與對大自然的認知，是很有幫助的。

另外，「能否被科學解釋」也不是巫術研究的主要關注點。能夠了解到巫術背後的運作機制當然更好，但是如果這是唯一值得關心的事項的話，為什麼不幹脆投入力量去研究更為尖端的現代科學？

又比如說現存一套關於祈求神諭的巫術儀式。大眾關心的自然是：這套儀式產出的結果是否正確（一般簡稱為「有沒有用」）？如果有用，能否被科學所解釋？但是，我們即使拋開結果正確與否不談，這套儀式也可被視為人類在某個歷史時期作出決策，並且合理化這個決策的重要機制，能夠幫助人類重新了解歷史上的自己。

對於人類歷史上大部分的巫術，我相信我們是永遠也無法得知它們是否能被科學所解釋的。但是即使如此，我也絲毫不懷疑它們存在的真實性與研究價值。

發布者見水印

謝咬。阿瑟.克拉克曾經說過「先進的科技在落後文明眼中就是魔法」。有些巫術完全可以用科學知識來解釋，比如苗族的蠱術可能是寄生蟲進入了人腦，某些巫術雖然不能用現在的科學知識來解釋，但只要投入一定的人力物力以科學的方法來研究，終能Z找到它的形成原理。

有一本書叫《金枝》，是專門說這個的~可以看看

感覺三毛的事迹都能拍成一部電影了，三毛居然還能通靈，觀落陰，和失去的荷西對話……開始還以為就是一位普通的作家。

有沒有巫術不清楚，不過這個世界存在著magic

naive

要相信科學，遠離神棍

中外古代許多史書都有記載，應該是可信存在的，但不知為何現在很少見。