在知乎這個平台的討論中，應如何看待「維基百科」的正確性和權威性？

01-15

在知乎上有很多人都引用維基百科，而在引用維基百科的人當中，又有一部分人信任維基百科並將其作為可信的論據用於自己的回答中，而這部分當中又有一部分人僅僅因為「維基百科」這個平台的地位和名聲而相信其中的內容
我本人的一點經歷：在課上老師明確地說明不要在未經調查的情況下相信維基百科的內容，也反對我們引用和參考維基百科，其他國家不太清楚，不過我所了解的美國高校界的態度是：將維基百科上的內容直接作為作為學術研究的參考資料是愚蠢而危險的。

誠然，我們沒有理由以學術研究的要求來約束知乎的討論，但是還有會有這樣的問題：
1. 在知乎這種平台上的討論中，我們是否可以/應該把從維基百科上直接引用的內容作為可信度足夠高的論據
2. 我國網民是否普遍對維基百科過於盲從，如果是，為什麼。

我覺得不是維基百科絕對正確或權威，它只是知乎上引用來源的一種。回答問題可以沒有引用，也可以引用新聞報道、百度百科甚至各種論壇上的帖子，這種引用只是為了讓自己在知乎的回答更可信一點，誰也不能保證誰絕對正確，更談不上權威。

但是如果你要寫論文，發表學術文章，引用維基百科以及各種學術期刊以外的新聞報道都是很業餘的行為，同理在學術文獻中也不要引用知乎的回答。

維基百科或是百度百科，都是公共編輯的百科，有錯誤或漏洞是很正常的，學術上都有結論的推翻，何況一個詞條呢。兩者的不同是，維基百科多了參考文獻，從這一點上增加了其正確性和權威性，因為維基的內容可考和依據來源。

任何人獲得信息都是有成本的，而網站百科將我們獲取信息的成本大大降低，很多東西了解就好，不可能每個都去調查和翻閱文獻吧，百科的好處就是減少了翻閱和調查的時間，而維基百科也將調查的文獻羅列出來了。

任何一個學術研究當然不會也不可能引用維基百科，維基百科提供的基本內容遠不足以用到學術上。也不會有哪個研究人員會去引用維基百科。

在知乎上，很多問題的討論引用維基百科就夠了，當然更深入的專業知識會引用參考文獻。任何一個回答都沒說自己的內容是完全正確的，對不對需要讀者去判斷，要不贊同有什麼用？知乎上的很多回答下面都會標註參考文獻，這樣做的好處是回答可考而不是答主想當然，其次增強了答案的權威性。

最後舉個我昨天遇到的例子：豹蛙是瀕危動物嗎？ - 艾比斯的回答

這個問題舉出了百度百科和維基百科對詞條解釋完全不同，但經過我的查證，維基百科更可信，且維基有內容來源，百度對其內容來源沒做任何說明，因此你說我是盲從，還是經驗告訴我更應該相信誰呢。

維基的優點是人人編輯，但是缺點也正是如此，沒有一個準入系統，導致一些中立問題不中立化，舉個例子就是FLG在維基上的條目。可以自己去看下，感覺。個人就不在這邊評論了。

維基百科當然會有問題,但是維基也有自己的原則:

1.維基屬於"百科",因此維基只允許提供"公共承認"的信息,不允許發表沒有來源的新理論.

2.任何人都有權編輯,任何人也都有權質疑.

3.對任何質疑必須提供引用來源以供參考

4.編輯有權刪除其認為有錯誤的信息,並鎖定某些詞條的編輯許可權.

但是歸根結底,是否相信一個信息來源,是引用者自己需要負責的,不存在一個來源是必定可靠或者不可靠