為什麼美國這種墮落、腐朽的國家，能孕育出那麼多科技、文化瑰寶？

01-15

小時候，教科書告訴我們，資本主義國家的醜惡。
那是一個金錢主宰一切的世界，人們都無比虛偽，沒有道德下限，人和人之間充滿了欺騙，沒人同情弱者。
許多課文，一遍一遍反覆的講述著資本主義的罪惡：

像《小珊迪》、《賣火柴的小女孩》、《競選州長》、《我的叔叔于勒》、《一張百萬英鎊的鈔票》等等。
那麼，作為資本主義對立面的社會主義，一定沒有上述問題，必然像天堂一樣了。
長大以後，仔細一想，發現不對勁。
偉大的發明創造，絕大部分是資本主義國家搞出來的。
資本主義國家居然能拍出許多感人至深的電影，像《阿甘正傳》、《賓虛》、《海上鋼琴師》。

一個腐朽墮落又無比冷漠的世界，人們必然都帶著面具生活，怎麼會有真情實感，能拍出這樣的電影？
我國在科技創新領域幾乎毫無建樹，工業製造力強是因為人多，且不計較環境代價。
根本不像馬克思說的那樣，極大的解放了生產力。
我國文藝作品也乾巴巴的，缺少感染力。一些電視劇，充滿奴性，沒有人文關懷和平等意識。
看到一些新聞，我國農民因為無錢看病自己鋸掉大腿，北京的孤兒冬天凍死在垃圾箱里（現代版的賣火柴）。

貪官貪污動輒上億，幹部們住著各種干休所、療養院，坐著高檔汽車，卻自稱公僕（跟競選州長有什麼區別）。
有些子女不肯贍養老父母，結果父母餓死在鄉下的小屋裡，都長滿了蛆，才被鄰居們發現（超過我的叔叔于勒那種冷漠）。
我覺得越來越困惑，為什麼教科書要欺騙人民？
其實，當代中國才是萬惡的資本主義，怎麼不告訴學生？

謝邀。

1、要麼是咱們讀的教科書不一樣，要麼就是當年小學語文沒學好。

教科書上沒說過：

那是一個金錢主宰一切的世界，人們都無比虛偽，沒有道德下限，人和人之間充滿了欺騙，沒人同情弱者。

我印象里，當年的教科書一直是批判資本家/資本主義制度，但對資本主義國家的「人民」尤其是「被剝削的勞動者」，是肯定、同情的。你如果在哪本教科書里看到如前文引用的「人們都沒有道德下限」之類的表述，不妨貼出來。

許多課文，一遍一遍反覆的講述著資本主義的罪惡：
像《小珊迪》、《賣火柴的小女孩》、《競選州長》、《我的叔叔于勒》、《一張百萬英鎊的鈔票》等等。

這些文章本身是資本主義國家的作者寫的。既然教材選了這些文章作為課文，當然就表示編者認為，至少這些作者並不是「無比虛偽，沒有道德下限，充滿了欺騙，不同情弱者」的，這些文章也是「好的作品」，所以當然不會說資本主義社會裡人人都是「無比虛偽，沒有道德下限，充滿了欺騙，不同情弱者」的，當然也可以產生偉大的作品。

而且，教材里不也有《愛迪生救媽媽》之類講資本家從小就具有創新頭腦、是發明大王的課文么，怎麼會理解成資本主義就不能孕育出科技瑰寶了呢。

2、從邏輯上講，證明「A不好」，完全不等於「B是天堂」。

所以，

那麼，作為資本主義對立面的社會主義，一定沒有上述問題，必然像天堂一樣了。

這個推論是完全不能成立的。否則，豈不是一旦我們批判了封建主義，就會得出結論：

那麼，作為封建主義對立面的資本主義，一定沒有那些問題、必然像天堂一樣了。

3、政治課的基本概念還沒弄清楚：

（1）按照教科書的理論體系，封建主義社會、資本主義社會、社會主義社會等等都是人類社會的不同發展階段，並不存在絕對的「對立」和誰比誰更好的問題。馬克思理論是說「生產關係要適應生產力的發展」，所以資本主義制度發展到一定階段會被社會主義制度取代。從來沒說過資本主義就一定是萬惡的，社會主義就是永遠沒有問題和像天堂一樣。否則，還要努力奮鬥實現「共產主義」幹嘛。適應生產力發展的，就是好制度。我們說奴隸制度、封建主義有什麼什麼樣的問題，並不表示這些制度的社會就不能孕育出「偉大的科技文化瑰寶」，那個時刻，它可能正是先進位度的代表。咱們的唐詩宋詞、青銅器，不都是好東西么，那是不是我們就不能批判當時的制度存在的問題呢。

（2）「XX主義」本身沒有成為天堂的可能。能用地獄天堂之類的詞來描述的，應該是國家、地區之類的概念。而一個制度的先進，並不必然決定實行這個制度的國家就一定先進。作為游牧民族的蒙古鐵騎當年打下全部亞洲和大半歐洲，並不表示它的主義（社會制度）就更先進。

（3）按馬克思理論，生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力。注意弄明白是誰決定誰，你要反過來理解成生產關係決定生產力（社會主義好，所以社會主義國家在科技、文化等方面也必然要優於資本主義國家），這真的是自己沒好好學習的問題。

4、至於提問中對當代中國的評價，嗯，我覺得已經不能用以偏概全來形容了。舉例說的這些問題確實存在，但我不知道這和是不是解放了生產力有什麼關係。

5、實際上，我覺得作為一個成年人，如果願意獨立思考，稍微了解一下美國的憲政及民權發展歷史，再看看教科書里選的這些文章的寫作時間，就知道這些文章確實是沒問題的。

《賣火柴的小女孩》是1846年寫的，那時還沒有今天的社會保障制度，當時類似故事裡小女孩的悲慘故事，絕不是個例。

《湯姆叔叔的小屋》是1852年寫的。要知道，美國立憲先賢們寫「天賦人權」時可是壓根沒把黑奴算在內，1852年時，南北戰爭還沒有開打，南北各州為了要不要廢奴爭的昏天黑地，美國最高法院在1857年的判決中，還明確否定了黑人獲得美國公民權的可能性，宣布禁止北方州蓄奴的密蘇里妥協法案違憲。

1935到1936年，美國最高法院還在判決各州無權規定僱工的最低工資和最高工時（認為相關立法違憲），在1941年的美國訴達比一案中，美國最高法院才以9比0的票數判定有關最低工資和最高工時的《公平勞動標準法》符合憲法。

所以，咱們的教科書里用這些文章進行批判太正常了。但是如前所述，這不能推導出一旦實行了社會主義，這些問題就都不存在了。也不能推導出只要還是資本主義制度，這些問題就一定不能解決（或緩解）。

歸根結底，當年的小學教材嘛，講講「咱們是好人，敵人是壞人」多正常。你想要怎樣，把小朋友們弄糊塗么？但作為已經有一定年齡的知乎用戶，還用小學生的邏輯水平來考慮政治經濟問題，未免有些不大合適了。

小學生好好學習，長大報效祖國，不要上知乎。

強烈反對這種掛羊頭賣狗肉的行為！本來已經想好回答標題了，看完描述竟然出現另一個問題，喵的～

關於標題中的問題回答起來很簡單：因為科技和文化的先進，是不需要高尚和純潔的。

即使我們認為資本主義社會充滿了虛偽的感情，但並不影響他們創作出感人的作品啊，只要市場需要，就會有人創作，而且是爭著去創造，最後留下越來越感人的文藝作品。同理，科學家不需要對自己從事的事業有多麼高尚的熱情，只要能換取足夠的報酬，他們很樂意推進科技的進步。

至於最後賣狗肉的部分，我是這樣認為的，以人類的劣根性來說，如果可以，為什麼不呢？

因為你被光榮偉大正確的教科書洗腦了很多年

TG槽點很多的，可是幹嘛非得黑教科書....

大家可以去參考下各類歷史科高考複習必背知識點，裡面有總結教材涉及美國的考點，所謂言必稱黑奴完全是無稽之談：

第一大點是美國共和制的建立，這個大點裡面有兩個小點涉及黑奴：

（1）1787年憲法，這個點裡面有批判了1787憲法承認黑奴交易和奴隸制；

（2）南北戰爭和14修正案，這個點裡面就講了14修正案廢除奴隸制完善了憲法

第二處是個小點，是和美國的不平等條約，望廈條約，一個字黑奴沒有

第三處也是小點，講抗戰勝利後美國的經濟侵略，一個字黑奴沒有

第四處是大點，羅斯福新政，講1929年經濟危機和資本主義的新變化，一個字黑奴沒有

第五大點是冷戰美蘇對峙，關黑奴啥事？

第六大點是世界多極化美國一超諸國多強

第七大點是布雷頓森林體系

第十大點是世界貿易組織和美帝主導的世界經濟體系

世界大戰和抗美援朝是選修內容，不過這幾點和黑奴有幾個關係，昂？