為什麼美國不進行土改，把土地分給黑人，帶領黑人區的窮人過上小康生活？

01-15

現在美國窮困人口大部分是黑人，而且美國黑人犯罪率比白人也高很多，為什麼美國不把白人種植園奴隸主的土地分給這些種植園黑人奴隸，讓黑人兄弟實現美國夢，實現美國黑人白人大團結？為什麼口口聲聲為了平權的白左不為土改而搖旗吶喊？

題主其實你這個問題提得很好。美國歷史上確實有這種嘗試，你可以用「40 acres and a Mule」（40英畝土地和一頭騾子）為關鍵字查詢一下。

大致來說是在南北戰爭期間，北方為了打敗南方，曾經向起來參軍的黑奴承諾：戰勝南方以後，把奴隸主的土地分配給他們，作為奴隸制度的補償。戰後很多黑人士兵也確實分配到了土地和牲畜（標準配置是每人四十英畝土地和一頭騾子），但是因為種種原因，這些土地後來絕大部分被收回並返還給當年的奴隸主。我個人以為這是一件很遺憾的事情，如果當年的「土改」沒有被複辟的話，現在美國的種族關係會好很多。

我建議該問題改成

【為什麼個別國家不進行二次土改，把土地分給?民工（又稱氐耑人口），帶領他們後富奔小康】

問題描述改成

現在個別國家窮困人口大部分是?民工，而且個別國家?民工犯罪率比城市人群也高很多，為什麼個別國家不把房地產佔用的土地分給這些被壓迫的?民工，讓民工兄弟實現（）國夢，實現個別國家城鄉大團結？為什麼口口聲聲「厲害了我的國」的小fin紅不為二次土改而搖旗吶喊？

回答完畢。

土改的前提是土地矛盾空前尖銳，美國從來不存在土地矛盾，在農業時代，人煙稀少，政府鼓勵墾荒都來不及，跑馬就可以圈地，你改啥？

隨著工業化加深，大量人口進入了城市，農業人口低到了令人髮指的地步，你改啥？

或者說，在美國建國前後，土改已經完成了。

大地主印第安人佔有土地，白人們經常革（Ｌｕｅ）命（Duo）之後，實現了土地正義。

當然，南北戰爭，也可以稱之為一次小規模的土地改革，只不過被改革的對象雖然是南方南方的莊園主、地主，可是革他們命的，是北方的工業資本家們。

至於黑人。

呃....在相當長一段時期，他們並不屬於人的範疇，白人老爺之間的事，跟你們有什麼關係？

還真以為黑人今天有了做人的資格，不說一百到兩百年前，就算是五十年前，今日黑人獲得的權力那也是不可想像的。

脫離時空和背景來談政治，要嘛是耍流氓，要嘛就是需要大腦需要補充營養了。

農業社會的解決方案不可能解決工業社會的問題，小農經濟更不可能在工業社會生存下去。

美國已經土改過了啊……

另外，美國不需要那麼多人納入生產系統啊。

另外，美國的整體經濟優勢，使得黑人只是需要穩定但不需要發展的群體啊（或者說是舊時代人才和勞動力吸納下的副產品）。

但無論如何，黑人大部分生活標準早就超過小康了啊，只是需要逐步穩定數量而已啊……

你花更多的成本，去提高一個無效益的東西是幹啥呢？

真要人才，那就進一步聚集科技和金融實力，用高薪把發展中國家和歐洲的能人挖過來啊

你搞好黑人，是為了自己生產高度發達的勞動力？

人家美國根本不需要這麼做，人家祖上辛辛苦苦搞海權，不是為了繼續泥腿子在自己這兒生產人力的。

大哥，你討論的是現在美國，還是內戰時的美國。。。。。。。

美國壓根沒有封建社會，也沒有地主土地所有制，哪來的土改？美國的土地從一開始就是作為商人的一種資產而存在的。

分田單幹反而是反動倒退。工人組織接管農業托拉斯才對。

但黑鬼自身沒有這個智力。

腦子進水的想法。

人為什麼要團結？只有面對共同危險的時候，人與人之間團結才會有意義。其他時候那是人與人之間的合作。黑人和白人本身都沒有必要團結，除非黑人和白人有共同的敵人。

黑人的美國夢是什麼？並不是所有的夢想都是純潔善良的！也並不是所有的黑人的夢都一樣。大鍋飯好吃不好做，眾口難調！幾千萬黑人的美國夢，就算是全球的人民來幫忙，也未必能實現。假如一個黑人的夢是登陸火星，你讓白人幫助他？誰來幫助白人的夢想？

什麼是美國夢？美國夢的定義是：只要經過努力不懈的奮鬥便能獲得更好的生活，即人們必須通過自己的勤奮、勇氣、創意和決心邁向繁榮，而非依賴於特定的社會階級和他人的援助。直接分配黑人土地本身與美國夢的精神不符，更實現不了美國夢！

白人憑藉什麼當救世主?mei國政客本來就是分裂的，不少人都言行不一，很多美國人都對此有很強的免疫力。只有傻子才會得出白人全心全意為黑人服務的結論。

私有財產是神聖不可侵犯的。土地是有主人的，政府怎麼能通過剝奪別人的土地救濟黑人呢？在美國內戰前夕，黑人本身就是奴隸，奴隸就不是人，幹嘛要給畜生分配財產？美國內戰結束後，美國的黑人其實確實是爛泥扶不上牆，共和黨扶植的黑人政府貪污腐敗無能等許多惡劣的辭彙都顯示了很多黑人有多麼的不爭氣。

黑人也有富人，關鍵是是否勤奮和努力。很多黑人之所以貧窮，原因就在於他們自己的原因。天下沒有免費的午餐！政府發善心無償的救濟黑人，可窮人還會一直存在，你能救助多少年？你能有多少土地來無償奉上。任何資源都是有限的，平均主義害死人！你無償分配土地，其結果就是鼓勵所有人可以不勞而獲。最致命的是，人和人法律上是平等的，可一旦分配土地，那就意味著黑人是優等公民，其他民族或膚色的人都是垃圾此等公民，這嚴重違背人人平等原則。

BLM確實這麼要求的，Tucker Carlson 的節目上有個BLM要求白人把房子贈送給有色人種貧困家庭。YouTube有視頻這裡有網頁鏈接

https://search.yahoo.com/search;_ylt=A0SO8wtdakJa744A20xx.9w4;_ylc=X0kDenJPTFh6RXdMakxTZ2wwZ1drSVpsQUhKTWpJeUxnQUFBQURyZ19HbARfUwM5NTQwMDYzODUEX3IDMgRhY3RuA2tleWJyZARjc3JjcHZpZAN6ck9MWHpFd0xqTFNnbDBnV2tJWmxBSEpNakl5TGdBQUFBRHJnX0dsBGZyAwRmcjIDc2ItdG9wBGdwcmlkA3FlN3RLeGg4U0JlSVM1dXllX3hCUkEEbl9yc2x0AzAEbl9zdWdnAzQEb3JpZ2luA3NlYXJjaC55YWhvby5jb20EcG9zAzAEcHFzdHIDBHBxc3RybAMwBHFzdHJsAzYxBHF1ZXJ5A2dpdmUlMjB5b3VyJTIwaG91c2UlMjB0byUyMGJsYWNrJTIwZmFtaWxlcyUyMHR1Y2tlciUyMGNhcmxzb24EdF9zdG1wAzE1MTQzMDIwNjkEdnRlc3RpZAM-?pvid=zrOLXzEwLjLSgl0gWkIZlAHJMjIyLgAAAADrg_Glei=UTF-8gprid=fr2=sb-topp=give+your+house+to+black+familes+tucker+carlson

並不知道題主是出於何種心理問出這種問題，但是剛好這學期上了一節社會評論課，課上討論了很多黑人平權的問題，所以不論如何，我來稍微認真的回答一下吧。

首先，你以為的黑人貧民，和中國的貧民，是完全不一樣的。美國的貧民，最多破產，睡大街，我們這叫homeless，即使是這樣，只要他們願意（不吸麻不賭博），在沒有相當誇張地的負債情況下，他們的社會福利也完全可以支撐他合理的生活消費。而住在貧民窟的黑人，實際上生活條件可能比我國部分農村都要好。

舉個例子，美國超市，一般的冷凍雞肉3刀1磅左右（健康乾淨安全同時好吃），1磅完全夠一個成年人1頓飯了。如果按照美國人的飲食習慣，早餐麵包雞蛋培根等，午餐三明治或沙拉，晚餐稍微豐富一些，一天10刀絕對足夠一個貧民消費了（一線城市除外）。

但是問題在哪呢，很多的流浪漢是癮君子，煙癮麻癮酒癮賭癮，拿到錢第一件事基本上都花這上面了。同時，還有很多流浪漢是因為負債破產，這種情況對於一般普通人來說比較難東山再起（信用降低，銀行基本不再提供貸款），但是正常來說還是可以找到工作，養活自己也不難。

所以首先，美國是世界上最強的國家，他們的貧民，和我們的貧民是不一樣的，完全不一樣的。你以為的一個流浪漢，也許除去他沒房子住這一點，可能他生活水平不比我們農村差。

其次，對於中國人來說，基本上衡量我們生活的好不好/這個人有沒有價值，最普遍的標準就是看我們的收入。一個人男人30歲在一線城市月入4000那妥妥算是半個loser，一個男人30歲在一線城市月入1.5w那還不錯，如果他月入5w那就屬於婚戀市場的高端條件了。所以對於中國人來說，評價他人往往有一個很快的標準體系，就是看他收入如何。這很容易理解，中國是發展中國家，強調了GDP這麼多年。

但是對於美國人來說，根本不是這樣的。美國很多的餐廳和商店，周日不開門，而且營業時間也很任性！我剛來的時候很不能理解，為什麼放著錢不賺（Chinatown的店就整天開）？後來跟樓下Deli店的大叔聊了才知道，這家人每天早上六點半開始營業，到中午一點半，然後就關門，回自己家待著，周日出去玩直接不開店。在人家腦子裡，賺錢根本處在一個非常次要的地方，生活是更重要的。

所以給他們更好的賺錢機會又怎麼樣呢？人家本來也不像我們這樣對金錢這麼感興趣。我的文學課老師窮到要睡在車裡，但是生活特別快樂，一門心思放在教書上，我好幾次半夜從學校回家，都能看到他坐在圖書館旁邊的椅子上跟同學討論，上他的課每節課都能聽到很多新鮮的觀點。反觀國內大學很多所謂的毛概馬哲老師，他們衣食無憂，卻又教了什麼東西？

以上兩點，是想告訴題主，美國黑人一不比我們窮，二精神上也不比我們貧瘠，有什麼道理去用我們的評判標準，去批判他們的生活好壞呢？各國國情完全不一樣，美國的種族矛盾和階級矛盾跟中國的情況完全不同，怎麼能隨意的帶入中國的情境下面呢？這和歐美天天批評我們人權問題又有什麼區別？

最後，為什麼在種族平等發展了這麼多年的情況下，黑人還在覺得受到了不公平的待遇？為什麼逆向種族主義會出現？為什麼黑人這麼多年來確實很少出現（除了體育娛樂行業外）的精英？

這些問題如此複雜，我們不斷地追溯美國歷史，讀很多的平權著作，看很多人權鬥士的事迹。有人犧牲，有人還在繼續壓榨。然後呢？遠在太平洋的另一端，我們能做什麼，我們能吸取什麼教訓？這才是有價值的思考，而不是提出這種奇怪的問題，把一些人扣上「白左」的帽子，妄圖站隊批判。別忘了，就在40年前，我們也可笑的很呢。

在此提出我的看法，也是我社論課某篇essay的觀點。我覺得黑人在當代最不平等的地方，在於族群文化。不論源頭是什麼，現在的情況是，黑人不夠重視教育，尤其是基礎教育。對黑人社區來說，他們更認可黑人成為運動員/嘻哈歌手等等，這是他們的文化劣勢。只有整體家庭比較富裕的黑人家庭會重視教育，然而這些黑人小孩在學校又會被其他黑人小孩影響，再加上美國大環境覺得人才應該是多樣的，所以導致黑人在頂端學府的人數非常少，這還是在政策保護的前提下。

以我的學校為例，美國最一流的藝術學院，全校2000人，估計也就30個黑人同學吧，韓國人都能有50多個了。老師中的黑人比例更少，即使有，也都是教文學歷史啥的，真正教設計/藝術/科學的，都是白人或者亞裔。

讓我們列出偉大的黑人運動員，有博爾特喬丹科比詹姆斯，然而列出偉大的黑人科學家...額...偉大的黑人藝術家...偉大的黑人企業家...

另外，關於種族其實這一點，大家很多人都覺得其實已經很平等了。然而我問一個問題好了，如果公交車上有人包被偷了，一個白人一個黑人一個亞洲人，你最先懷疑哪個？一定是黑人，這是真實發生在我身上的故事，當時全車人聽到那個老太太說有小偷的時候，確實很多人都下意識的看著那個黑人。然後，如果這個場景換成在小商店有人偷了一支筆，那大概率亞洲人要中槍，這是我朋友的親身經歷。

這真的是因為概率嗎？

這個問題可以看出許多人對土改只有片面了解，但要說清楚土改政策又是很複雜的一件事。只能簡單的就題主的疑問說一點概念。

土改發生的條件是農業社會轉變為工業社會時才能發生的政策，你要一個工業社會來推行，本身就挺奇怪的。

美國南北戰爭的原因是什麼？是北方工商業發展需要能夠消費能夠進行工業生產的人，但是南方種植園依舊推行奴隸制。工業化的農業生產本身就需要大規模的土地和機器，而不是奴隸。

對於當時的黑人而言，去北方工廠工作取得的利益高於土地，那為什麼要土地呢？對於政府而言，大農場才能實行工業化生產，為什麼要分土地呢？兩者都沒有動力，自然不會做這件事。

而且，中國的土改也分階段，最後不也是國有化的么？包產到戶也沒有更改土地的所有權。

另一方面，題主你的最大疑惑看來是為什麼白左們不通過改變財富分配方式幫助黑人，我也挺奇怪的。美國社會做了很多事情提高黑人的地位，但就是沒有提高經濟水平，可話又說回來，資本主義社會不都這樣么？只講精神，不講錢，只有社會主義國家才不談感情，只談錢啊。

在工業社會，你的土改變一變，就該變成把資本家的資本重新分配，這樣才能真正幫助底層。不過，這世界上也沒誰做這個事情啊。

靠本身搶來的地憑什麼給你?

有本事你也去搶啊。

那地本來是印第安人的，你看還給印第安人了嗎?

什麼，你說印第安保留區?

我搶你十萬還你3萬你願意不?

大英帝國一堆全球各地搶來的古董，還了沒?

不服氣自己搶去啊?

你敢土改，資本家和農場主立馬就能推翻「暴政」政權。

中國土改的基礎是黨指揮槍，而美國是資本家指揮槍，這兩者基本國情不同。

現在，高度機械化的美國農業，你讓黑人自己種幾十畝地，他自己就破產了……。

首先謝謝邀請

白人農場主的土地不是天上掉下來的，也是他們祖祖輩輩一代代奮鬥積累下來的，圈地運動聽說過嗎？我指的不是英國的羊吃人運動，而是美國的西部大拓荒或稱西進運動。

美國的圈地運動指的是美國在獨立戰爭和南北戰爭期間，美國開始向北美地區進行移民擴張，並且在這個過程中爭奪到更多印第安人土地的運動。當時美國政府也同意每個美國家庭在特有的時間中得到的土地是合法的，也是利用這個特點吸引更多的人進行圈地運動。

美國的圈地運動到了1890年的時候結束，美國的領土增加了三倍之多，同時也獲取了大量工業資源，這場運動讓社會和經濟都有了很大的發展，同時也進一步促進了美國國家民族性的形成。也延伸出了西部牛仔這一形象。

在遷徙過程中，疾病，盜匪，自然災害和內心的孤獨，伴隨著遷徙開荒者，他們經歷風雨苦難得到的合法土地現在要分給其他人，你說這些農場主的後人會願意嗎？這是他們賴以為生的資本更是他們家族的傳承，將心比心就像有人要分你家祖產你會不和他拚命？

美國國家法律也規定農場主所擁有的土地合法，分給黑人這是要推翻自己的法律？但別說推翻了美國憲法就連修法都是非常困難，美國農場主也並不是我們國內農民，他們少則擁有數十多則擁有數百公頃的土地，在當地有自己的家族勢力甚至於參選地方議員，擁有經濟實力和政治地位，美國農業強國的地位是怎麼來的？

美國實行聯邦制度，聯邦政府土管局想要改變地方的土地分配製度，得到州政府的同意，州政府具有極強的獨立性，加州鬧獨立就可以看出，州政府和地方豪強都有相當深的關係，白人農場主和牛仔已經成為了西部的一大特徵，而西部數千萬居民更是美國選舉的重要票倉。

所以說改變土地制度對美國來說是傷筋動骨的大事，黑人相對於白人在美國國內是少數族群，經濟貢獻度，政治實力遠比不上美國白人，美國政府一直在做的事是利益最大化，傷害最小化，他們不可能為了黑人的利益而擴大社會矛盾增加傷害。

白人農場主對美國國家經濟是有重大貢獻的，除了口頭上的種族歧視和排外主義，平常他們也就耕作放牧和鄙視聯邦法律並沒對聯邦政府並沒造成任何實質性傷害，土地送給黑人難道要他們推除玉米小麥全面種植大麻？全美嗨翻天？

送上一篇舊聞美國農場主對抗政府，數百牛仔持槍增援http://m.tiexue.net/touch/mip_7183067.html?mip

另外別太提土改，之前是地主土地所有制，農民耕耘交租，土改後呢？現在那些房地產開發商難道不是更大的地主！？圈地蓋樓控制房價高價出售難道會比地主好？我這裡地可以賣給他們但自蓋樓房開始限制，之前的地主至少村村都有幾個，現在房地產開發商難道村村都有？難道不是有限的土地被更少更少的人掌控！？我說太多了，只想表達一句，國家強大我們光榮，但我們中的大部分都是被限制在自己的一塊土地里。

是什麼錯覺讓你覺得黑人區窮人沒有過上小康生活了，下圖這是美國的貧困標準。至於美國為什麼不進行土改把土地分給黑人，美國土地私有，有錢就能買地，美國的農場主不光有白人同樣有黑人。這個問題好比在問：為什麼中國不進行房改，把名下擁有多套房產的人的房子分給買不起房的人，帶領窮人過上小康生活？

「因為我真的有土地」

白人：憑本事從印第安人那裡搶來的地，為啥要給黑鬼!

題主還是不清楚白左的特點啊，白左的特點就是，既覺得窮人可憐，又不想自己出錢，既要求別人大公無私，自己又像鐵公雞一樣一毛不拔。所以雖然他們會可憐黑人，但是要他們把自己的土地分給別人，他們會拿槍打死你的。

咱這第三世界的發展中國家就憋操那發達國家的心了。

最近邀請我的類似問題還挺多。都是萬分焦急一些發達國家的經濟，民生，就業，製造，創業，金融，文化等等是否落魄和後退的問題。

鹽降價了？把你們閑的。

本來是不到1%的農業人口就足夠種地，你非要讓那麼多黑人去種地？

南非的黑人翻身之後都快挨餓了吧

首先黑人不喜歡種地

而且美帝那種機械化農場，黑人也不一定玩得轉