拉赫瑪尼諾夫的作曲水準如何？可以算是柴可夫斯基的繼承者嗎？他的第二和第三鋼琴協奏曲，哪部藝術水準更高？

01-15

卸腰

一，從浪漫派音樂風格這個角度來說，拉赫瑪尼諾夫從某種程度上可以被看作是柴可夫斯基的繼承者。

二，藝術水準這東西有的時候不太好比較。我也不知道第二和第三鋼協哪個藝術水準更高。

三，拉赫作為一流作曲家的水準應該是沒有爭議的。除去他最為人所熟知的鋼琴協奏曲，就拿他的第二交響曲來說，不論從旋律上，和聲上，配器上，都是同時代不可多得的佳作，鮮有能出其右的作品。更重要的是，這部作品對位之精彩，織體之豐富，讓我改變了對俄國浪漫派作曲家「不會寫復調，織體乏味」的偏見。

拉赫瑪尼諾夫是神級鋼琴家，一流指揮家，二流作曲家。

拉赫瑪尼諾夫和柴科夫斯基不是同路人。比如當你閱讀柴科夫斯基樂隊總譜或者其他的器樂題材的樂譜的時候，會發現很多很有意思的細節，比如老柴在第五交響曲里寫的圓號聲部。而當你閱讀拉赫瑪尼諾夫作品的樂譜時候，又能在細節里看到傳承和發揚。但是問題是當你問拉二和拉三哪部水準更高的時候，這就成了偽命題。因為在真正的藝術里沒有誰對最高最強的。有這個時間問問題，還不如咱們多喝幾杯，想想明天怎麼上台開音樂會

不！！！可！！！以！！！！

我可以明明白白兒的告訴你，拉赫絕不是柴科夫斯基的繼承人，我不知道這個不負責任的說法到底是在攻擊拉赫還是在攻擊柴可夫斯基

拉赫馬尼諾夫是天生的作曲家，他的音樂和他的境遇他的人生他的故事他的祖國他的信仰緊密聯結在一起，只有當你對他的人生做好相當充分的功課時再開始聽他的作曲才能明白這一點，並且不再糾結而且是很堅定的不再思考他到底是不是第二個柴科夫斯基。至於為什麼要浪費時間研究拉赫的人他的經歷他的境遇甚至於他的信件（信件？），很簡單，這只是在為之後被他的才華驚艷做好充分的準備。對我來說，拋開人生經歷單談音樂，可以用三個字形容柴科夫斯基：有品位；而拉赫馬尼諾夫則需要用四個字：才華橫溢。不要問我怎麼知道的，每當練一首新曲子，練柴科夫斯基的作品時每看一行我都覺得嗯正合我意，這和弦真棒，要我說不定就想不到這麼寫了；而練拉赫的新曲子每看一行我都覺得作曲家腦袋是不是進伏特加了，為什麼這麼寫，為什麼單手效果這麼怪，為什麼雙手效果也這麼怪，可是為什麼合起來好好聽？！...簡直沒道理

（對不起剛在學校和一個柴桑的粉絲撕了一逼她叫我去聽柴桑的第五交響曲，可是柴五還是很sterotypical的柴桑呀一聽就聽得出來.. 聽時沒什麼感覺聽後沒什麼印象，第二樂章還行，嗯）

第二和第三協奏曲的藝術水準，別解釋了藝術水準第三鋼協完全碾壓，要說細節可以說一天……