如果小孩問「殺人為什麼不對」怎麼回答？
即便是大人，這個問題也不是簡簡單單就能解釋的。如何對小孩子解釋「殺人是不對的」呢？
你願意被別人殺了嗎？
不願意。嗯，我也不願意，大家都不願意。---------------------------------------------
停止的分割線，家裡只有善良淳樸天真可愛的小孩子的家長請不要繼續往下看了。
-----------------------------你願意被別人殺了嗎？
願意。……熊孩子，讓我一巴掌呼死你吧！------------------
繼續補充的分割線
注意，我------------------我一直給孩子的理念是
1 不傷害自己 2 不傷害別人 3 不做無意義的傷害（針對動物植物等食物而言）實際上，孩子問出這樣的問題說明他已經將注意力從自己擴展到別人身上，孩子突然意識到除了關注自己的利益之外，也要考慮別人的利益和感受。這時候正確的引導他們建立正確的觀念來應對將來的社交是極其重要的。我試圖將孩子培養成一個理性的自利主義者，一切的行為都是為了最終對自己有利，而所有的利他行為都可以理解為一種培養良好社交關係的投資行為（當然，也要考慮正確的幸福觀的養成也是很重要的，這個需要另行展開討論了），最終在一個比較大的時間尺度上保證自己利益的最大化和主觀上的幸福感的最大化。
其他的答案多數太簡單，不足以應付一個有著深邃哲學思辨頭腦刨根問底的（熊）孩子
請參照以下問答
預警~以下對話不適合正常小孩，請在無法簡單的用愛/同情心/正義等簡單武器打退孩子的好奇心的緊急情況下酌情使用。Q 很好我希望這樣
A （很想抽他，但是忍住，給他放一部機器貓&<獨裁按鈕&>）看了覺得怎樣Q 很過癮，但是後來會覺得很寂寞A 對，人是需要群居的生物，在一起可以分擔困難，分享快樂，你有好的玩具無法給喜歡的人共享，無法向你討厭的人炫耀，摔跤了沒人來安慰你，你要自己做醫生建築師農民工人，搞砸了沒人批評你，搞成了卻也沒有表揚你……（雞湯亂入ing，省略10000字，侃暈他即可）Q 很好，那麼我選擇不再傷害平等的同類A 孩子，太好了……Q 但是我可以隨意傷害比我低等的生物對嗎A 從短期來看是可以的，但是長遠來看是很糟糕的，因為對動物無節制的傷害，最終會讓我們越來越冷漠無情，一步步喪失掉對蟲子，老鼠，牛羊雞鴨，甚至貓狗萌物的同情心，接著就會是落後的野蠻人，時刻想著遏制侵略我們的外國人，外省來搶工作資源的外地人，然後是沒錢給你的老爸老媽……其實對動物的同情心可以理解為人類同情心的護城河呢！Q 完全不懂你在說什麼A 額，這麼說吧，對動物有愛心的人，對人一般也更加有同情心，大家會更加願意和他一起做朋友，好吃好玩的會想到和他一起分享。Q 聽起來不錯。暫且相信你，做一個動物和人都有愛心的人吧。但是為什麼昨天麻麻把鴿子活活悶死了，把魚的肚子活活切開了，把蝦子的頭掰開，拉出他的腸子？麻麻好像平時是個很有愛心的人呢！
A 額，因為我們要吃他……Q 你的意思是，在我對某種生物掌握絕對權力和力量的時候，我可以為所欲為，為了獲取他們的能量，我們不僅剝奪了他們的生命，而且還用如此殘忍的手段對待他們，這和你剛才說的同情心是矛盾的,麻煩請解釋一下好么？A 額，那個什麼，其實我們是可以做得更加人道一點……閉嘴，不許插嘴，我還沒講完……在地球上存在一個太陽/植物/動物/人類/微生物的能量循環……別插嘴，我知道人類也是動物，好吧，是我錯了…… 幾乎所有動物都在通過殺戮來獲取能量，這是很自然的生存規則，甚至植物要想活下去，也得進化出各種殺死微生物，動物的生物毒素來。我們人類也是一樣，要想活下去，必須有殺戮，就算我們不殺死雞鴨牛羊魚鴿子紅燒肉紅燜大蝦清蒸大閘蟹，額，錯了……我們也得殺死各種可愛的油燜茄子，小青菜，大白菜，蘋果鴨梨，奶油花生，葡萄乾，奶油餅乾，巧克力，額又錯了……即便你能光合作用吸取太陽能，你還是得進化出一套免疫系統，防禦和殺死那些無家可歸只想默默的活下去生點孩子不小心進入你身體的細菌病毒。所以沒有殺戮，就不存在生命。我們要做的是在保持我們整個人類——嗯，說太遠了——在讓你能吃飽穿暖身體健康心情愉快活下去的前提下，儘可能少的索取和減少給其他生命帶來的痛苦和傷害，比如我們要殺魚前可以先摔暈他們而不是直接開膛讓他們在下鍋前還在不停的抽搐，不買被剝了皮還在不停抽動的青蛙鵪鶉，抵制各種為了出於炫耀或者有趣而增加動物痛苦的屠殺和食用/利用方式，簡單來說，一切都是為了「我能好好活著，同時又保有足夠多的同情心，讓我和整個人類一起心情愉快不孤單寂寞，有安全感的活著」這樣說你明白了嗎，聰明的你明白這樣做的好處了沒，有沒有問題了，沒有問題我就去洗碗了，如果你還想做一個純粹出於樂趣的殺手虐待狂，你相不相信我現在就讓你體驗一下每個人都可以虐待別人的世界是什麼樣子的？Q 額，我想我應該明白你的意思了。A 很好，那你先去吧你今天學習的字各寫50遍，閱讀卡爾文與霍布斯50頁，一小時後過來向我複述故事情節。~~~~THE END~~~~~「你喜歡媽媽嗎？你喜歡草地嗎？你喜歡玩遊戲嗎？如果你再也不能跟自己的媽媽一起生活，再也看不到草地，再也不能玩遊戲，你要被關在一個又黑又窄的盒子里再也出不來呢？」「其他的人都跟你一樣不想這樣，這就是為什麼不要殺人。」
看到已經有幾個一樣意思的答案了。都說了一個意思：己所不欲，勿施於人。我和我們家小朋友是這樣解釋的：
小朋友：為什麼殺人不對呢？
我： 如果有壞人殺了你，他對嗎？小朋友：不對。那我可以殺壞人嗎？像spiderman一樣！我： spiderman也沒有殺壞人啊，他只是打敗了壞人，然後警察叔叔來了就把壞人抓走了。小朋友：那壞人的媽媽會傷心嗎？會哭嗎？我： 會啊。所以壞人就後悔了，說：I am sorry，我再也不做壞事了，就變成好人了。They lived happily ever after. THE END.小朋友就歡天喜地的去玩啦。你最喜歡媽媽（爸爸）吧？假如有一天，一個人把爸爸媽媽搶走了，你再也見不到了，你會高興嗎？殺人的人就是那個搶走爸爸媽媽的人，這樣做是不對的。
本來就是很簡單的道理啊，因為絕大多數人都不想被殺，所以大家都要求不許殺人，如此一來這就成為約定俗成的規矩了。
講那麼多大道理真不如直接告訴孩子這些最基本的東西己所不欲勿施於人，人不犯我我不犯人。
善於提問題的小朋友，老師是極喜歡的，也是極頭痛的。通常小朋友都以為老師無所不知，但是並不是每個問題老師都能馬上回答的出來，小朋友失望的眼神會令做老師的感到極其羞愧。但是有些小朋友的思維卻是比梁邊妖還要跳脫的，有時候你真的可能會因為那個問題一口氣提不上來被噎死。
比如，「螃蟹煮熟了還怎麼回家呢？」「為什麼小明打了我，我要原諒他一次？」「我是從哪裡來的？」小孩子就像天生的哲學家，如果不能好好回答，也許一個未來哲學家的思想就被你扼殺了！罪過啊！罪過！
為什麼殺人是不對的呢？那什麼事是對的？什麼事是不對的？為什麼是對的？為什麼是不對的？我想給他解釋了，他也不一定聽得懂。我的幼兒園老師通常會說說「等你長大就知道了」
如果回答不出來這樣說也比誤人子弟的好。
沒有什麼事是絕對的對，也沒有什麼事是絕對的錯。就拿殺人來說，為了自己的利益而去殺害無辜的人，這是不對的。但是警察叔叔槍斃一個無惡不作的壞人那就不是不對的了。不欺負弱小，不傷害他人的孩子是一個好孩子，一個善良的孩子是一個好孩子，大家都喜歡他，一個做壞事的壞孩子大家都不喜歡他，都不和他玩兒，你想做好孩子還是做壞孩子啊。
那天小侄女在路上聽到兩個叔叔在開著猥瑣的玩笑，就問「叫春是什麼呀？」我告訴她「就是鳥兒在叫醒春天」其實，我是不對的，我欺騙了小侄女誤認子弟。要是等她長大了，老對別人說「春天來了，鳥兒又在叫春了」怎麼辦啊！誒，頭痛！下次見到她，我一定要告訴她「叫春是什麼」！
本來不打算回答自己所學專業的問題，讓大家賤笑了。抬頭見明月，低頭彈鋼琴。商女不知亡國恨，一天到晚彈鋼琴。紅豆生南國，春來彈鋼琴。笑問客往何處去，我去彈鋼琴！！！！！！
沒什麼對或者不對，反問那個小孩兒1.殺人之前你心裡承受的住社會道德的壓力嗎，2.你沒壓力的話你想好要怎麼殺了嗎，3.想好怎麼殺人了之後，你怕不怕人死後變成鬼報應你4.不怕鬼的話你能肯定你可以逃過警察的追捕嗎?5.可以逃過追捕那麼你能在殺了人之後正常生活嗎?6.如果不能正常生活你做好了過不正常的生活的準備了嗎?我覺得如果你都想好了那你就去殺吧，反正你要是實在想殺我也不可能二十四小時都攔著你。
這麼問他，想玩手機嗎？想上網嗎？想坐大汽車嗎？想吃飯嗎？想有地方洗澡嗎？想安穩的睡覺嗎？那你TM回答我殺人為什麼不對！咳，正經的話就是殺人不被懲罰會擾亂社會秩序，社會秩序崩潰了生產力就會大幅下降人們連吃口飯活下去都很困難，大家就會聯合起來殺死你。你想活下來？那就不要殺人。
不要告訴他殺人不對，告訴他殺人是一個事實，因為么有人想死，殺了人會導致自己死，所以不要殺人。
你要告訴孩子，因為殺了人，他的爸爸媽媽會傷心，警察叔叔會把你抓起來，所以是不對的。
一般人看這段：己所不欲勿施於人自殺者看這段：己所欲也勿施於人
這位小朋友有成為哲學家的潛力
因為死了就不能好多好好吃的東西了......
因為死了就不能看好多好好看的動畫片了......因為死了就不能去好多好好玩的地方玩了......因為死了就不能跟很多很可愛的小蘿莉玩了........................而且被殺死很痛很痛超級痛噢！
比手被車門夾到痛一萬倍！比腳趾頭踢到床底板痛一萬倍！比被蜜蜂叮了痛一萬倍！..................而且我跟你說哦，有時候你看一個人好像是壞人，其實很可能只是被黑暗魔法控制了的好人內！譬如《犬夜叉》裡面的琥珀被奈落控制啦，還有《美少女戰士》裡面夜禮服假面被黑暗王國控制啦，被殺掉了也很可憐啊！..................所以我們還是不要隨便殺人啦~~~~每個人都是上帝給他（她）爸爸媽媽的禮物。
"這個世界是一個好玩的玩具,有人把它從你手中搶走了"
你殺了人，世界上就有一個跟你一樣的寶寶少了一個像我一樣的爸爸，你殺了人，世界上就有一個跟我一樣的爸爸少了一個像你一樣的寶寶。
你希望爸爸失去你嗎？還是你失去爸爸呢？
還是爸爸和寶寶一塊兒開心地長大呢？
因為你把他殺掉以後，他就不能吃巧克力，肯德基，也不能玩賽車不能玩布娃娃。最重要的是，他再也見不到自己的爸爸媽媽了呀。那多可憐啊。
你想啊，你要是再也不能和爸爸媽媽在一起，不能吃飯不能睡覺不能和隔壁的妞妞玩遊戲。那是不是會很不開心呢？
所以啊，殺掉別人是不對的。你說呢？你能殺了人後製造完美犯罪不讓警察抓住嗎？ 不能的話那就別殺了。。。
"你要是失手了干不死別人別人就反過來乾死你了，虧大發了"由此可以告訴他一個道理: 生命誠可貴
推薦閱讀：
※這篇文章為證明唯心主義是對的，提到了一些物理學理論和物理學家的言論，大家能不能找到它的明顯漏洞？
※犬儒主義者、現實主義者、理想主義者三者有何區別？
※分析哲學有什麼現實意義？
※知乎上關於柏拉圖的問題中，有哪些是靠譜、值得一答的？
※羅爾斯在Ideal Theory中假設了極強的重疊共識，他認為現實世界要怎樣往那個方向發展？